Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

Δεν βλέπω να προλαβαίνει την …παρέλαση

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ – ΒΟΜΒΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ NEW YORK TIMES
iefimerida.gr  /  Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

Ο Αμερικανός πρόεδρος αποκάλυψε στον Λαβρόφ και στον πρέσβη της Ρωσίας στις ΗΠΑ ότι αποφάσισε να απολύσει τον διευθυντή του FBI Τζέιμς Κόμεϊ, κίνηση που τον ανακούφισε από την «μεγάλη πίεση» που του ασκούνταν.

«Μόλις απέλυσα τον επικεφαλής του FBI Ηταν τρελός, ένα πραγματικός τρελός για δέσιμο» είπε ο Τραμπ, σύμφωνα με έγγραφο το οποίο διάβασε στους The New York Times Αμερικανός αξιωματούχος. «Αντιμετώπισα τεράστια πίεση εξαιτίας της Ρωσίας. Τώρα πέρασε αυτό» είπε ακόμη ο Τραμπ και πρόσθεσε: «Δεν υπόκειμαι σε έρευνα».

Ο εκπρόσωπος, Σον Σπάισερ, δεν αρνήθηκε μάλιστα ότι υπήρξαν οι συγκεκριμένοι χαρακτηρισμοί.

Η συζήτηση, που έγινε στην συνάντηση της 10ης Μαΐου – την επομένη της απόλυσης του Κόμεϊ – ενισχύει την εντύπωση ότι ο Τραμπ έδιωξε τον επικεφαλής του FBI κυρίως λόγω της έρευνας που διεξήγαγε η υπηρεσία για πιθανές δοσοληψίες μεταξύ του επιτελείου του Τραμπ και ρωσικών εταιρειών, κατά την προεκλογική περίοδο.

Το έγγραφο του Λευκού Οίκου που περιείχε τα σχόλια του Τραμπ, βασίζεται σε σημειώσεις που ελήφθησαν από το Γραφείο Οβάλ και κυκλοφόρησε ως ο επίσημος απολογισμός της συνάντησης με τον Λαβρόφ.

Ένας αξιωματούχος, διάβασε αυτές τις σημειώσεις στους NYT και ένας δεύτερος αξιωματούχος επιβεβαίωσε το γενικό περίγραμμα της συζήτησης στο Οβάλ γραφείο.

Ενας τρίτος αξιωματούχος δικαιολόγησε τον Τραμπ, υποστηρίζοντας ότι όταν μιλούσε στον Λαβρόφ για την πίεση που δέχεται το έκανε για… διαπραγματευτικούς λόγους.

«Η ιδέα ήταν να δημιουργηθεί μια αίσθηση υποχρέωσης στους Ρώσους αξιωματούχους και να εξαναγκαστούν σε παραχωρήσεις στη Συρία, την Ουκρανία και αλλού – λέγοντας ότι η ρωσική ανάμιξη στις εκλογές του προηγούμενου έτους δημιούργησε τεράστια πολιτικά προβλήματα στον Τραμπ» είπε ο εν λόγω αξιωματούχος.

Washington Post: Σύμβουλος του Τραμπ ερευνάται από τις αρχές

Εξάλλου, σύμφωνα με την Washington Post, ένας εν ενεργεία αξιωματούχος του Λευκού Οίκου είναι πρόσωπο ενδιαφέροντος στη συνεχιζόμενη έρευνα για τις πιθανές σχέσεις μεταξύ της εκστρατείας του Ντόναλντ Τραμπ και της Ρωσίας.

Η εφημερίδα, επικαλούμενη καλά ενημερωμένες πηγές, σημειώνει ότι ο αξιωματούχος εκτελεί χρέη συμβούλου στον Λευκό Οίκο και θεωρείται κοντά στον ρεπουμπλικάνο πρόεδρο των ΗΠΑ.

Νέα δημοσκόπηση: Στο ναδίρ ο Τραμπ

Εν τω μεταξύ σε νέα δημοσκόπηση της εταιρείας ipsos για το Reuters μεταξύ 14-18 Μαίου η έγκριση των Αμερικανών πολιτών για τον πρόεδρο Τραμπ έφτασε στο χαμηλότερο σημείο από τη στιγμή της εγκατάστασής του στον Λευκό Οίκο. Συγκεκριμένα, το 56% δεν εγκρίνει την πολιτική του έναντι 38% που την υποστηρίζει, ενώ το 6% έχει ανάμεικτα συναισθήματα.

Στη στάση αυτή των Αμερικανών έναντι του πρόεδρου τους διαδραμάτισαν καθοριστικό ρόλο οι αποκαλύψεις για διαρροή απορρήτων πληροφοριών προς τον Ρώσο υπουργό εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ από τον ίδιο τον Ντόναλντ Τραμπ κατά τη συνάντησή τους στο οβάλ γραφείο στις 10 Μαίου καθώς και οι καταγγελίες που συνόδευσαν την αποπομπή του αρχηγού του FBI.

 

Advertisements

About σχολιαστης

Σχολιάζω...
This entry was posted in Διεθνή, καινούργιο συκώτι. Bookmark the permalink.

262 Responses to Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

  1. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εδω υπάρχει και το λινκ για το άρθρο των ΝΥΤ.

    https://sxoliasths.wordpress.com/2017/02/19/sxoliasths-2017-ethnos-01/#comment-19801

    Μου αρέσει!

  2. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Τι θα κάνει ο Τραμπ αν η δικαστική εξουσία προχωρήσει σε ανάλογη έρευνα; Απ’ ότι ξέρω, δεν μπορεί να απολύσει δικαστές!

    Μου αρέσει!

  3. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, μετά το FBI σειρά έχουν και άλλοι, όπως για παράδειγμα το Office of Government Ethics, το γραφείο αυτό δηλαδή που είναι επιφορτισμένο να ελέγχει κατά πόσο οι υποψήφιοι για την στελέχωση διάφορων κυβερνητικών θέσεων δεν έχουν συγκρούσεις συμφέροντος σε σχέση με τα κυβερνητικά αξιώματα που καλούνται να αναλάβουν. Έτσι λοιπόν, επειδή αυτό δεν πολυαρέσει στην κυβέρνηση Τραμπ, προσπαθούν τώρα διάφοροι παρατρεχάμενοι του Τραμπ στον Λευκό Οίκο να περιορίσουν τις αρμοδιότητες αυτής της υπηρεσίας ώστε να μην είναι πλέον σε θέση να ελέγξει κατά πόσο ανακύπτουν συγκρούσεις συμφέροντος από τους διάφορους που αναλαμβάνουν κυβερνητικές θέσεις – κατά πόσο, για παράδειγμα, ήταν λομπίστες που δούλευαν πάνω στα αντικείμενα τα οποία θα κληθούν να διαχειριστούν από τις νέες τους κυβερητικές θέσεις.

    hxxps://www.nytimes.com/2017/05/22/us/politics/trump-white-house-government-ethics-lobbyists.html

    White House Moves to Block Ethics Inquiry Into Ex-Lobbyists on Payroll

    The Trump administration, in a significant escalation of its clash with the government’s top ethics watchdog, has moved to block an effort to disclose any ethics waivers granted to former lobbyists who have work in the White House or federal agencies.

    The latest conflict came in recent days when the White House, in a highly unusual move, sent a letter to Walter M. Shaub Jr., the head of the Office of Government Ethics, asking him to withdraw a request he had sent to every federal agency for copies of the waivers. In the letter, the administration challenged his legal authority to demand the information.

    Dozens of former lobbyists and industry lawyers are working in the Trump administration, which has hired them at a much higher rate than the previous administration. Keeping the waivers confidential would make it impossible to know whether any such officials are violating federal ethics rules or have been given a pass to ignore them.

    Mr. Shaub, who is in the final year of a five-year term after being appointed by President Barack Obama, said he had no intention of backing down. “It is an extraordinary thing,” Mr. Shaub said of the White House request. “I have never seen anything like it.”

    Marilyn L. Glynn, who served as general counsel and acting director of the agency during the George W. Bush administration, called the move by the Trump White House “unprecedented and extremely troubling.”

    “It challenges the very authority of the director of the agency and his ability to carry out the functions of the office,” she said.

    In a statement issued Sunday evening, the Office of Management and Budget rejected the criticism and instead blamed Mr. Shaub, saying his call for the information, issued in late April, was motivated by politics. The office said it remained committed to upholding ethical standards in the federal government.

    “This request, in both its expansive scope and breathless timetable, demanded that we seek further legal guidance,” the statement said. “The very fact that this internal discussion was leaked implies that the data being sought is not being collected to satisfy our mutual high standard of ethics.”

    President Trump signed an executive order in late January — echoing language first endorsed by Mr. Obama — that prohibited lobbyists and lawyers hired as political appointees from working for two years on “particular” government matters that involved their former clients. In the case of former lobbyists, they could not work on the same regulatory issues they had been involved in.

    Both Mr. Trump and Mr. Obama reserved the right to issue waivers to this ban. Mr. Obama, unlike Mr. Trump, automatically made any such waivers public, offering detailed explanations. The exceptions were typically granted for people with special skills, or when the overlap between the new federal work and a prior job was minor.

    Ms. Glynn, who worked in the office of government ethics for nearly two decades, said she had never heard of a move by any previous White House to block a request like Mr. Shaub’s. She recalled how the Bush White House had intervened with a federal agency during her tenure to get information that she needed.

    Ethics watchdogs, as well as Democrats in Congress, have expressed concern at the number of former lobbyists taking high-ranking political jobs in the Trump administration. In many cases, they appear to be working on the exact topics they had previously handled on behalf of private-sector clients — including oil and gas companies and Wall Street banks — as recently as January.

    Mr. Shaub, in an effort to find out just how widespread such waivers have become, asked every federal agency and the White House to give him a copy by June 1 of every waiver it had issued. He intends to make the documents public.

    Federal law gives the Office of Government Ethics, which was created in the aftermath of the Watergate scandal, clear legal authority to issue such a “data request” to the ethics officers at federal agencies. This is the main power the office has to oversee compliance with federal ethics standards.

    It is less clear whether it has the power to demand such information from the White House. Historically, there has been some debate over whether the White House is a “federal agency” or, as it calls itself, the “executive office of the president.” Such an office might not be subject to oversight.

    The White House, however, tried on Wednesday to stop the process across the entire federal government, even before most agencies had responded to Mr. Shaub’s April 28 request.

    [..]

    The Office of Government Ethics, however, does not have the power to take enforcement action directly against the agencies if they do not respond. Traditionally, if it has trouble getting the information it needs, it turns to the White House to get compliance, Ms. Glynn said.

    “The agency is more or less dependent on the good graces of the party that is in power,” she said.

    Tensions between Mr. Trump and Mr. Shaub first started to grow in late November, when the Office of Government Ethics sent out an unusual series of Twitter messages urging Mr. Trump to limit potential conflicts of interest by selling off his real estate assets. Mr. Shaub then gave a speech in January, after Mr. Trump announced that he would not take such a step, which was highly critical of the incoming president, provoking speculation that Mr. Shaub might be fired before his term ended.

    “One of the things that make America truly great is its system for preventing public corruption,” Mr. Shaub said during that speech. “Our executive branch ethics program is considered the gold standard internationally and has served as a model for the world. But that program starts with the office of the president. The president-elect must show those in government — and those coming into government after his inauguration — that ethics matters.”

    Μου αρέσει!

  4. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Και αυτός ο τύπος κατείχε την θέση του Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας στον Λευκό Οίκο.

    Flynn to decline U.S. Senate subpoena in Russia probe

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-idUSKBN18I1U9

    Former White House National Security Adviser Michael Flynn will decline to comply with a subpoena from the Senate Intelligence Committee investigating possible Russian interference in the 2016 U.S. election, according to media reports on Monday.

    Flynn will invoke his Fifth Amendment protection against self-incrimination, the Associated Press, Wall Street Journal and Fox News reported, citing sources close to Flynn.

    The retired lieutenant general, a key witness in the Russia probe, planned to inform the panel of his decision later on Monday, the reports said.

    The Senate Intelligence Committee is conducting one of the main congressional probes of alleged Russian meddling in the U.S. presidential election and whether there was any collusion between President Donald Trump’s campaign and Russia.

    The committee first requested documents from Flynn in an April 28 letter, but he declined to cooperate with the request.

    The U.S. intelligence community concluded in January that Moscow tried to sway the November vote in Trump’s favor. Russia has denied involvement and Trump insists he won fair and square.

    Flynn was forced to resign in February, after less than a month on the job, for failing to disclose the content of his talks with Sergei Kislyak, Russia’s ambassador to the United States, and then misleading Vice President Mike Pence about the conversations.

    Reuters reported on Thursday that Flynn and other advisers to Trump’s campaign were in contact with Russian officials and others with Kremlin ties in at least 18 calls and emails during the last seven months of the U.S. presidential race.

    Flynn has acknowledged being a paid consultant to the Turkish government during the campaign.

    Μου αρέσει!

  5. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Άλλοι δύο που δεν είναι καραγκιόζηδες. Και τον ένα τουλάχιστον τον υποστηρίζουν ένθερμα και πολλοί που θεωρούν ότι δεν είναι καραγκιόζηδες οι ίδιοι αλλά όλοι οι υπόλοιποι.

    Στο δια ταύτα..

    Ο Ντουτέρτε, από τότε που ανέλαβε πρόεδρος των Φιλιππίνων, στα τέλη Ιουνίου του ’16, έχει στείλει στον άλλο κόσμο κάπου 9000 ανθρώπους στον «αγώνα» που διεξάγει κατά των ναρκωτικών – από μικρο-έμπορους, χρήστες, μέχρι και άσχετους που έτυχε να βρεθούν στο λάθος μέρος τη λάθος στιγμή. Ο κατουρομαλλιάς τσαρλατάνος (προς θεού όμως, όχι ‘καραγκιόζης’) τον συνεχάρηκε για αυτή την «απίστευτη δουλειά» που κάνει πάνω στο πρόβλημα των ναρκωτικών.

    Trump praises Duterte for an ‘unbelievable job’ on drug issue

    https://uk.reuters.com/article/uk-philippines-duterte-trump-idUKKBN18K0FD

    United States President Donald Trump praised Philippine President Rodrigo Duterte for doing an «unbelievable job on the drug problem» during a telephone conversation last month, the New York Times reported, quoting a transcript of the call.

    The two leaders also talked about North Korea and China’s potential influence, the New York Times said, quoting parts of a Philippine transcript of the April 29 call that was circulated on Tuesday, under a «confidential» cover sheet, by the Americas division of the Philippine Department of Foreign Affairs.

    The Times said a senior Trump administration official in Washington, who was not authorised to publicly discuss the call and insisted on anonymity, confirmed the transcript was an accurate representation of the telephone call.

    Almost 9,000 people, many small-time drug users and dealers, have been killed in the Philippines since Duterte took office on June 30. Police say about one-third of the victims were shot by officers in self-defence during legitimate operations.

    «I just wanted to congratulate you because I am hearing of the unbelievable job on the drug problem,» the New York Times quoted Trump as saying, based on the transcript.

    «Many countries have the problem, we have a problem, but what a great job you are doing and I just wanted to call and tell you that.»

    Duterte won a May 2016 election by a huge margin and is often compared with Trump, having himself been the alternative candidate from outside mainstream politics.

    Reuters could not immediately verify the Times’ account.

    But on May 2, after the phone call, Duterte’s spokesman, Ernesto Abella, said Trump was very much aware of the criticism of Duterte, but had praised him for «doing a great job, considering the weight and the enormity of the conditions in the Philippines».

    The end of the phone conversation, according to the Times, centred on a first meeting between the two leaders.

    Trump plans to attend an Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) summit in Manila in November.

    In the conversation, Trump twice invited Duterte to «come to the Oval Office,» the Times reported.

    In a statement, the Philippines foreign ministry said it had no comment on the New York Times story, but added that underPhilippine law there was «criminal and civil liability attached to the hacking, unauthorized disclosure and use of illegally or inadvertently obtained confidential government documents».

    The ministry said it valued the need for transparency, but the release of some information could affect national security and regional stability.

    «As such, we appeal to the sense of responsibility and patriotism of all concerned,» it added.

    Μου αρέσει!

  6. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, δεν το ξέραμε αλλά το μάθαμε και αυτό, οι αμερικάνοι έχουν στείλει στη θαλάσσια περιοχή της Κορεατικής χερσονήσου 2 πυρηνικά υποβρύχια. Το ξέρασε – ποιός άλλος? – ο τσαρλατάνος, σε κουβέντα που είχε με τον άλλο τον τσαρλατάνο, τον Ντουτέρτε.

    Trump tells Duterte of two U.S. nuclear subs in Korean waters

    http://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-submarines-idUSKBN18K15Y

    U.S. President Donald Trump told his Philippine counterpart that Washington has sent two nuclear submarines to waters off the Korean peninsula, the New York Times said, comments likely to raise questions about his handling of sensitive information.

    […]

    Trump told Philippine President Rodrigo Duterte Washington had «a lot of firepower over there», according to the New York Times, which quoted a transcript of an April 29 call between the two.

    «We have two submarines — the best in the world. We have two nuclear submarines, not that we want to use them at all,» the newspaper quoted Trump as telling Duterte, based on the transcript.

    The report was based on a Philippine transcript of the call that was circulated on Tuesday under a «confidential» cover sheet by the Americas division of the Philippine Department of Foreign Affairs.

    […]

    Μου αρέσει!

  7. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Τι γλυκός άνθρωπος, η προσωποποίηση της ευγένειας!
    Και οσοι τολμήσουν και πούν ότι είναι ένας γάϊδαρος μπούλης είναι καραγκιόζηδες (γιατί μειώνουν αφάνταστα τα γαϊδουράκια που είναι συμπαθέστατα).

    Μου αρέσει!

  8. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οσο πάει η κατάσταση γίνεται ολο και σκοτεινότερη.

    Σύμφωνα με δηλώσεις του ρώσου πρέσβη στις ΗΠΑ (που προφανώς με κάποιο τρόπο υποκλάπηκαν από κάποια μυστική υπηρεσία των ΗΠΑ) προς τους ανωτέρους του στην Μόσχα, ο Τζάρεντ Κούσνερ, ο γαμπρός του τραμπ (που ακόμα και ο Παπαδόπουλος λιγότερα πόστα είχε από οσα έχει αυτός), φέρεται να συζήτησε κατά πόσο θα ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί ένα μυστικό ρωσικό κανάλι ασφαλούς επικοινωνίας μεταξύ Κρεμλίνου και της ομάδας Τραμπ, ένα κανάλι επικοινωνίας δηλαδή που δεν θα ήταν ανιχνεύσιμο από τις αμερικάνικες υπηρεσίες και έτσι κανείς δεν θα μπορούσε να ξέρει τι πραγματικά θα συζητούνταν.

    Russian ambassador told Moscow that Kushner wanted secret communications channel with Kremlin

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-ambassador-told-moscow-that-kushner-wanted-secret-communications-channel-with-kremlin/2017/05/26/520a14b4-422d-11e7-9869-bac8b446820a_story.html?tid=sm_tw&utm_term=.e06f27beb93f

    Jared Kushner and Russia’s ambassador to Washington discussed the possibility of setting up a secret and secure communications channel between Trump’s transition team and the Kremlin, using Russian diplomatic facilities in an apparent move to shield their pre-inauguration discussions from monitoring, according to U.S. officials briefed on intelligence reports.

    Ambassador Sergey Kislyak reported to his superiors in Moscow that Kushner, son-in-law and confidant to then-President-elect Trump, made the proposal during a meeting on Dec. 1 or 2 at Trump Tower, according to intercepts of Russian communications that were reviewed by U.S. officials. Kislyak said Kushner suggested using Russian diplomatic facilities in the United States for the communications.

    The meeting also was attended by Michael Flynn, Trump’s first national security adviser.

    The White House disclosed the meeting only in March, playing down its significance. But people familiar with the matter say the FBI now considers the encounter, as well as another meeting Kushner had with a Russian banker, to be of investigative interest.

    Kislyak reportedly was taken aback by the suggestion of allowing an American to use Russian communications gear at its embassy or consulate — a proposal that would have carried security risks for Moscow as well as the Trump team.

    Neither the meeting nor the communications of Americans involved were under U.S. surveillance, officials said.

    The White House declined to comment. Robert Kelner, a lawyer for Flynn, declined to comment. The Russian Embassy did not respond to requests for comment.

    Russia at times feeds false information into communication streams it suspects are monitored as a way of sowing misinformation and confusion among U.S. analysts. But officials said that it’s unclear what Kislyak would have had to gain by falsely characterizing his contacts with Kushner to Moscow, particularly at a time when the Kremlin still saw the prospect of dramatically improved relations with Trump.

    Kushner’s apparent interest in establishing a secret channel with Moscow, rather than relying on U.S. government systems, has added to the intrigue surrounding the Trump administration’s relationship with Russia.

    To some officials, it also reflects a staggering naivete.

    The FBI closely monitors the communications of Russian officials in the United States, and it maintains a nearly constant surveillance of its diplomatic facilities. The National Security Agency monitors the communications of Russian officials overseas.

    Current and former U.S. intelligence officials said that although Russian diplomats have secure means of communicating with Moscow, Kushner’s apparent request for access to such channels was extraordinary.

    “How would he trust that the Russians wouldn’t leak it on their side?” said one former senior intelligence official. The FBI would know that a Trump transition official was going in and out of the embassy, which would cause “a great deal” of concern, he added. The entire idea, he said, “seems extremely naive or absolutely crazy.”

    The discussion of a secret channel adds to a broader pattern of efforts by Trump’s closest advisers to obscure their contacts with Russian counterparts. Trump’s first national security adviser, Flynn, was forced to resign after a series of false statements about his conversations with Kislyak. Attorney General Jeff Sessions recused himself from matters related to the Russia investigation after it was revealed that he had failed to disclose his own meetings with Kislyak when asked during congressional testimony about any contact with Russians.

    Kushner’s interactions with Russians — including Kislyak and an executive for a Russian bank under U.S. sanctions — were not acknowledged by the White House until they were exposed in media reports.

    It is common for senior advisers of a newly elected president to be in contact with foreign leaders and officials. But new administrations are generally cautious in their handling of interactions with Moscow, which U.S. intelligence agencies have accused of waging an unprecedented campaign to interfere in last year’s presidential race and help elect Trump.

    Obama administration officials say members of the Trump transition team never approached them about arranging a secure communications channel with their Russian contacts, possibly because of concerns about leaks.

    The State Department, the White House National Security Council and U.S. intelligence agencies all have the ability to set up secure communications channels with foreign leaders, though doing so for a transition team would be unusual.

    Trump’s advisers were similarly secretive about meetings with leaders from the United Arab Emirates. The Obama White House only learned that the crown prince of Abu Dhabi was flying to New York in December to see Kushner, Flynn and Stephen K. Bannon, another top Trump adviser, because U.S. border agents in the UAE spotted the Emirate leader’s name on a flight manifest.

    Russia would also have had reasons of its own to reject such an overture from Kushner. Doing so would require Moscow to expose its most sophisticated communications capabilities — which are likely housed in highly secure locations at diplomatic compounds — to an American.

    The Post was first alerted in mid-December to the meeting by an anonymous letter, which said, among other things, that Kushner had talked to Kislyak about setting up the communications channel. This week, officials who reviewed the letter and spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive intelligence said the portion about the secret channel was consistent with their understanding of events.

    For instance, according to those officials and the letter, Kushner conveyed to the Russians that he was aware that it would be politically sensitive to meet publicly, but it was necessary for the Trump team to be able to continue their communication with Russian government officials.

    In addition to their discussion about setting up the communications channel, Kushner, Flynn and Kislyak also talked about arranging a meeting between a representative of Trump and a “Russian contact” in a third country whose name was not identified, according to the anonymous letter.

    The Post reported in April that Erik Prince, the founder of the private security firm Blackwater, now called Academi, and an informal adviser to the Trump transition team, met on Jan. 11 — nine days before Trump’s inauguration — in the Seychelles islands in the Indian Ocean with a representative of Russian President Vladimir Putin.

    Μου αρέσει!

  9. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Η μάχη των χειραψιών.
    Τραμπ – Μακρόν, σημειώσατε 2.
    (Το ‘χουν μάθει τώρα και οι άλλοι το κόλπο οπότε του μπούλη δεν του βγαίνει πια η εικόνα του κυρίαρχου. Τώρα τρώει τάπες.)

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/25/trump-v-macron-french-president-appears-to-win-latest-handshake-battle

    Μου αρέσει!

  10. Ο/Η Eνη λέει:

    «in.gr » Ειδήσεις » Κόσμος RSS : Κόσμος
    Δημοσίευση: 27 Μαϊ. 2017, 14:10

    Τους χωρίζουν αποστάσεις

    G7: Κλίμα, προσφυγικό και εμπόριο οι βασικές διαφωνίες των ηγετών
    (Φωτογραφία: Reuters )

    Σικελία, Ιταλία
    Τις διαφωνίες που υπάρχουν μεταξύ των χωρών της G7 αναδεικνύει η δεύτερη και τελευταία ημέρα της Συνόδου που γίνεται στην Ταορμίνα της Σικελίας.

    Παρά τη διακήρυξη που υπέγραψαν την Παρασκευή οι ηγέτες σχετικά με την ασφάλεια και την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, δείχνοντας το κοινό μέτωπο που σχηματίζουν σε αυτό το θέμα, παραμένουν ακόμη πολλές διαφωνίες σχετικά με το κλίμα, το προσφυγικό και το διεθνές εμπόριο.

    Ενδεικτικό της απόστασης που χωρίζει τους ηγέτες που συμμετέχουν φαίνεται πως είναι και η απόφαση τόσο του Ντόναλντ Τραμπ, όσο και της Άνγκελα Μέρκελ να ακυρώσουν τις συνεντεύξεις Τύπου, μετά το πέρας των εργασιών της G7.

    Ο αμερικανός πρόεδρος, βάσει του προγράμματος που έγινε γνωστό, θα μεταβεί στη στρατιωτική βάση της Σιγκονέλα όπου θα μιλήσει μόνο στους αμερικανούς στρατιώτες και στη συνέχεια θα επιβιβαστεί στο προεδρικό αεροσκάφος.

    Η Μέρκελ με τη σειρά της θα έχει μόνο έναν διάλογο με γερμανούς δημοσιογράφους.

    Το εμπόριο, αλλά και οι σχέσεις με τη Ρωσία παραμένουν δύο βασικά θέματα που εμποδίζουν την έκδοση του τελικού ανακοινωθέντος της διάσκεψης των G7. Δεν έχει επίσης διευκρινιστεί εάν το τελικό ανακοινωθέν θα συμπεριλαμβάνει και την πρόβλεψη ανάληψης μέτρων κατά του εμπορικού προστατευτισμού.

    Επίσης δεν έχει ξεκαθαριστεί εάν το ανακοινωθέν θα επαναλαμβάνει τη διατύπωση προηγούμενης απειλής για την ενίσχυση περιοριστικών οικονομικών και εμπορικών μέτρων κατά της Ρωσίας λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία.

    Αναφορικά με το κλίμα, θα αναφέρει ότι οι έξι χώρες υποστηρίζουν τη Συμφωνία του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή, ενώ παράλληλα θα τονίζεται ότι έχει δοθεί περισσότερος χρόνος στις ΗΠΑ για να λάβει αποφάσεις για τη συγκεκριμένη συμφωνία, σύμφωνα με πηγή της διάσκεψης.

    Πηγές από την Ουάσινγκτον ανέφεραν ότι ο Τραμπ θα λάβει τις σχετικές αποφάσεις σχετικά με τη Συμφωνία του Παρισιού μόλις επιστρέψει στην αμερικανική πρωτεύουσα.
    Newsroom ΔΟΛ »

    Μου αρέσει!

  11. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο άνθρωπος που θα καταπολεμούσε την ισλαμιστική τρομοκρατία.
    Ήταν όμως και λίγο αλλήθωρος, θεωρούσε υπεύθυνο για αυτή το Ιραν και όχι την Σαουδική Αραβία.

    How Saudi Arabia played Donald Trump

    https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/saudi-arabia-just-played-donald-trump/2017/05/25/d0932702-4184-11e7-8c25-44d09ff5a4a8_story.html?utm_term=.31c5aa593d15

    This week’s bombing in Manchester, England, was another gruesome reminder that the threat from radical Islamist terrorism is ongoing. And President Trump’s journey to the Middle East illustrated yet again how the country central to the spread of this terrorism, Saudi Arabia, has managed to evade and deflect any responsibility for it. In fact, Trump has given Saudi Arabia a free pass and a free hand in the region.

    The facts are well-known. For five decades, Saudi Arabia has spread its narrow, puritanical and intolerant version of Islam — originally practiced almost nowhere else — across the Muslim world. Osama bin Laden was Saudi, as were 15 of the 19 9/11 terrorists.

    And we know, via a leaked email from former secretary of state Hillary Clinton, in recent years the Saudi government, along with Qatar, has been “providing clandestine financial and logistic support to [the Islamic State] and other radical Sunni groups in the region.” Saudi nationals make up the second-largest group of foreign fighters in the Islamic State and, by some accounts, the largest in the terrorist group’s Iraqi operations. The kingdom is in a tacit alliance with al-Qaeda in Yemen.

    The Islamic State draws its beliefs from Saudi Arabia’s Wahhabi version of Islam. As the former imam of the kingdom’s Grand Mosque said last year, the Islamic State “exploited our own principles, that can be found in our books. . . . We follow the same thought but apply it in a refined way.” Until the Islamic State could write its own textbooks for its schools, it adopted the Saudi curriculum as its own.

    Saudi money is now transforming European Islam. Leaked German intelligence reports show that charities “closely connected with government offices” of Saudi Arabia, Qatar and Kuwait are funding mosques, schools and imams to disseminate a fundamentalist, intolerant version of Islam throughout Germany.

    In Kosovo, the New York Times’ Carlotta Gall describes the process by which a 500-year-old tradition of moderate Islam is being destroyed. “From their bases, the Saudi-trained imams propagated Wahhabism’s tenets: the supremacy of Shariah law as well as ideas of violent jihad and takfirism, which authorizes the killing of Muslims considered heretics for not following its interpretation of Islam. . . . Charitable assistance often had conditions attached. Families were given monthly stipends on the condition that they attended sermons in the mosque and that women and girls wore the veil.”

    Saudi Arabia’s government has begun to slow many of its most egregious practices. It is now being run, de facto, by a young, intelligent reformer, Deputy Crown Prince Mohammed bin Salman, who appears to be refreshingly pragmatic, in the style of Dubai’s visionary leader, Sheikh Mohammed bin Rashid al Maktoum. But so far the Saudi reforms have mostly translated into better economic policy for the kingdom, not a break with its powerful religious establishment.

    Trump’s speech on Islam was nuanced and showed empathy for the Muslim victims of jihadist terrorism (who make up as much as 95 percent of the total, by one estimate). He seemed to zero in on the problem when he said, “No discussion of stamping out this threat would be complete without mentioning the government that gives terrorists . . . safe harbor, financial backing and the social standing needed for recruitment.”

    But Trump was talking not of his host, Saudi Arabia, but rather of Iran. Now, to be clear, Iran is a destabilizing force in the Middle East and supports some very bad actors. But it is wildly inaccurate to describe it as the source of jihadist terror. According to an analysis of the Global Terrorism Database by Leif Wenar of King’s College London, more than 94 percent of deaths caused by Islamic terrorism since 2001 were perpetrated by the Islamic State, al-Qaeda and other Sunni jihadists. Iran is fighting those groups, not fueling them. Almost every terrorist attack in the West has had some connection to Saudi Arabia. Virtually none has been linked to Iran.

    Trump has adopted the Saudi line on terrorism, which deflects any blame from the kingdom and redirects it toward Iran. The Saudis showered Trump’s inexperienced negotiators with attention, arms deals and donations to a World Bank fund that Ivanka Trump is championing. (Candidate Trump wrote in a Facebook post in 2016, “Saudi Arabia and many of the countries that gave vast amounts of money to the Clinton Foundation want women as slaves and to kill gays. Hillary must return all money from such countries!”) In short, the Saudis played Trump. (Jamie Tarabay makes the same point.)

    The United States has now signed up for Saudi Arabia’s foreign policy — a relentless series of battles against Shiites and their allies throughout the Middle East. That will enmesh Washington in a never-ending sectarian struggle, fuel regional instability and complicate its ties with countries such as Iraq that want good relations with both sides. But most important, it will do nothing to address the direct and ongoing threat to Americans — jihadist terrorism. I thought that Trump’s foreign policy was going to put America first, not Saudi Arabia.

    Μου αρέσει!

  12. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα ενδιαφέρον άρθρο που παρέθεσε σε άλλη ανάρτηση ο Σχολιαστής και το οποίο δείχνει ότι ο χαρακτηρισμός ‘τραμπούκος’ για τον κατουρομαλλιά ήταν και παραμένει πέρα για πέρα σωστός, πιστή αποτύπωση του ηθικού ποιού του λεγάμενου

    http://www.anixneuseis.gr/?p=168395

    Μου αρέσει!

  13. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Από τον Μακρόν πάντως τις έφαγε τις τάπες του ο σιχαμένος τραμπούκος όταν πήγε να κάνει τον καμπόσο, όπως επίσης και από τον Τρυντώ παλιότερα.

    Μου αρέσει!

  14. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα σχόλιο από μία αρκετά γνωστή συντηρητική δημοσιογράφο στις ΗΠΑ. Παρουσιάζει ένα εξτρα ενδιαφέρον λόγω της κουβέντας περί συντηρητικών που είχαμε χθές σε άλλη ανάρτηση.
    (Η έμφαση, όπου υπάρχει, δική μου.)

    A week that reveals how rotten today’s Republican Party is

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/26/a-week-that-reveals-how-rotten-todays-republican-party-is/?tid=pm_opinions_pop&utm_term=.0a950ccd82d1

    President Trump has had more-scandalous weeks. He has had weeks with more bombshell bad-news stories. But no week has matched this one in revealing the moral and intellectual rot at the center of the GOP. Pandemic intellectual dishonesty and celebration of uncivilized conduct now permeate the party and its support in the conservative ecosystem. Consider what we saw and learned this week:

    * Trump in Saudi Arabia disclaims any concern for human rights.

    * Trump bullies NATO allies in public (and physically shoves one leader).

    * Trump’s budget is built on a rickety scaffold of math errors, economic nonsense and fantasyland predictions.

    * Trump’s advisers defend massive cuts to the safety net, coupled with huge giveaways to the rich.

    * The Congressional Budget Office score, which the House did not require before voting on a mammoth health-care bill, confirms that GOP leaders falsely claimed they protected people with preexisting conditions.

    * Trump’s lawyers contemptuously swat away a request for information relating to his receipt of foreign monies, finding that it is too impractical to abide by his own promise and the Constitution.

    * Trump has nothing but praise for thuggish autocrats, including Philippine President Rodrigo Duterte.

    * Trump continues to pursue a Muslim ban, repeatedly struck down by the courts as bigotry disguised under the cloak of national security.

    * A GOP congressional candidate, conclusive evidence suggests, attacks a reporter and apparently lies about it (he later apologizes for actions he denied less than 24 hours earlier), but party leaders do not repudiate him or demand that he withdraw.

    * Jared Kushner, the beneficiary of egregious nepotism, now is a focus of the FBI’s Russia investigation, bringing a once-in-a-lifetime scandal one step closer to the presidency.

    * Sean Hannity is forced to stop propagating a detestable hoax about a young man’s murder; Fox News after a week withdraws the original false report without much explanation or an apology.

    This is the state of the GOP — a refuge for intellectual frauds and bullies, for mean-spirited hypocrites who preach personal responsibility yet excuse the inexcusable.

    Conventional wisdom says that Trump executed a hostile takeover of the GOP. What we have seen this week suggests a friendly merger has taken place. Talk radio hosts have been spouting misogyny and anti-immigrant hysteria for years; Trump is their ideal leader, not merely a flawed vehicle for their views. Fox News has been dabbling in conspiracy theories (e.g. birtherism, climate-change denial) for decades; now Republicans practice intellectual nihilism. Nearly every point of criticism raised against the left — softness on foreign aggressors, irresponsible budgeting, identity politics, executive overreach, contempt for the rule of law, infantilizing voters — has become a defining feature of the right.

    Anti-Trump Republicans have debated whether the GOP can be “reformed” or must be abandoned. Where would one even begin to reform a party such as this — and who would lead such an effort? (Sorry, but Ohio Gov. John Kasich and Sen. Ben Sasse of Nebraska cannot themselves run a national party.) It would take a clean sweep of not merely officeholders but also right-wing media outlets to recover anything approaching the intellectual rigor and moral decency conservatives used to cherish.

    The country needs two parties and benefits from the ideas associated with classical liberalism (small “l”) — the rule of law (over the law of the jungle), respect for the dignity of every individual, prosperity-creating free markets (including trade), values-based foreign policy. The Republican Party no longer embodies those ideals; it undermines them in words and in deeds. It now advances ideas and celebrates behavior antithetical to democracy and simple human decency. Center-right Americans, we have become convinced, must look elsewhere for a political home.

    Μου αρέσει!

  15. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ξέρει και… ιταλικά! 😀

    Μου αρέσει!

  16. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Αλλά τελικά, για να είμαστε δίκαιοι, μπορεί και να φόραγε ακουστικά.

    hxxps://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/05/28/trump-was-accused-of-not-bothering-to-get-a-translation-of-his-european-allies-words-fake-news/?hpid=hp_hp-top-table-main_fix-translation-201pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.a8b9cdac4be8

    Μου αρέσει!

  17. Ο/Η Eνη λέει:

    Η μπορει να σκεφθηκε: «Ενταξει ,αυτός θα μας πει τωρα τα γνωστα του οικοδεσποτη» lol

    Μου αρέσει!

  18. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο νάρκισσος μπούλης ακόμα και διαμέσου των χειραψιών του προσπαθεί να το παίξει κυρίαρχος και να πουλήσει ανωτερότητα. Τον πήρανε όμως χαμπάρι.

    The Trump handshake: how world leaders are fighting back

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/28/the-trump-handshake-how-world-leaders-are-fighting-back

    Μου αρέσει!

  19. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Το άρθρο παρακάτω επεκτείνεται και σε άλλα θέματα, πέραν της χειραψίας με τον Τραμπ, και από ότι φαίνεται ο Μακρόν δείχνει να έχει τσαγανό, αρχίζει και μου γίνεται συμπαθής. Για να δούμε πως θα πάει το πράγμα, έχει σημαντικές προκλήσεις μπροστά του.
    Μακάρι να είχαμε και εδώ ένα πολιτικό σαν τον Μακρόν.

    https://www.theguardian.com/world/2017/may/28/emmanuel-macron-my-handshake-with-trump-was-a-moment-of-truth

    Μου αρέσει!

  20. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα ψύχραιμο και ισορροπημένο άρθρο, επιχειρεί να καταδείξει γιατί η εξωτερική πολιτική του Τραμπ δεν έχει σαν βάση της την θεωρία του Ρεαλισμού (με την έννοια που έχει ο όρος, σε θεωρητικό ή πρακτικό επίπεδο, στις διεθνείς σχέσεις).

    Trump Is No Realist

    http://lobelog.com/trump-is-no-realist/

    In his speech in Riyadh, President Trump said his administration was adopting “Principled Realism”—capitalized in the official White House version of the speech, as if to make a statement that there is a distinct doctrine being followed, one worthy of the term realism. Some commentaries seem to have taken him at his word, with the main reference point being a contrast with the two previous U.S. administrations, which, in very different ways, placed greater importance than Trump does on the extent to which liberal democratic values prevail abroad. The contrast is based more broadly on Trump’s overall lack of concern for human rights overseas.

    But slapping away any interest in democracy and human rights does not define realism. And we certainly have enough experience now with Trump to realize that his declaring he is doing something may have little relationship to what he actually is doing.

    One basis for realism is derivable from the etymology of the term itself. Realists regard the world realistically, as it really exists rather than as we might like to remake it or as we would like others to believe it looks like. In this respect, realism is the antipodes of Trump’s world, which is filled with falsehoods and where what Trump would like others to believe is more influential than external reality. This is most obviously the case with domestic affairs but also affects foreign relations, where in Trump’s world China is depressing its currency even though it really is doing the opposite, and something awful happened in Sweden last night even though Swedes really slept soundly.

    In addition to a basic respect for truth and reality, realism as an approach to foreign policy is centered on the concept of all states constantly competing for influence and pursuing interests that partly conflict with, and partly parallel, one’s own interests. Realists strive to harness the interests of others to advance their own nation’s interests. Realists utilize alliances while playing this game of nations but avoid being side-tracked by any fixed images of good versus bad or virtue versus evil, or by traditional habits of affinity or repulsion. Trump may seem to be practicing this facet of realism when he denigrates America’s most traditional circle of friendship and affinity, the North Atlantic alliance of Western liberal democracies. We saw this pattern at Trump’s recent meetings in Europe, with his refusal to reiterate the Article Five commitment of the North Atlantic Treaty, his physically shoving aside the prime minister of the newest NATO member, and his statement in a multilateral meeting that “the Germans are bad, very bad.”

    But far from practicing the realist discipline of eschewing good-versus-evil side-taking and being willing to do business with anyone in order to uphold and advance one’s own nation’s interests, Trump already has sunk deeply into such side-taking, as he did at earlier stops on his trip. In Riyadh his visit was all about going all in with the Saudis, declaring that he was doing so as a matter of good confronting evil, and totally taking the Sunni side against Shia and the Arab side against Persians while ruling out doing any business with the other side. In Israel, where he made no mention of a Palestinian state or the effects of Israeli colonization of occupied territory, there was barely a hint of dispassionately following U.S. interests rather than succumbing to the passions of his hosts.

    Trump has exhibited a general preference for authoritarians over democrats, and that preference already has had impact on his foreign policy. Such an inclination has no more to do with realism than does a general preference for democrats over authoritarians.

    Realists see foreign relations as a continuous effort to utilize the self-interest of other states in advancing the interests of one’s own state. Transactions and understandings thus are mutually beneficial, and necessarily so. Trump’s mindset, evidently developed during his predatory real estate career, of thinking in terms of discrete deals with “winners” and “losers” is antithetical to this realist concept.

    As for the issues of democracy and human rights, realism is indeed different from neoconservatism and liberal internationalism in not taking the degree to which democratic and human rights values prevail as a scorecard for measuring the success or failure of one’s foreign policy. Neither do realists believe that with enough effort and cleverness the United States can make those values prevail to a much greater extent than they do now. But dissing, in the manner of Trump, concerns for human rights is not part of what defines realism. Issues of democracy and human rights exist, they are part of the real world, and realists understand that they can affect the state-to-state relations that are the main currency of realist thought.

    A realist would not overlook how giving a green light to Sunni monarchs to crack down on Shia dissidents would encourage them to do exactly that, as in Bahrain, with implications for the stability and future of the U.S. military presence there. A realist would not overlook how the continued absence of democracy and self-determination for Palestinians has major consequences for state-to-state relations in the Middle East, however much some customary friends wish that were not so. A realist would understand how Recep Tayyip Erdogan’s lurch toward authoritarianism diminishes what otherwise could have been a more positive role for Turkey in the international relations of the Middle East, and a realist would have seen no reason to congratulate Erdogan on the referendum result that has facilitated the lurch.

    It is not clear yet whether Donald Trump’s foreign policy has enough coherence to merit the label of any “ism”, with or without capital letters. But it certainly isn’t realism.

    Μου αρέσει!

  21. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Να σου κάνουν μία απλή ερώτηση και εσυ να παθαίνεις το απόλυτο κοκομπλόκο.

    Μου αρέσει!

  22. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο παλιάτσος αποσύρει τις ΗΠΑ από την συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα. Σε μία στιγμή που όλα σχεδόν τα κράτη συμμετέχουν στην συμφωνία του Παρισιού ακριβώς γιατί αναγνωρίζουν την αναγκαιότητα της προστασίας του περιβάλλοντος από περαιτέρω επιβάρυνση, ο αρχιμαλάκας θεωρεί ότι συνιστά σοφή κίνηση η απόσυρση των ΗΠΑ από την συμφωνία και η προώθηση διαμέσου αυτής της απόσυρσης των συμφερόντων της βιομηχανίας άνθρακα.

    Trump announces U.S. will exit Paris climate deal, sparking criticism at home and abroad

    https://www.washingtonpost.com/politics/trump-to-announce-us-will-exit-paris-climate-deal/2017/06/01/fbcb0196-46da-11e7-bcde-624ad94170ab_story.html?hpid=hp_hp-banner-main_parisexit-3pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.98964f80a987

    President Trump announced Thursday afternoon that he is withdrawing the United States from the landmark Paris climate agreement, an extraordinary move that dismayed America’s allies and set back the global effort to address the warming planet.

    Trump’s decision set off alarms worldwide, drawing swift and sharp condemnation from foreign leaders as well as top environmentalists and corporate titans, who decried the U.S. exit from the Paris accord as an irresponsible abdication of American leadership in the face of irrefutable scientific evidence.

    Trump, who has labeled climate change a “hoax,” made good on a campaign promise to “cancel” the Paris agreement and Obama-era regulations that he said were decimating industries and killing jobs. The president cast his decision as a “reassertion of America’s sovereignty,” arguing that the climate pact as negotiated under President Barack Obama was grossly unfair to the U.S. workers he had vowed to protect with his populist “America First” platform.

    “I was elected to represent the citizens of Pittsburgh, not Paris,” Trump proclaimed in a forceful, lengthy and at times rambling speech from the Rose Garden of the White House. He added, “As of today, the United States will cease all implementation of the nonbinding Paris accord and the draconian financial and economic burdens the agreement imposes on our country.”

    The United States joins only two countries — Nicaragua and Syria — in opposing a climate agreement reached by all other nations in 2015. A signature diplomatic achievement for Obama, the Paris accord was celebrated at the time as a universal response to the global warming crisis.

    The U.S. withdrawal from the Paris agreement cannot actually be finalized until near the end of Trump’s term because of the accord’s legal structure and language.

    [As the U.S. leaves Paris climate accord, some see shifts in global leadership]

    With the world’s second-largest emitter of greenhouse gases walking away from the pact, scientists said it would be nearly impossible for the world to realize its agreed goal of limiting global warming to below a 2-degree Celsius (3.6-degree Fahrenheit) rise above preindustrial temperatures.

    Still, many U.S. states and private companies announced Thursday that despite Trump’s decision, they would continue their own existing policies, such as restricting greenhouse gas emissions, as well as pursue new ones to demonstrate urgency in addressing the climate threat.

    […]

    Μου αρέσει!

  23. Ο/Η Eνη λέει:

    ΟΙ αντιδρασεις για την αποφαση Τραμπ απο Γαλλια, Ιαπωνια, Καναδα , Βρετανια κλπ. »

    http://www.cnn.gr/news/kosmos/story/83223/symfonia-gia-to-klima-i-apoxorisi-ton-hpa-apo-ti-synthiki-ta-aitia-kai-oi-antidraseis

    Μου αρέσει!

  24. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  25. Ο/Η Eνη λέει:

    Ενα ειναι βεβαιο, ο Λευκός Οικος , με την προεδρια Τραμπ, βρισκεται σε μια διαρκη συγχυση των πραγματων . (βλ. κατωθι αποσπασμα απο το λινκ 12,17 του CNN

    (…)

    «Συμφωνία για το Κλίμα: η αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συνθήκη, τα αίτια και οι αντιδράσεις

    Newsroom , CNN Greece
    11:30 Παρασκευή, 02 Ιουνίου 2017

    Συμφωνία για το Κλίμα: η αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συνθήκη, τα αίτια και οι αντιδράσεις
    Πηγή: REUTERS/Jacky Naegelen/File Photo
    «Φως» στον λόγο για τον οποίο ο Ντόναλντ Τραμπ αποφάσισε να αποσύρει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τη Συμφωνία του Παρισιού για το Κλίμα, ρίχνει το Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης, το περίφημο MIT.

    Σύμφωνα με τα όσα υποστήριξαν ερευνητές του πανεπιστημίου, ο πρόεδρος των ΗΠΑ, που βάσισε την απόφασή του για την απόσυρση των Ηνωμένων Πολιτειών από την συγκεκριμένη συμφωνία σε μια έρευνα του ΜΙΤ, παρανόησε τα συμπεράσματά της.

    Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του, με την οποία έκανε γνωστή την απόφασή του, η οποία προκάλεσε παγκόσμια ανησυχία και κατακραυγή, ο αμερικανός πρόεδρος εξήγησε πως η Συμφωνία για το Κλίμα δεν θα μείωνε τις θερμοκρασίες του πλανήτη αρκετά γρήγορα ώστε να είναι σημαντικός ο αντίκτυπος της εφαρμογής της.
    «Ακόμη κι αν η Συμφωνία του Παρισιού εφαρμοζόταν πλήρως, με όλες τις χώρες να συμμορφώνονται με αυτήν, εκτιμάται ότι θα προκαλούσε τη μείωση της παγκόσμιας θερμοκρασίας μόλις κατά δύο δέκατα του ενός βαθμού Κελσίου, ως το 2.100», είπε ο Ντόναλντ Τραμπ, σχολιάζοντας ότι πρόκειται για «μικρό, πολύ μικρό ποσοστό».

    Σύμφωνα με το πρακτορείο Reuters, το συγκεκριμένο επιχείρημα, αποδόθηκε σε μια έρευνα που είχε διεξαχθεί από το ΜΙΤ, όπως αναφέρουν έγγραφα του Λευκού Οίκου.
    2017 05 31T123243Z 23437528 RC1BB6EDD700 RTRMADP 3 USA CLIMATECHANGE TRUMP
    Πηγή:REUTERS/Stephane Mahe

    Η επίμαχη έρευνα, δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο, με τον τίτλο «Πόση διαφορά θα κάνει η Συμφωνία του Παρισιού για το Κλίμα;» και υποστήριζε πως αν όλες οι χώρες τηρήσουν τη δέσμευσή τους στη συμφωνία, η άνοδος της θερμοκρασίας παγκοσμίως θα επιβραδυνθεί κατά 0,6-1,1 βαθμούς Κελσίου ως το 2.100.

    «Σίγουρα δεν υποστηρίζουμε την αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συμφωνία του Παρισιού», ξεκαθάρισε ένας εκ των επικεφαλής των ερευνητών του ΜΙΤ Erwan Monier, ενώ ο John Reilly, που συμμετείχε στο ερευνητικό πρόγραμμα σημείωσε πως «αν δεν κάνουμε κάτι, η παγκόσμια θερμοκρασία μπορεί να αυξηθεί ακόμη και κατά 5 βαθμούς ή και περισσότερο, και αυτό θα ήταν καταστροφικό». Ο τελευταίος μάλιστα έσπευσε να διευκρινίσει πως οι επιστήμονες που συνέταξαν την έρευνα, δεν μίλησαν με κάποιον από τον Λευκό Οίκο, ούτε είχαν τη ευκαιρία να εξηγήσουν αναλυτικότερα το έργο τους.

    Ανώτερο στέλεχος της κυβέρνησης Τραμπ, από την άλλη πλευρά, υπεραμύνθηκε της αξιοποίησης των στοιχείων της έρευνας από τον αμερικανό πρόεδρο. «Δεν είναι μόνο το ΜΙΤ, νομίζω ότι υπάρχει η συναίνεση, όχι μόνο της περιβαλλοντολογικής κοινότητας, αλλά γενικότερα, ότι η Συμφωνία του Παρισιού, μεμονωμένα, θα έχει πολύ μικρή επίδραση στην κλιματική αλλαγή», είπε χαρακτηριστικά.» (…)

    Μου αρέσει!

  26. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οι απόψεις του Τραμπ σε ζητήματα που άπτονται της επιστήμης, από τον Νοέμβριο του ’16 (που πλέον φαντάζει τόσο μακρινός).

    Trump’s Views on Science Are Shockingly Ignorant

    https://www.scientificamerican.com/article/trump-comments-on-science-are-shockingly-ignorant

    Μου αρέσει!

  27. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Με αφορμή την χθεσινοβραδινή τρομοκρατική ενέργεια στο Λονδίνο, και ενω όλοι εκεί ακόμα ψάχνονταν να βρούν τι έχει γίνει, ο κατουρομαλλιάς δεν έχασε την ευκαιρία να δείξει για μία ακόμα φορά πόσο βλάκας, ολοκληρωτικά αναίσθητος, και σκατόψυχος είναι.

    With his London tweets, Trump embarrasses himself — and America — once again

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/06/04/with-his-london-tweets-trump-embarrasses-himself-and-america-once-again/?tid=pm_pop&utm_term=.b8f098961f9a

    Μου αρέσει!

  28. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μου αρέσει!

  29. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μου αρέσει!

  30. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    Μου αρέσει!

  31. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μεγάλη επιτυχία η απόφαση του βλάκα για απόσυρση των ΗΠΑ από την συμφωνία για το κλίμα. Τόσο μεγάλη που του τον κράζει ακόμα και η Βόρεια Κορέα.

    North Korea slams Trump’s decision to pull out of Paris accord as ‘the height of egotism’

    https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/06/07/north-korea-slams-trumps-decision-to-pull-out-of-paris-accord-as-the-height-of-egotism/?tid=pm_world_pop&utm_term=.5e5680c36180

    Μου αρέσει!

  32. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο Τραμπ δίνει και το νούμερο του κινητού του τηλεφώνου σε διάφορους ξένους ηγέτες, κάτι που εγκυμονεί μεγάλους κινδύνους για την ασφάλεια των συνομιλιών του.

    Trump might be the dimmest president ever

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/31/trump-might-be-the-dimmest-president-ever/?tid=hybrid_experimentrandom_2_na&utm_term=.e6589ef544ef

    The Washington Post’s Ruth Marcus explains why lashing out might not be the best legal move for President Trump. (Adriana Usero/The Washington Post)

    President Trump does not read — except in small doses and when his own name appears prominently. Prior to the presidency, his only activities were work and golf. He does not mingle with intellectuals, cultural trend-setters or artists. It should come as no surprise — and it has not — that he is sorely lacking in sophistication, knowledge of the world, understanding of government and a rudimentary grasp of economics. Sitting atop arguably the great resource on the planet — the body of knowledge retained by American government experts on everything from economics to medicine to military history — he remains blissfully ignorant on a range of subjects. He surrounds himself with dim yes men who know little more than he and, in any event, tremble at the prospect of correcting their “Dear Leader.” But sometimes you wonder whether Trump is just, well, dumb.

    The Associated Press reports:

    President Donald Trump has been handing out his cellphone number to world leaders and urging them to call him directly, an unusual invitation that breaks diplomatic protocol and is raising concerns about the security and secrecy of the U.S. commander in chief’s communications.

    Trump has urged leaders of Canada and Mexico to reach him on his cellphone, according to former and current U.S. officials with direct knowledge of the practice. Of the two, only Canadian Prime Minister Justin Trudeau has taken advantage of the offer so far, the officials said. . . .

    “If you are speaking on an open line, then it’s an open line, meaning those who have the ability to monitor those conversations are doing so,” said Derek Chollet, a former Pentagon adviser and National Security Council official now at the German Marshall Fund of the United States.

    For someone who mocked Hillary Clinton for setting up a home email server that was vulnerable to hacking, Trump and his negligence defy explanation. Either he does not understand that his calls might be intercepted or does not care.

    As a matter of self-preservation, however, one would think he would very much care if American enemies including terrorists could determine his whereabouts. (How is it, by the way, that American intelligence services condoned his using an unsecured line?) One would think he would be tired of being embarrassed when the content of calls is made public. It is times such as this when one wishes national security adviser H.R. McMaster had not frittered away his credibility spinning for the president and instead had the wherewithal to put his foot down and tell the president that he cannot behave in such a fashion.

    When one considers this behavior and that of his son-in-law Jared Kushner, who allegedly discussed a secret communication line using Russian facilities, several explanations come to mind. First, this behavior reflects the degree to which these neophytes on the world stage are hopelessly unschooled and naive. Alternatively, their behavior denotes a shocking propensity for recklessness, even with their own financial and personal security (risking blackmail, among other things). That recklessness seems without purpose. (What goal would be served by talking on unsecured cellphone lines or on Russian lines that could not be accomplished on approved lines of communication?) Alternatively, maybe these people are paranoid conspiratorialists (who make Sean Hannity sound sane by comparison), convinced that the only thing they have to fear is the American “deep state” (or some such nonsense).

    Whatever the explanation, Trump does not evidence any greater knowledge or sophistication than he possessed when he entered office. You’d think he would have learned something in four months. Then again, maybe the rudimentary practices of government are simply beyond him. One need not be a psychiatrist nor an educator to see that he is incapable of performing the functions of his job — executing the laws, keeping the nation’s secrets, following routine security procedures. In short, maybe he is not compromised nor mentally ill, but simply dumb.

    Μου αρέσει!

  33. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο πρώην διευθυντής του FBI, σε ομιλία του σήμερα, παραδέχτηκε ότι ο Τραμπ τον προέτρεψε να υποβαθμίσει την έρευνα του FBI γύρω από την ενδεχόμενη ανάμειξη της Ρωσίας στις αμερικάνικες εκλογές τον Νοέμβριο. Πιο συγκεκριμένα, τον προέτρεψε να αφήσει εκτός της έρευνας τον σύμβουλο εθνικής ασφάλειας του προέδρου, Μαϊκλ Φλιν. Η κατάθεση του Κόουμι αύριο, σε ειδική επιτροπή της Γερουσίας, προβλέπεται πολύ ενδιαφέρουσα.

    Ex-FBI head Comey says Trump pressured him on Russia probe

    Former FBI director James Comey accused U.S. President Donald Trump on Wednesday of trying to get him to water down the bureau’s investigation into Russia’s alleged interference in the 2016 U.S. presidential election.

    Trump asked Comey to drop an investigation of former national security adviser Michael Flynn as part of the Federal Bureau of Investigation probe into whether Moscow meddled in the election, according to testimony from Comey posted on the Senate Intelligence Committee’s website.

    Comey said Trump told him at a dinner on Jan. 27, a week after the president took office, that: «I need loyalty. I expect loyalty.»

    Comey, who Trump fired last month, is to deliver his testimony in person at a much-anticipated hearing at the intelligence committee on Thursday.

    During the dinner, the president asked him if he wanted to stay on as FBI director, Comey said. The former FBI head said he became concerned that Trump was trying to create «some sort of patronage relationship.»

    Probes of the Russia allegations have hung over Trump’s presidency since he took office and threaten to overwhelm his policy priorities, with several congressional committees conducting their own investigations of the alleged meddling by Moscow.

    The Kremlin denies U.S. intelligence agencies’ conclusion that Moscow tried to tilt the election campaign in Trump’s favor, using means such as hacking into the emails of senior Democrats. Trump has denied any collusion.

    Μου αρέσει!

  34. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  35. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μεγάλες έριδες στο στρατόπεδο Τραμπ, τώρα τα έχει βάλει με το κολλητάρι του, εκείνο τον γερουσιαστή από την Αλαμπάμα που διόρισε υπουργό δικαιοσύνης. Τον ενοχλεί τον πρόεδρο Τρόμπα που το φιλαράκι του λέει και κανα Όχι στις μαλακίες του Τρόμπα, και δεν είναι το χαλάκι για τα παπούτσια του που θα ήθελε να είναι.

    Trump aides tell him to keep Sessions as U.S. attorney general

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-sessions-idUSKBN18Z00D

    Aides to U.S. President Donald Trump are urging him not to fire Attorney General Jeff Sessions despite rifts between the two men, sources familiar with internal White House conversations said on Wednesday.

    […]

    Political and legal advisers inside the White House have told Trump over the past month that firing Sessions would create another political fire storm and make it more difficult to fill key jobs inside his administration, the sources said on the condition of anonymity.

    «That’s the advice he’s been given. But he might not listen to that advice,» one of the sources said.

    […]

    Trump has repeatedly shrugged off advice from close aides.

    Earlier this week, he said the Justice Department led by Sessions was wrong to submit a «watered down, politically correct» version of his proposed travel ban on people from several Muslim-majority countries to the Supreme Court.»

    The outburst weakened government lawyers’ defense that the travel ban, which has been blocked by federal courts, was not intended as a ban on Muslims.

    Sessions offered to resign because of tensions with Trump over his decision to recuse himself from a federal investigation into ties between Trump’s associates and Russian officials when Russia was allegedly meddling in the 2016 U.S. presidential election, according to media reports.

    […]

    Trump and Sessions were together at the White House on May 17, when Deputy Attorney General Rod Rosenstein surprised them both by appointing former FBI Director Robert Mueller as special counsel to head the Russia investigation.

    After learning the news, Trump lashed out at Sessions, blaming him for recusing himself from the Russia probe and leaving the ability to appoint an outside investigator in Rosenstein’s hands, the sources said.

    Trump also complained that Sessions had not warned him about Rosenstein’s decision. The Justice Department said Sessions played no part in the decision.

    Μου αρέσει!

  36. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Παρακάτω είναι η γραπτή κατάθεση του πρώην διευθυντή του FBI, δόθηκε χθές στην δημοσιότητα. Το άρθρο των ΝΥΤ εκτός από την κατάθεση περιέχει και αναλυτικά σχόλια για κάποια σημεία της. Σήμερα ο πρώην διευθυντής του FBI θα καταθέσει στην επιτροπή της Γερουσίας που είναι υπεύθυνη για την επίβλεψη των μυστικών υπηρεσιών. Όπως φαίνεται από την κατάθεσή του, θεωρεί ότι ο Τραμπ προσπάθησε να τον επηρεάσει σε σχέση με τις έρευνες για την ρώσικη ανάμειξη στις εκλογές του ’16, και πιο συγκεκριμένα του ζήτησε να εγκαταλείψει το FBI την σχετική έρευνα για τον στρατηγό Φλιν, στενού συνεργάτη του πρόεδρου ήδη από την προεκλογική περίοδο και συμβούλου εθνικής ασφαλείας του για ένα σύντομο διάστημα.

    Reading Between the Lines of Comey’s Prepared Testimony

    hxxps://www.nytimes.com/interactive/2017/06/07/us/politics/comey-statement-senate-annotated.html?src=trending.

    Μου αρέσει!

  37. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ξεκίνησε η κατάθεση, ο Κόουμι έριξε και τις πρώτες πιστολιές εναντίον του Λευκού Οίκου.

    Comey Testimony: Trump Administration Lied About Him and Defamed F.B.I.

    hxxps://www.nytimes.com/2017/06/08/us/politics/james-comey-testimony-hearing.html

    • James B. Comey, the former F.B.I. director, testified that President Trump and others in his administration had lied when they said agents had lost confidence in Mr. Comey.

    […]

    Μου αρέσει!

  38. Ο/Η Eνη λέει:

    ΔΠ, Η ειδησεογραφια που δινεις ειναι πολυ χρησιμη, προερχεται απο εγκυρες πηγες και λειτουγει θετικα ωστε να γινονται αντιληπτα μερικα πολυ δυσκολα ζητηματα που, ως φαινεται, θα εχουν καποια καταληξη. Αναφερομαι στο φαινομενο Τραμπ………..
    Στις ΗΠΑ δειχνει να εχουν μεγα προβλημα με τον προεδρο τους…….

    Μου αρέσει!

  39. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    …το οποίο δεν θα είχαν αν δεν τον εξέλεγαν 🙂

    Μου αρέσει!

  40. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Γνωστές χώρες και οι δύο για το ενδιαφέρον που δείχνουν για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις ατομικές ελευθερίες, και την ανοχή απέναντι σε διαφορετικές θρησκευτικές δοξασίες.

    Saudi and Bahrain welcome Trump’s scolding of Qatar

    http://www.reuters.com/article/us-gulf-qatar-idUSKBN1910B6

    Saudi Arabia and Bahrain welcomed on Saturday U.S. President Donald Trump’s demand for Qatar to stop supporting terrorism, but did not respond to a U.S. Department of State call for them to ease pressure on the Gulf state.

    After severing ties with Qatar on Monday, Saudi Arabia said it was committed to «decisive and swift action to cut off all funding sources for terrorism» in a statement carried by state news agency SPA, attributed to «an official source».

    And in a separate statement issued on Friday, the United Arab Emirates praised Trump’s «leadership in challenging Qatar’s troubling support for extremism».

    Trump accused Qatar of being a «high level» funder of terrorism on Friday, even as the Pentagon and U.S. Secretary of State Rex Tillerson cautioned against the military, commercial and humanitarian effects of a blockade imposed by Arab states and others.

    A separate SPA report on Saturday acknowledged Tillerson’s call for Qatar to curtail support for terrorism, but did not mention his remarks that the crisis was hurting ordinary Qataris, impairing business dealings and harming the U.S. fight against the Islamic State militant group.

    Saudi Arabia said its action followed the conclusions of last month’s Arab Islamic American Summit in Riyadh, where Trump delivered a speech about Islamic extremism.

    Trump said he helped plan the move against Qatar, although a senior administration official told Reuters earlier this week that the U.S. had no indication from the Saudis or Emiratis during the visit that they would sever ties with Qatar.

    Μου αρέσει!

  41. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Από το πρόσφατο ταξίδι στην Σαουδική Αραβία.
    Τέτοια του κάνανε του ανθρώπου, του χαϊδέψανε τον σούπερ-ναρκισσισμό του, και μετά αυτός δεν μπορούσε να σταματήσει το γλείψιμο.

    U.S. President Donald Trump joins dancers with swords at a welcome ceremony ahead of a banquet at the Murabba Palace in Riyadh | Mandel Ngan/AFP via Getty Images

    Μου αρέσει!

  42. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία ενδιαφέρουσα ανάλυση της πολιτικής της κυβέρνησης Τραμπ απέναντι στην Μέση Ανατολή, ανάλυση που έχει σαν βάση της την θεωρία του Ρεαλισμού (θεωρία σχετική με το πεδίο των διεθνών σχέσεων). Προσωπικά βρίσκω λογικές τις θέσεις που υποστηρίζει.

    Making the Middle East Worse, Trump-Style

    http://foreignpolicy.com/2017/06/09/making-the-middle-east-worse-trump-style-saudi-arabia-qatar-iran-israel/

    Behind the bluster, bombast, tweetstorms, and general atmosphere of comic opera, is the Trump administration reverting to the successful Middle East grand strategy that both Democratic and Republican presidents followed during the Cold War? Leon Hadar thinks it is, and he believes this approach makes a lot more sense than George W. Bush’s efforts at militarized “regional transformation” and nation-building or Barack Obama’s Wilsonian embrace of the Arab Spring.

    Writing in the American Spectator, Hadar suggests Trump has decided to “deal with the Middle East as it is,” and is aligning the United States firmly with dictators and autocrats, much as it did at the height of the Cold War. This approach, he writes, “was a strategy that worked quite well,” by simultaneously preserving Western access to Middle East energy supplies and containing Soviet expansionism.

    Today, he suggests, strong U.S. support for its Sunni partners (and Israel) will “re-establish a stable status-quo” and contain Islamic extremism. He also praises Trump’s rejection of a “make-believe ‘peace process’” that involves bullying Israel, and thinks moderate Arabs can convince the Palestinians to “take the route towards co-existence” with Israel and “eventually lead to a peace deal.” By returning the United States to its old grand strategy, in short, Trump will succeed where all of his predecessors have failed.

    I’d love to believe him, but reasons for doubt keep intruding. There’s no question that Bush and Obama’s Middle East policies were costly failures, and Bill Clinton’s track record in the region is hardly something to be proud of. But Hadar’s embrace of Trump’s approach misunderstands U.S. grand strategy in the past, misreads the situation the United States faces today, and greatly overstates the prospects for success.

    During the Cold War, the United States backed a number of Middle Eastern countries as part of the broader strategy of containment. Why? Because the United States wanted to prevent the Soviet Union from gaining influence or control over the energy supplies on which the industrial economies of the West depended. Containing Soviet influence entailed allying against Soviet clients such as Syria, Iraq, and Egypt, and supporting Israel, the Shah of Iran, the conservative Arab monarchies, and eventually Egypt after it abandoned Moscow and realigned in the 1970s.

    When the shah fell in 1979, the United States created the rapid deployment force (RDF) in order to deter a Soviet grab for the Persian Gulf. But Washington still acted primarily as an “offshore balancer” and kept the RDF out of the region until it was needed. The United States played a balance-of-power game within the region: tilting toward Iraq during the Iran-Iraq War and then sending the RDF to oust Iraq from Kuwait in 1991.

    There is no potential hegemon in the Middle East today, and as yet no external “peer competitor” like the former Soviet Union who might conceivably dominate the region. There is therefore no need for the United States to double down on its present commitments to any Middle Eastern countries. None of America’s current partners deserve unconditional support on either strategic or moral grounds: 1) Egypt is a brutal military dictatorship with a failing economy and of modest strategic value; 2) Saudi Arabia is a fundamentalist theocracy, is helping destroy Yemen and Syria, and engaged on a massive economic reform project that may fail catastrophically; 3) Israel is marching rightward toward full-fledged apartheid; and 4) Turkey is a mockery of democracy that has gone from “zero problems with neighbors” to problems with nearly all of them. Trump is easily seduced by foreigners who cater to his vanity — as his Saudi hosts clearly realized — but stroking the president’s ego is not the same as contributing to the U.S. national interest.

    Facing an environment like this, a smart superpower would hedge. Instead of trying to create some sort of Sunni axis, the United States should return to the underlying logic of its earlier approach.The core U.S. interest in the Middle East, as in other vital areas, is to preserve a rough balance of power and prevent any single state (or external great power) from dominating. The Middle East is as divided today as it has ever been, which means the core U.S. objective is easy to achieve. Accordingly, the United States should be reaching out to countries like Iran, instead of jumping deeper into bed with Tel Aviv, Cairo, Riyadh, and Ankara. As the director of the CIA’s political Islam strategic analysis program, Emile Nakhleh, recently wrote, “Taking sides in the perennial sectarian feud between Sunni and Shia Islam or between Saudi Arabia and Iran is, in the long run, inimical to American national security and interests in the Islamic world.”

    A more balanced approach to the region would encourage all states in the region to do more to win America’s favor. If Saudis, Israelis, Egyptians, and Turks understood that the United States was talking regularly to Iran and that closer relations with Teheran were a real option, they would have to think seriously about what they could do to remain in our good graces. (The same logic would work in reverse, of course: Our ties to these states gives Iran a reason to court us as well, and especially if their leadership become convinced we might actually respond positively to them.)

    Because all the United States really cares about is maintaining a robust balance of power in the region, we have the luxury of playing these states off against each other. And so we should. Needless to say, this would require Trump (and Congress) to ignore the blandishments and propaganda emanating from the Israeli and Saudi lobbies, who have been working overtime to demonize Iran and convince Trump to give our traditional (but unhelpful) allies whatever they want. Don’t hold your breath.

    Furthermore, the idea that Saudi Arabia and other, moderate Arabs can convince the Palestinians to abandon their national aspirations and make peace with Israel is one of those perennial illusions that have hamstrung U.S. diplomacy for decades. As Nathan Thrall makes clear in his brilliant new book. The Only Language They Understand: Forcing Compromise in Israel and Palestine, the main obstacle to peace is not Palestinian intransigence but Israel’s indifference, and in particular, the lack of any real incentive for Israel to make peace as long as Uncle Sam continues to subsidize and protect it. And the idea that what is needed is greater Palestinian flexibility is risible: After a century of defeats, encroachments, and betrayed promises (as well as some of their own mistakes), the Palestinians have hardly any compromises left to give.

    I don’t think Trump cares one way or the other about Israelis or Palestinians (if he did, why would he assign the peace process to his overworked, inexperienced, and borderline incompetent son-in-law?) but jumping deeper into bed with Saudi Arabia and Egypt isn’t going to produce a breakthrough.

    The folly of Trump’s approach became clear on Monday, when (Sunni) Saudi Arabia and five other Sunni states suddenly broke relations with (Sunni) Qatar over a long-simmering set of policy disagreements. As Robin Wright promptly tweeted, “So much for #Trump’s Arab coalition. It lasted less than two weeks.” Trump’s deep embrace of Riyadh didn’t cause the Saudi-Qatari rift — though he typically tried to take credit for it with some ill-advised tweets — but this dispute exposed the inherent fragility of the “Arab NATO” that Trump seems to have envisioned. Moreover, taking sides in the Saudi-Qatari rift could easily jeopardize U.S. access to the vital airbase there, a possibility Trump may not even have known about when he grabbed his smartphone. And given that Trump’s State Department is sorely understaffed and the rest of his administration is spending more time starting fires than putting them out, the United States is in no position to try to mend the rift and bring its putative partners together. All of which augurs poorly for the region and for this putative “new” (old) strategy.

    Last but not least, Trump’s response to the recent terrorist attack in Tehran was both insensitive and strategically misguided. Although the State Department offered a genuine and sincere statement of regret, the White House’s own (belated) response offered only anodyne sympathies and snarkily concluded: “We underscore that states that sponsor terrorism risk falling victim to the evil they promote.” A clearer case of “blaming the victim” would be hard to find, and all the more so given Trump’s willingness to embrace regimes whose policies have fueled lots of terrorism in the past.

    Contrast this with how Iranian President Mohammad Khatami responded after 9/11: He offered his “condolences” and “deepest sorrow” for the American people and called the attack a “disaster” and “the ugliest form of terrorism ever seen.” There was no hint of a lecture or snide schadenfreude in Khatami’s remarks, even though it was obvious that the attacks were clearly a reaction (however cruel and unjustified) to prior U.S. actions. It is hard to imagine any modern American presidents responding as callously as Trump did.

    There is one way Trump’s approach is consistent with his predecessors, however. Despite some common elements, Clinton, Bush, and Obama all found their own unique ways to screw up the Middle East. Clinton did it with dual containment and a bungled “peace process,” Bush by invading Iraq, and Obama by naively embracing the Arab Spring and thinking drones and special forces would fix things elsewhere. But Trump was equal to the task: He has his own special approach to making the Middle East worse. Why should that troubled region be any different than the rest of the world?

    Μου αρέσει!

  43. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Είναι γνωστό, τον κατουρομαλλιά τον χαρακτηρίζει η συνέπεια…
    Και έτσι, αφου τους κατηγόρησε εκεί στο Κατάρ ότι προωθούν την ισλαμιστική τρομοκρατία δεν άντεξε να τους αφήσει παραπονεμένους, αποφάσισε να πουλήσει και σε αυτούς οπλισμό, αξίας 12,5 δις. Σου λέει, πουλάω οπλισμό 100 δις στην Σαουδική Αραβία που προωθεί την ισλαμιστική τρομοκρατία, να μη βγάλω και κανα ψιλό από το Κατάρ που κάνει τα ίδια?
    Συνεπής ο παλιάτσος, στην ασυνέπεια του.

    Trump sells Qatar $12 billion of U.S. weapons days after accusing it of funding terrorism

    http://www.cbsnews.com/news/trump-sells-qatar-12-billion-arms-days-after-accusing-it-of-funding-terrorism/

    Μου αρέσει!

  44. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία κατά την γνώμη μου λογική και ισορροπημένη τοποθέτηση σχετικά με την χθεσινή ένοπλη επίθεση στους ρεπουμπλικάνους βουλευτές.

    Reinforcing the Boundaries of Political Decency

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/06/reinforcing-the-boundaries-of-political-decency/530334/

    The Washington Post is now reporting that the Alexandria shooter likely had a political motivation: It has identified him as James T. Hodgkinson, a Bernie Sanders supporter. A Facebook page belonging to an individual by that name includes posts praising Sanders, and condemning President Donald Trump: “Trump is a Traitor. Trump Has Destroyed Our Democracy. It’s Time to Destroy Trump & Co.” Representative Jeff Duncan says that a man matching the description of the shooter asked him “asked me if the team practicing was a Democrat or Republican team … I told him they were Republicans. He said, ‘Okay, thanks,’ turned around.”

    Unlike other terrorists, assassins select their targets. For the jihadis who rampaged across London Bridge earlier this month, any victim would do. An assassin sends his message by the identity of his victim as well as the heinousness of his methods. An assassin therefore strikes beyond the victims and their bereaved. He attacks democracy, the people’s right of self-rule. He is attempting veto by murder.

    In any free society, therefore, an assassin should be seen as the enemy of all—not only of those who share the politics of his targets, but equally of those who reject them.

    America is more vulnerable to assassins than most other democracies, for many reasons. The United States is a less-surveilled society than Britain or France. American police forces are more decentralized than those of most European countries. Above all, the U.S. is vulnerable to this crime because targeted killing typically requires access to a gun—and guns are easier to acquire here than in any comparably developed society. We’ll learn more about when the Alexandria murderer decided on his crime, and whether his weapon was legally acquired. The commonwealth of Virginia certainly did its utmost to ease his way, however, by conferring the legal right to move about with an openly brandished rifle. (The City of Alexandria, though, where the shooting took place, bars the open carry of assault weapons.)

    In the wake of this crime, as after the Gabby Giffords attack in 2011, we’ll soon be talking about whether and when political rhetoric goes too far. It’s an important conversation to have, and the fact that the president of the United States is himself the country’s noisiest inciter of political violence does not give license to anyone else to do the same. Precisely because the president has put himself so outside the boundary of political decency, it is vitally important to define and defend that border. President Trump’s delight in violence against his opponents is something to isolate and condemn, not something to condone or emulate.

    The good news for American society is that this isolation and condemnation will happen. Across the political spectrum, there is only revulsion. The danger in acts of political violence like this is that some unscrupulous people will use this crime to write a narrative of victimhood to justify their own preparations for political violence in what they will wrongly regard as self-defense. Two days ago, hundreds of heavily armed vigilantes assembled in a Houston park, summoned by a false rumor that the city would remove a statue of Sam Houston. Their intent was to intimidate, but intimidation could under unlucky circumstances easily have tipped into outright violence. That kind of supposedly defensive, actually aggressive, violence has become an even graver risk after today, in an American society that regards personal arsenals to be at least as much of a human right as the rights of free speech and peaceful assembly—and in actual practice, often a more fundamental right.

    Μου αρέσει!

  45. Ο/Η Αλικη λέει:

    Πραγματι, Δυστροπε, πολυ ισορροπημένη θεωρηση.

    Μου αρέσει!

  46. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/us-senat-sanktionen-russland-iran-befugnisse-donald-trump

    Νέες, αυστηρότερες κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας και του Ιράν επιβλήθηκαν από το Αμερικανικό Κογκρέσσο. Οι κυρώσεις «θεωρούνται επίσης προληπτικό μέτρο έναντι πιθανής επιθυμίας χαλάρωσης των κυρώσεων από τον Πρόεδρο Τραμπ». Α, ναι, και ο Ομοσπονιδακός Πρόεδρος Στάινμάγιερ απηύθυνε «αυστηρές προειδοποιήσεις» προς την Μόσχα, τύφλα να έχουν τα αλησμόνητα σέβεντις.

    Αυτά γράφει η αιχμή του αντιτραμπικού δόρατος στον γερμανικό Τύπο, η Μεγάλη Κυρία του Αμβούργου. Όλα καλά αλλά το αφήγημα έχει αντιφάσεις. Τη μια μέρα είναι ο Τραμπ αντιιρανική μαριονέττα των Σαουδαράβων, την άλλη (ή και την ίδια) φιλοϊρανική μαριονέττα του Πούτιν. Να οργανωθούμε, παιδιά, να ξέρουμε και τι αφήγημα έχουμε.

    Η κατάσταση είναι κάθε άλλο παρά ευχάριστη, και το λέω με κάθε ειλικρίνεια. Αλλά εγώ δεν βλέπω πουθενά να υπάρχουν καλοί, σκότος βαθύ βλέπω προς κάθε κατεύθυνση. Το δε αντιρωσικό μένος σύσσωμου του γερμανικού Τύπου και του συνόλου των γερμανικών πολιτικών δυνάμεων δεν μ’ αρέσει καθόλου, εντελώς καθόλου. Η μοναδική θετική εξέλιξη στην όλη υπόθεση είναι ότι τα τζιχάντια έχουν αρχίσει να σπάνε τα μούτρα τους και –διάβολε– ένα μεγάλο μερίδιο αυτής της επιτυχίας πιστώνεται στην Ρωσία και στις σφαλιάρες που έριξαν οι Ρωσικές Ε.Δ. στα κοπέλια του Μακ Καίην και της Σι-Άι-‘Ει στην Συρία. Το να βγαίνει κι από πάνω ο κάθε Στάινμάγιερ να παριστάνει τον δάσκαλο, δεν ακούγεται καλό. Και γενικώς: δεν είναι τώρα να κουνάνε το δάχτυλο οι Γερμανοί στους Ρώσους για θέματα εξωτερικής πολιτικής. Άσε τώρα βρε άνθρωπε, λίγη τσίπα δεν έβλαψε ποτέ κανέναν.

    Μου αρέσει!

  47. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-sanktionen-sigmar-gabriel-und-christian-kern-kritisieren-us-plaene-a-1152321.html

    Βέβαια υπάρχει (ευτυχώς) και η άλλη άποψη: οι κυρώσεις των ΗΠΑ προς την Ρωσία δεν έχουν το παραμικρό να κάνουν με το αναπόδεικτο (μέχρι τώρα) αφήγημα της εκλογικής ανάμειξης ή με την λεγόμενη «προσάρτηση» της Κριμαίας αλλά με την πώληση αμερικανικού αερίου στην Ευρώπη αντί για ρωσικό. Σε κοινό τους ανακοινωθέν, ο Γερμανός ΥπΕξ Ζίγκμαρ Γκάμπριελ και ο Αυστριακός Καγκελάριος Κρίστιαν Κερν κατηγορούν την Αμερικανική Γερουσία ότι επιδιώκει την εξόντωση ευρωπαϊκών επιχειρήσεων που συναλάσσονται με την Ρωσία.

    Μου αρέσει!

  48. Ο/Η physicist λέει:

    http://derstandard.at/2000059312668/Sanktionen-gegen-OMV-und-Voest-Kern-attackiert-USA

    Οι νέες κυρώσεις της Αμερικανικής Γερουσίας προβλέπουν ποινές για οποιαδήποτε εταιρεία συμμετέχει στην κατασκευή ή στην παράδοση αγωγών φυσικού αερίου προς την Ρωσία. Άμεσα θιγόμενες θα ήταν σ’ αυτήν την περίπτωση οι Αυστριακές Voestalpine (χάλυβες) και OMV (πετρελαιοειδή), κάτι που προκάλεσε την οργή του Καγκελάριου Κερν εναντίον της Γερουσίας. Για αντίστοιχους λόγους αντέδρασε ο Ζίγκμαρ Γκάμπριελ αφού γερμανικές εταιρείες εμπλέκονται στην κατασκευή του αγωγού Northstream II.

    Αν ο Τραμπ υπογράψει τον Νόμο, θα είναι «τιμωρός της Ευρώπης», αν όχι θα είναι «μαριονέττα του Πούτιν». Το πράγμα δουλεύει ρολόι.

    Μου αρέσει!

  49. Ο/Η physicist λέει:

    Οπότε, μήπως καλό θα έκανε να ηρεμήσουμε λίγο με την υποθετική ανάμειξη της Ρωσίας στα εσωτερικά των ΗΠΑ, μήπως να σκεφτούμε ότι μπορεί να είναι κι ένα πολύ καλό πρόσχημα για την επιβολή αμερικανικών οικονομικών συμφερόντων, κυρώσεων, ποινών και εκβιασμών σε άλλους; Και μάλιστα όχι μόνο άμεσα στην Ρωσία αλλά έμμεσα και στην Δυτική Ευρώπη.

    Διότι στο τέλος, μεγάλα παιδιά είμαστε και δεν κάνει να παίρνουμε 100% στα σοβαρά τους φλογερούς λόγους «υπέρ των δημοκρατικών αξιών» που απαγγέλλουν επαγγελματίες πολιτικοί, Μυστικές Υπηρεσίες της μιας ή της άλλης χώρας και τα φερέφωνά τους στον Τύπο.

    Μου αρέσει!

  50. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    What we know about U.S. probes of Russian meddling in 2016 election

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-q-a-idUSKBN19604O

    U.S. intelligence agencies have alleged that Russia interfered in the 2016 presidential election to benefit President Donald Trump.

    Law enforcement agencies and congressional committees are investigating Russian meddling and possible collusion with members of Trump’s campaign. Here is what is publicly known and not known:

    How did the investigations begin?

    Former President Barack Obama ordered U.S. intelligence agencies to assess whether Russia tried to intervene in the election after a cyber attack on the Democratic National Committee in July 2016 and the publication of thousands of hacked personal emails from Hillary Clinton’s campaign manager in the month before the Nov. 8 election. Obama told intelligence officials to deliver a report on possible foreign interference before he left the White House in January 2017.

    What did the intelligence agencies find?

    The Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and the National Security Agency concluded in a report declassified in January that Russian President Vladimir Putin ordered a campaign not just to undermine confidence in the U.S. electoral system but to affect the outcome.

    The agencies said Putin and the Russian government had a clear preference for Trump to win the White House. Putin’s associates hacked information, paid social media «trolls» and backed efforts by Russian government agencies and state-funded media to sway public opinion, the agencies said.

    The report stopped short of assessing whether Russia succeeded in swaying the election result.

    Putin and other Russian officials have repeatedly denied interfering in the U.S. election.

    How many U.S. investigations are there into Russian election meddling?

    Comey told the House Intelligence Committee on March 20 that the FBI was investigating Moscow’s role in the election, including possible collusion with Trump’s campaign.

    The Justice Department announced on May 17 that it had appointed Robert Mueller, a former FBI director, as special counsel to lead an independent Russia probe. Mueller would, if the evidence merits, work in tandem with the FBI to handle any related criminal prosecutions.

    In addition, there are multiple committees in the Senate and House of Representatives investigating various aspects of Russian election meddling.

    What has Trump said about Russia’s role in the election?

    He has not taken a clear public position.

    At a July 2016 news conference, Trump addressed an FBI probe into Clinton’s use of a private email system when she was secretary of state and emails that had possibly been deleted by saying: «I will tell you this, Russia: if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing.»

    He subsequently dismissed reports, including from U.S. intelligence officials, that Russia had attempted to intervene in the election on his behalf.

    The first time Trump said he accepted the findings of the intelligence agencies was at a Jan. 11 news conference ahead of his inauguration. «As far as hacking, I think it was Russia,» Trump said, although he added: «It could have been others also.»

    Trump said in May that China may have hacked the emails of Democratic officials to meddle with the election, offering no evidence and countering the view of intelligence officials.

    Trump has made clear on multiple occasions he believes the Russia investigations have run their course and should be closed. «The Russia-Trump collusion story is a total hoax, when will this taxpayer funded charade end?» he wrote on Twitter on May 8.

    On May 30, Trump tweeted: «Russian officials must be laughing at the U.S. & how a lame excuse for why the Dems lost the election has taken over the Fake News.»

    Did the FBI probe continue after Comey’s dismissal?

    There is no evidence that the FBI ended or paused its investigation after Comey’s departure.

    Andrew McCabe, who is leading the agency as acting director, promised the Senate Intelligence Committee that Comey’s firing would not affect the investigation and that he will notify the committee of any attempt to delay or derail it.

    Trump on June 6 chose former U.S. Justice Department official Christopher Wray, who represented New Jersey Governor Chris Christie in the so-called Bridgegate scandal, to be the next FBI director. Wray will need Senate confirmation.

    Why was Comey fired?

    The White House cited a May 9 letter to Trump from Attorney General Jeff Sessions that attached a memo from Rod Rosenstein, the deputy attorney general, on «Restoring Confidence in the FBI» that recommended Comey’s dismissal.

    Rosenstein’s memo said Comey erred in July 2016 by announcing the FBI had been examining Clinton’s use of a private email server and that the case should be closed without prosecution. Rosenstein’s view was that Comey’s decision to make a public statement broke with longstanding FBI precedent and should have been handled by the then-U.S. attorney general, Loretta Lynch.

    Trump called Comey a «showboat» and «grandstander» in an interview with NBC News on May 11, saying that he would have fired Comey regardless of Rosenstein’s recommendation.

    Was Comey’s firing related to the FBI’s Russia probe?

    Comey told the Senate Intelligence Committee he believes his dismissal was directly related to the FBI’s Russia probe.

    «I know I was fired because of something about the way I was conducting the Russia investigation, was in some way putting pressure on him, in some way irritating him, and he decided to fire me because of that,» Comey said in his June 8 testimony.

    Trump asked Comey to end the agency’s investigation of Michael Flynn, his former national security adviser, and also to make some sort of public statement that he was not personally under investigation in order to clear «the cloud» hanging over his presidency, according Comey’s testimony.

    Comey said he found it concerning that Trump would ask him to drop the agency’s probe of Flynn and declined to state publicly that Trump himself was not under investigation, in part because it would create a «duty to correct» if that changed.

    «I need loyalty, I expect loyalty,» Trump told Comey at a Jan. 27 dinner, according to Comey.

    Less than a week before he was fired, Comey told a congressional panel that it made him «mildly nauseous» that he may have affected the outcome of the election by publicly re-opening and then re-closing the Clinton email probe days before the election.

    In an unorthodox move, Great America Alliance, an offshoot of a pro-Trump super PAC devoted to promoting the White House agenda, developed a television ad called «Showboat» to air as Comey testified. The ad claims Comey was «consumed with election meddling» at the expense of fighting terrorism.

    Has there been any fallout for Trump associates over contacts with Russia before, during or after the election campaign?

    Flynn was fired in February. The White House said he had misled Vice President Mike Pence about the contacts he had with Russia’s ambassador to the United States, Sergei Kislyak, before Trump took office.

    On May 9, federal prosecutors issued grand jury subpoenas seeking business records from people who worked with Flynn when he was a private citizen. On May 10, the Senate Intelligence Committee issued the first subpoena in its Russia investigation, demanding documents from Flynn. He provided the first batch on June 6.

    Sessions had to recuse himself from involvement in Russia-related probes at the Justice Department because he had not told Congress of his own contacts with Kislyak in 2016. Rosenstein is handling matters related to Russia and it is he who appointed Mueller as special counsel.

    Is Trump himself under investigation?

    Mueller’s probe has expanded to include examining whether Trump obstructed justice by attempting to curtail the FBI’s probe of Russian meddling, the Washington Post reported on June 14.

    In the short letter Trump sent to Comey dismissing him from the FBI, he had thanked Comey for informing him that he was not under investigation. Comey has confirmed that Trump was not personally under investigation at any point before his dismissal from the FBI.

    The Post reported the scope of the probe expanded to include Trump shortly after Comey’s dismissal, citing government officials.

    Trump’s personal lawyer, Marc Kasowitz, denied Trump ever told Comey he needed and expected his loyalty.

    Μου αρέσει!

  51. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο υποψήφιος της ειρήνης. Ας τον θαυμάσουμε.

    Μου αρέσει!

  52. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Το Intercept μόνο για αντιρωσική στάση δεν μπορεί να κατηγορηθεί (παρεμπιπτόντως, είναι ένα αρκετά καλό σαϊτ).

    Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    Μου αρέσει!

  53. Ο/Η physicist λέει:

    Σε ό,τι δε αφορά το Ιράν, η απόφαση της Γερουσίας (ελήφθη, ειρήσθω εν παρόδω, με πλειοψηφία 97/100) είναι ότι η όξυνση των κυρώσεων είναι επιβεβλημένη «επειδή αυτή η χώρα εξακολουθεί να υποστηρίζει την τρομοκρατία». Οι κυρώσεις στρέφονται εναντίον προσώπων που συμμετέχουν στο πυραυλικό πρόγραμμα του Ιράν (δεν είχαν ρυθμιστεί αυτά με την Συμφωνία — είχα ειλικρινώς χαρεί πολύ μ’ αυτήν, τι απέγινε;) ή που συνεργάζονται μ’ αυτά τα πρόσωπα.

    Μου αρέσει!

  54. Ο/Η physicist λέει:

    Wien und Berlin hat der Senat mit seiner Aktion schwer verärgert. Bundeskanzler Christian Kern und Deutschlands Außenminister Sigmar Gabriel reagierten mit einer ebenso ungewöhnlichen wie geharnischten Stellungnahme. Sie sprachen von «völkerrechtswidrigen extraterritorialen Sanktionen gegen europäische Unternehmen, die sich am Ausbau der europäischen Energieversorgung beteiligen».

    Η Βιέννη και το Βερολίνο εξοργίστηκαν με την πράξη της Γερουσίας. Ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος Κρίστιαν Κερν και ο Υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας Ζίγκμαρ Γκάμπριελ αντέδρασαν με μια τόσο ασυνήθιστη όσο και δηλητηριώδη (οξεία) δήλωση: Αναφέρθηκαν σε «κυρώσεις εκτός της δικαιοδοσίας της Γερουσίας, οι οποίες αντίκεινται στο Διεθνές Δίκαιο και στρέφονται εναντίον ευρωπαϊκών εταιρειών οι οποίες απασχολούνται στον τομέα της ενεργειακής τροφοδότησης της Ευρώπης».

    Αναμένω επαίνους και ευχαριστίες από τους κκ. Κερν και Γκάμπριελ προς τον Πρόεδρο Τραμπ σε περίπτωση που ο τελευταίος δεν υπογράψει τον Νόμο αλλά δεν θα το πράξει. Θα τον υπογράψει και με τα δυο τα χέρια.

    http://derstandard.at/2000059312668/Sanktionen-gegen-OMV-und-Voest-Kern-attackiert-USA

    Μπορεί τα πράγματα να μην είναι τόσο απλά όπως: «ο κακός Τραμπ με το America First δυναμιτίζει την Ευρώπη». Μπορεί να βάζει λίγο το χεράκι της και η Γερουσία, και μάλιστα υπερκομματικά.

    Μου αρέσει!

  55. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-senate-just-passed-a-monumental-new-russia-sanctions-bill-here-s-what-s-in-it

    Κι εδώ στα Αγγλικά (από μια πηγή υπεράνω υποψίας) και χωρίς περιστροφές: ο σκοπός είναι να σταματήσει η κατασκευή του αγωγού φυσικού αερίου Northstream II. Ενδιαφέρον το απόσπασμα που λέει ότι η αντίδραση της ΕΕ έχει ιδιαίτερο βάρος, κι εδώ «αναμένεται ότι ο νεοεκλεγείς Πρόεδρος Μακρόν δεν θα αντιδράσει, εφόσον έχει υπάρξει ο ίδιος θύμα ρωσικών Κυβερνοεοπιθέσεων».

    Μα μόλις προχτές δεν διαβάσαμε ότι οι Γαλλικές Υποηρεσίες ουδέποτε ταυτοποίησαν τις ρωσικές ως υπεύθυνες για το χακάρισμα στην καμπάνια του Μακρόν; Από πού κι ως πού θεωρείται δεδομένο ότι ήταν οι Ρώσοι;

    ΥΓ: Ας θυμηθούμε ότι η κατασκευή ενός αγωγού έπαιξε σημαντικό ρόλο στο αιματοκύλισμα της Συρίας. Δεν είναι αστεία πράγματα αυτά που συμβαίνουν εδώ.

    Μου αρέσει!

  56. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Κάτι που ίσως δεν έχει γίνει πλήρως συνειδητό, λόγω των συνεχών ψεμμάτων του παλιάτσου και των οπαδών του, είναι ότι το σχέδιο που εφαρμόζεται για την εκδίωξη των τζιχαντιστών του ΙΚ από την ντε φάκτο πρωτεύουσά τους στην Συρία, την Ράκκα, το σχέδιο αυτό στο οποίο καθοριστικό ρόλο παίζουν οι κουρδικές πολιτοφυλακές, είχε εκπονηθεί πέρσι το καλοκαίρι από την κυβέρνηση Ομπάμα. Το σχέδιο ευτυχώς εφαρμόζεται τώρα και έτσι, αφου πρώτα απελευθερώθηκαν αρκετές περιοχές γύρω από την Ράκκα, τώρα πλέον οι μαχητές του SDF έχουν αρχίσει να απελευθερώνουν και την ίδια την Ράκκα.
    Παρολά αυτά, παραλίγο να μην εφαρμοστεί αυτό το σχέδιο γιατί το φιλαράκι του Τραμπ και επίσης λομπίστας του Ερντογάν και πολύ φίλος του Πούτιν, ο στρατηγός Φλίν, είχε αρνηθεί κατηγορηματικά την εφαρμογή του (μία άρνηση που, όλως τυχαίως, βρίσκονταν σε σύμπλευση με την θέληση της Ερντογανικής Τουρκίας). Μετά όμως από την απομάκρυνση αυτού του απατεώνα από την θέση του συμβούλου εθνικής ασφάλειας το συγκεκριμένο σχέδιο άρχισε επιτέλους να εφαρμόζεται.

    Flynn stopped military plan Turkey opposed – after being paid as its agent

    http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/white-house/article151149647.html

    WASHINGTON

    One of the Trump administration’s first decisions about the fight against the Islamic State was made by Michael Flynn weeks before he was fired – and it conformed to the wishes of Turkey, whose interests, unbeknownst to anyone in Washington, he’d been paid more than $500,000 to represent.

    The decision came 10 days before Donald Trump had been sworn in as president, in a conversation with President Barack Obama’s national security adviser, Susan Rice, who had explained the Pentagon’s plan to retake the Islamic State’s de facto capital of Raqqa with Syrian Kurdish forces whom the Pentagon considered the U.S.’s most effective military partners. Obama’s national security team had decided to ask for Trump’s sign-off, since the plan would all but certainly be executed after Trump had become president.

    Flynn didn’t hesitate. According to timelines distributed by members of Congress in the weeks since, Flynn told Rice to hold off, a move that would delay the military operation for months.

    If Flynn explained his answer, that’s not recorded, and it’s not known whether he consulted anyone else on the transition team before rendering his verdict. But his position was consistent with the wishes of Turkey, which had long opposed the United States partnering with the Kurdish forces – and which was his undeclared client.

    Trump eventually would approve the Raqqa plan, but not until weeks after Flynn had been fired.

    […]

    Μου αρέσει!

  57. Ο/Η δεξιος λέει:

    Δεν μπορεί να μην υπογράψει ένα νόμο που ψηφίσθηκε με 97-3.Ο πρόεδρος έχει δικαίωμα βέτο το οποίο μπορεί να υπερπηδήσει το Κογκρέσσο με πλειοψηφία 2/3 και τότε είναι υποχρεωμένος να υπογράψει.
    Αλλά μην ανησυχείς για το αντιρωσικό μένος,δεν πρόκειται να εισβάλει κανείς πουθενά.Το μένος δεν έχει σχέση με διμερείς διαφορές αλλά με το γεγονός ότι οι δύο χώρες,Γερμανία και Ρωσία είναι σε αντίθετα στρατόπεδα στην ενδοαμερικανική διαμάχη που είναι και παγκόσμια για το πως θα διοικείται ο κόσμος,με την πρωτοκαθεδρία των εταιριών και μη κυβερνητικών δρώντων,ΜΚΟ κλπ ή με την πρωτοκαθεδρία κυβερνήσεων,κρατών και στρατών.

    Μου αρέσει!

  58. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    » ή με την πρωτοκαθεδρία κυβερνήσεων,κρατών και στρατών»

    Εσένα ειδικά, αυτή η πρωτοκαθεδρία στρατών πρέπει να σε ερεθίζει και λίγο 😉

    Μου αρέσει!

  59. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο υποψήφιος της Ειρήνης, Νο 2.

    Είναι δε τέτοια η αγάπη του για την ειρήνη που αποφάσισε να εξουσιοδοτήσει τον υπουργό άμυνας και πολιτικό επικεφαλής του Πενταγώνου, απόστρατο στρατηγό Μάτις, με την ευθύνη να λαμβάνει αποφάσεις που παραδοσιακά εμπίπταν στην αρμοδιότητα του προέδρου.

    Trump Isn’t Being a CEO. He’s Just AWOL

    The president’s delegation of determining troop levels in Afghanistan to the Pentagon is unprecedented and dangerous.

    http://foreignpolicy.com/2017/06/14/trump-isnt-being-a-ceo-hes-just-awol-afghanistan-pentagon/

    Presidents often say that the hardest thing they have to do, and their most sacred responsibility, is to decide to send troops into harm’s way. Presidential candidate Donald Trump declared two months before the 2016 U.S. election that this is “the most difficult decision you can possibly ever make” and that “there is no greater burden that anybody could have.” Apparently, the decision is so difficult and burdensome that President Trump has now opted to avoid it altogether.

    On Tuesday it was widely reported that Trump had given Secretary of Defense James Mattis the power to determine U.S. force levels in Afghanistan. This revelation comes after reports in April that the Defense Department had been similarly authorized to determine force levels in Iraq and Syria. During that time — and to further hide the reality of war from Americans — the Trump administration inexplicably stopped disclosing major conventional troop deployments to Iraq and Syria, a practice generally upheld by the past three presidents. Today, the U.S. military each quarter reveals the number of Pentagon contractors (including those who are U.S. citizens) in Iraq but, absurdly, not the number of actual service members.

    This latest transfer of commander-in-chief-like powers from the White House to the Pentagon is unprecedented for such a consequential decision, and it establishes a dismal model for the remainder of the Trump presidency and for future presidents as well. Trump is not simply further delegating authority in line with his boasts of giving military commanders “total authorization.” Rather, the president is dispersing his own responsibility to an extremely popular and colorful retired Marine general. The buck for war and peace no longer stops in the White House Oval Office but in the Pentagon E-Ring.

    […]

    As a presidential candidate, Trump declared: “I will never send our finest into battle unless necessary, and I mean absolutely necessary, and will only do so if we have a plan for victory with a capital V.” Now, as president, he will allow his stand-in commander in chief to likely send a few thousand more of our finest into Afghanistan without a clear strategy or defined objectives. Given that Mattis is such a careful and thoughtful scholar of civil-military relations, it is puzzling why he would endorse and participate in such an extraordinary relationship with President Trump. There has been nothing like this in the 70 years since the defense secretary position was established. The best we can hope for is that James Mattis addresses this honestly in a memoir someday.

    Μου αρέσει!

  60. Ο/Η δεξιος λέει:

    Εσένα ειδικά, αυτή η πρωτοκαθεδρία στρατών πρέπει να σε ερεθίζει και λίγο

    Όπως εσένα η υψηλή τέχνη προοδευτικών ανθρώπων.

    http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/05/30/kathy-griffin-beheads-donald-trump-shock-bloody-photo/

    Μου αρέσει!

  61. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ρε συ δεν είναι ανάγκη να παραπέμπεις στο σαϊτ των αμερικάνων χρυσαβγιτών, έχουμε και εδω το αντίστοιχο τοπικό παράρτημα. Όχι τίποτα άλλο αλλά στέλνεις όλα τα κλικαρίσματα στον αμερικάνικο βόθρο, δείξε λίγο πατριωτικό φρόνημα, υπάρχει και ο ελληνικός. Εκτός βέβαια και αν θες η υποστήριξη στον ελληνικό να περνάει έμμεσα, διαμέσου της υποστήριξης στον αμερικάνικο.

    ΥΓ. Εγω δεν υποστηρίζω την «τέχνη» της λεγάμενης, ούτε και την θεωρώ φυσικά «προοδευτική» (εξ ου και δεν θα βρεις σχόλιά μου που υποστηρίζω αυτές τις αηδίες). Εσυ όμως την βρίσκεις με την πρωτοκαθεδρία στρατών και γενικά με κάθε βρωμιάρη απατεώνα που δεν τα πάει καλά με την ατομική ελευθερία και την δημοκρατία.

    Μου αρέσει!

  62. Ο/Η physicist λέει:

    Δυστυχώς, απολύτως κανένας Αμερικανός Πρόεδρος μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν υπήρξε ειρηνοποιός, και ο μόνος ο οποίος θυμάμαι που να είχε μεγάλη έγνοια για την Ειρήνη πριν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου ήταν ο Τζίμμυ Κάρτερ. Αν μη τι άλλο, δεν υπέστησαν όμως όλοι την γελοιοποίηση (την δική τους αλλά και των θεσμών που τους το απένειμαν) να γίνουν δέκτες του βραβείου Νόμπελ Ειρήνης λίγους μόλις μήνες μετά την εκλογή τους, και χωρίς να έχουν κάνει τίποτε άλλο για την Ειρήνη από το να εκφωνήσουν έναν λόγο [*]. Κατά τη διάρκεια δε της Προεδρίας τους, να έχουν ακολουθήσει εξωτερική πολιτική όχι και πολύ επιτυχημένη σε ό,τι αφορά την εδραίωση της Ειρήνης. Διότι αν πούμε ότι η θετική εξέλιξη Α την οποία παρατηρούμε τώρα οφείλεται σε πρωτοβουλία που έλαβε κάποιος έξι μήνες προτού αποχωρήσει από την Προεδρία, αυτό γεννά το ερώτημα γιατί δεν την έλαβε πρωτύτερα. Όπως και το ερώτημα ποιες ήταν οι προηγούμενες επιλογές του και πώς συνετέλεσαν αυτές στην τραγωδία της Συρίας, της Λιβύης ή της Ουκρανίας.

    Ο Τραμπ, αν μη τι άλλο, δεν έχει (ακόμα) ξεκινήσει κανέναν νέο πόλεμο και δεν έχει (ακόμα) επιχειρήσει να ανατρέψει κάποια Κυβέρνηση ξένης χώρας. Βεβαιως και είναι σε θέση να το πράξει αλλά δεν το έχει κάνει ακόμη, οπότε ας αποκτήσουμε και πάλι μέτρο και προοπτική.

    [*] Θυμάμαι με κάθε λεπτομέρεια την αντίδραση Αμερικανού συναδέλφου, μέχρι κόκκαλο liberal της Ανατολικής Ακτής, όταν ανακοίνωσε το Όσλο το Βραβείο και έτυχε να είμαστε παρέα. Ο άνθρωπος έγινε έξω φρενών, και χαρακτήρισε την απονομή ridiculous, a disgrace, a farce and a joke.

    Μου αρέσει!

  63. Ο/Η physicist λέει:

    @Δεξιός

    Δεν ξέρω από εισβολές και τέτοια. Ξέρω όμως ότι πέρσι είχαν ανακοινωθεί κατεπανάληψη, χωρίς άλλη σύνδεση ή εξήγηση και χωρίς κανείς δημοσιογράφος να ενδιααφερθεί να μάθει περισσότερα, επανειλημμένες υποδείξεις της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης προς τον πληθυσμό να συσσυρεύσει στα σπίτια του τρόφιμα και νερό για μια βδομάδα έως δέκα μέρες. Έτσι, out of the blue.

    Μου αρέσει!

  64. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία ενδιαφέρουσα ανάλυση, με την οποία συμφωνώ.

    Making the Middle East Worse, Trump-Style

    http://foreignpolicy.com/2017/06/09/making-the-middle-east-worse-trump-style-saudi-arabia-qatar-iran-israel/

    Behind the bluster, bombast, tweetstorms, and general atmosphere of comic opera, is the Trump administration reverting to the successful Middle East grand strategy that both Democratic and Republican presidents followed during the Cold War? Leon Hadar thinks it is, and he believes this approach makes a lot more sense than George W. Bush’s efforts at militarized “regional transformation” and nation-building or Barack Obama’s Wilsonian embrace of the Arab Spring.

    Writing in the American Spectator, Hadar suggests Trump has decided to “deal with the Middle East as it is,” and is aligning the United States firmly with dictators and autocrats, much as it did at the height of the Cold War. This approach, he writes, “was a strategy that worked quite well,” by simultaneously preserving Western access to Middle East energy supplies and containing Soviet expansionism.

    Today, he suggests, strong U.S. support for its Sunni partners (and Israel) will “re-establish a stable status-quo” and contain Islamic extremism. He also praises Trump’s rejection of a “make-believe ‘peace process’” that involves bullying Israel, and thinks moderate Arabs can convince the Palestinians to “take the route towards co-existence” with Israel and “eventually lead to a peace deal.” By returning the United States to its old grand strategy, in short, Trump will succeed where all of his predecessors have failed.

    I’d love to believe him, but reasons for doubt keep intruding. There’s no question that Bush and Obama’s Middle East policies were costly failures, and Bill Clinton’s track record in the region is hardly something to be proud of. But Hadar’s embrace of Trump’s approach misunderstands U.S. grand strategy in the past, misreads the situation the United States faces today, and greatly overstates the prospects for success.

    During the Cold War, the United States backed a number of Middle Eastern countries as part of the broader strategy of containment. Why? Because the United States wanted to prevent the Soviet Union from gaining influence or control over the energy supplies on which the industrial economies of the West depended. Containing Soviet influence entailed allying against Soviet clients such as Syria, Iraq, and Egypt, and supporting Israel, the Shah of Iran, the conservative Arab monarchies, and eventually Egypt after it abandoned Moscow and realigned in the 1970s.

    When the shah fell in 1979, the United States created the rapid deployment force (RDF) in order to deter a Soviet grab for the Persian Gulf. But Washington still acted primarily as an “offshore balancer” and kept the RDF out of the region until it was needed. The United States played a balance-of-power game within the region: tilting toward Iraq during the Iran-Iraq War and then sending the RDF to oust Iraq from Kuwait in 1991.

    There is no potential hegemon in the Middle East today, and as yet no external “peer competitor” like the former Soviet Union who might conceivably dominate the region. There is therefore no need for the United States to double down on its present commitments to any Middle Eastern countries. None of America’s current partners deserve unconditional support on either strategic or moral grounds: 1) Egypt is a brutal military dictatorship with a failing economy and of modest strategic value; 2) Saudi Arabia is a fundamentalist theocracy, is helping destroy Yemen and Syria, and engaged on a massive economic reform project that may fail catastrophically; 3) Israel is marching rightward toward full-fledged apartheid; and 4) Turkey is a mockery of democracy that has gone from “zero problems with neighbors” to problems with nearly all of them. Trump is easily seduced by foreigners who cater to his vanity — as his Saudi hosts clearly realized — but stroking the president’s ego is not the same as contributing to the U.S. national interest.

    Facing an environment like this, a smart superpower would hedge. Instead of trying to create some sort of Sunni axis, the United States should return to the underlying logic of its earlier approach.The core U.S. interest in the Middle East, as in other vital areas, is to preserve a rough balance of power and prevent any single state (or external great power) from dominating. The Middle East is as divided today as it has ever been, which means the core U.S. objective is easy to achieve. Accordingly, the United States should be reaching out to countries like Iran, instead of jumping deeper into bed with Tel Aviv, Cairo, Riyadh, and Ankara. As the director of the CIA’s political Islam strategic analysis program, Emile Nakhleh, recently wrote, “Taking sides in the perennial sectarian feud between Sunni and Shia Islam or between Saudi Arabia and Iran is, in the long run, inimical to American national security and interests in the Islamic world.”

    A more balanced approach to the region would encourage all states in the region to do more to win America’s favor. If Saudis, Israelis, Egyptians, and Turks understood that the United States was talking regularly to Iran and that closer relations with Teheran were a real option, they would have to think seriously about what they could do to remain in our good graces. (The same logic would work in reverse, of course: Our ties to these states gives Iran a reason to court us as well, and especially if their leadership become convinced we might actually respond positively to them.)

    Because all the United States really cares about is maintaining a robust balance of power in the region, we have the luxury of playing these states off against each other. And so we should. Needless to say, this would require Trump (and Congress) to ignore the blandishments and propaganda emanating from the Israeli and Saudi lobbies, who have been working overtime to demonize Iran and convince Trump to give our traditional (but unhelpful) allies whatever they want. Don’t hold your breath.

    Furthermore, the idea that Saudi Arabia and other, moderate Arabs can convince the Palestinians to abandon their national aspirations and make peace with Israel is one of those perennial illusions that have hamstrung U.S. diplomacy for decades. As Nathan Thrall makes clear in his brilliant new book. The Only Language They Understand: Forcing Compromise in Israel and Palestine, the main obstacle to peace is not Palestinian intransigence but Israel’s indifference, and in particular, the lack of any real incentive for Israel to make peace as long as Uncle Sam continues to subsidize and protect it. And the idea that what is needed is greater Palestinian flexibility is risible: After a century of defeats, encroachments, and betrayed promises (as well as some of their own mistakes), the Palestinians have hardly any compromises left to give.

    I don’t think Trump cares one way or the other about Israelis or Palestinians (if he did, why would he assign the peace process to his overworked, inexperienced, and borderline incompetent son-in-law?) but jumping deeper into bed with Saudi Arabia and Egypt isn’t going to produce a breakthrough.

    The folly of Trump’s approach became clear on Monday, when (Sunni) Saudi Arabia and five other Sunni states suddenly broke relations with (Sunni) Qatar over a long-simmering set of policy disagreements. As Robin Wright promptly tweeted, “So much for #Trump’s Arab coalition. It lasted less than two weeks.” Trump’s deep embrace of Riyadh didn’t cause the Saudi-Qatari rift — though he typically tried to take credit for it with some ill-advised tweets — but this dispute exposed the inherent fragility of the “Arab NATO” that Trump seems to have envisioned. Moreover, taking sides in the Saudi-Qatari rift could easily jeopardize U.S. access to the vital airbase there, a possibility Trump may not even have known about when he grabbed his smartphone. And given that Trump’s State Department is sorely understaffed and the rest of his administration is spending more time starting fires than putting them out, the United States is in no position to try to mend the rift and bring its putative partners together. All of which augurs poorly for the region and for this putative “new” (old) strategy.

    Last but not least, Trump’s response to the recent terrorist attack in Tehran was both insensitive and strategically misguided. Although the State Department offered a genuine and sincere statement of regret, the White House’s own (belated) response offered only anodyne sympathies and snarkily concluded: “We underscore that states that sponsor terrorism risk falling victim to the evil they promote.” A clearer case of “blaming the victim” would be hard to find, and all the more so given Trump’s willingness to embrace regimes whose policies have fueled lots of terrorism in the past.

    Contrast this with how Iranian President Mohammad Khatami responded after 9/11: He offered his “condolences” and “deepest sorrow” for the American people and called the attack a “disaster” and “the ugliest form of terrorism ever seen.” There was no hint of a lecture or snide schadenfreude in Khatami’s remarks, even though it was obvious that the attacks were clearly a reaction (however cruel and unjustified) to prior U.S. actions. It is hard to imagine any modern American presidents responding as callously as Trump did.

    There is one way Trump’s approach is consistent with his predecessors, however. Despite some common elements, Clinton, Bush, and Obama all found their own unique ways to screw up the Middle East. Clinton did it with dual containment and a bungled “peace process,” Bush by invading Iraq, and Obama by naively embracing the Arab Spring and thinking drones and special forces would fix things elsewhere. But Trump was equal to the task: He has his own special approach to making the Middle East worse. Why should that troubled region be any different than the rest of the world?

    Μου αρέσει!

  65. Ο/Η physicist λέει:

    Α, δεν είχε πει τις προάλλες η νέα Ηγέτις του Ελεύθερου Κόσμου (TM) στην μπυραρία του Μονάχου ότι ήρθε η ώρα η Ευρώπη ν’ απαγκιστρωθεί και να χειραφετηθεί; Η Γερουσία βάζει τώρα στην Ευρώπη το πιστόλι στον κρόταφο σε θέματα ενεργειακής πολιτικής και της λέει: «Θα αγοράσεις το υγροποιημένο αέριο από το φράκινγκ που θα σου στέλνω εγώ με πλοία και όχι το ρωσικό που έχεις σχεδιάσει και στήνεις μάλιστα τους αγωγούς».

    Χειραφέτηση, λοιπόν, ιδού στάδιον δόξης λαμπρόν. Ας περιμένουμε να δούμε τις αντιδράσεις της.

    Μου αρέσει!

  66. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Κάτι ακόμα, επικρατεί μία εσφαλμένη εντύπωση σε κάποιους από τους οπαδούς του Τραμπ ότι αυτός δεν έχει εμπλακεί ακόμα σε πόλεμο. Η αλήθεια όμως είναι πως ηδη έχει εμπλακεί, συνεχίζοντας την υποστήριξη των ΗΠΑ στην εισβολή της Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη. Άλλωστε μία από τις πρώτες πρώτες αποφάσεις του ήταν να δώσει την εξουσιοδότηση για μία στρατιωτική επιχείρηση αμερικάνων καταδρομέων στην Υεμένη.

    U.S. Commando Killed in Yemen in Trump’s First Counterterrorism Operation

    hxxps://www.nytimes.com/2017/01/29/world/middleeast/american-commando-killed-in-yemen-in-trumps-first-counterterror-operation.html

    Μου αρέσει!

  67. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    One American commando was killed and three others were wounded in a fierce firefight early Sunday with Qaeda militants in central Yemen, the military said on Sunday. It was the first counterterrorism operation authorized by President Trump since he took office, and the commando was the first United States service member to die in the yearslong shadow war against Al Qaeda’s Yemen affiliate.

    […]

    Μου αρέσει!

  68. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Να αναφερθεί εδω και το πλέον κραυγαλέο παράδειγμα, ο πόλεμος του Αφγανιστάν. Τον οποίο όχι μόνο συνεχίζει ο Τραμπ αλλά επιπλέον αποφάσισε και να εξουσιοδοτήσει (ο πρώτος πρόεδρος στα χρονικά που το κάνει αυτό) τον υπουργό άμυνας ώστε να λαμβάνει αποφάσεις που παραδοσιακά εμπίπταν στην αρμοδιότητα του προέδρου. (Οπότε, αμα γίνει καμία χοντρή στραβή, να τα φορτώσει όλα στον υπουργό άμυνας).

    Περισσότερα εδω,

    https://sxoliasths.wordpress.com/2017/05/19/sxoliasths-2017-iefimerida-01-4/#comment-20629

    Μου αρέσει!

  69. Ο/Η physicist λέει:

    Δεν χωρίζεται ο κόσμος σε πολέμιους και οπαδούς του Τραμπ. Η υστερική εμμονή στην προσωποποίηση των πολιτικών ζητημάτων και την ανάδειξη ενός ατόμου ως ενσάρκωσης του Απόλυτου Κακού θολώνει το τοπίο σχετικά με τις πραγματικές συγκρούσεις. Το υποθετικό χακάρισμα από τους Ρώσους (το οποίο μπορεί και να συνέβη μπορεί και όχι) χρησιμοποιείται, στις ΗΠΑ, την Γαλλία και την Γερμανία, ως μέσο για την άσκηση πίεσης και την επιρροή της κοινής γνώμης, καθώς επίσης και ως πρόσχημα και φόβητρο απέναντι σε οποιονδήποτε που θα μπορούσε να σκεφτεί να επιχειρήσει ν’ ασκήσει διαφορετική πολιτική. Άλλα σχετικά ψευδοηθικά επιχειρήματα προς αυτήν την κατεύθυνση είναι η συμπεριφορά του Πούτιν απέναντι στην αντιπολίτευση και στους ομοφυλόφιλους, τους οποίους ως γνωστόν σέβεται και τιμά η φίλη και σύμμαχη Σαουδική Αραβία αλλά και το σύνολο του φιλικώς προς την Δύση κείμενου ισλαμικού κόσμου.

    ΥΓ1: Οι Αμερικανοί εμπλέκονται στρατιωτικά στην Υεμένη ήδη από το 2002 τουλάχιστον, https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Yemen#US_air_attacks

    ΥΓ2: Δεν έχουμε καν αγγίξει το ερώτημα αν οι ΗΠΑ έχουν το ανάστημα να ενοχλούνται από πιθανές αναμείξεις ξένων χωρών στα εσωτερικά τους, ακόμα κι αν αυτές πράγματι έλαβαν χώρα. Η έκταση και η ωμότητα των Αμερικανικών επεμβάσεων, παντός είδους, από την εποχή Μπους ΙΙ και μετά, έχει πλέον λάβει χαρακτήρα επιδημίας. Κατά τ’ άλλα, η Δημοκρατία κινδυνεύει από χακαρίσματα τα οποία ακόμα κι εκείνοι που λενε ότι ξέρουν πως συνέβησαν, ομολογούν ότι ουδέποτε επηρέασαν τίποτε.

    ΥΓ3: Από τα αναίσχυντα ψέματα των Υπηρεσιών για τα weapons of mass destruction στο Ιράκ δεν διδαχτήκαμε τίποτε; Το γεγονός ότι η ίδια κλίκα των neocons βρίσκεται πίσω από την μετωπική αντιρωσική πολιτική δεν μας βάζει σε σκέψεις; Τέτοια τυφλή εμπισοσύνη στους πράκτορες και τους κατασκόπους, πλέον;

    Μου αρέσει!

  70. Ο/Η Αλικη λέει:

    Η συνωμοσιολογική προσέγγιση ορισμένων καλα κρατεί.

    Ευτυχώς μας προειδοποεί να ειμαστε επιφυλακτικοί απεναντι στους «πράκτορες και τους κατασκόπους» και να εχουμε εμπιστοσύνη μονον στο ίνδαλμα του: τον ειλικρινή, ακέραιο και αδέκαστο Τραμπ!

    ΥΓ: Ας αφήσουμε και το γεγονος οτι εμεις -ως αφελείς- θεωρούμε την Μερκελ σημαντική πολιτικο.
    Ποσο μακριά νυχτωμένοι ειμαστε, αληθεια!

    Μου αρέσει!

  71. Ο/Η physicist λέει:

    Αλίκη, δεν έχω απολύτως κανένα ίνδαλμα στην πολιτική (είμαι μάλλον κυνικός, και δύο-τρεις άνθρωποι που με εμπνέουν προέρχονται από αλλού) και το θέμα δεν είναι ο Τραμπ, στον οποίον ουδέποτε ζήτησα να έχει κανείς εμπιστοσύνη (για πολλοστή φορά μου αποδίδεις λόγια που δεν είπα και ούτε καν σκέφτηκα). Το σχήμα Τραμπ (Κακό)/αντι-Τραμπ (Καλό) είναι ό,τι πρέπει για να εκτρέπει οποιαδήποτε προσοχή από άλλα θέματα και να πολώνει εξαρχής οποιαδήποτε συζήτηση. Προτιμώ τις αποδείξεις από τα κουτσομπολιά. Αν υπάρχει κάτι που είναι συνωμοσιολογικό στην παρούσα κατάσταση είναι η επίμονη θεωρία των ρωσικών παρεμβάσεων, και το να έχουμε κριτική στάση απέναντί της είναι κατά τη γνώμη μου καθήκον.

    Οι αβάσιμες και αδικαιολόγητες κυρώσεις της Αμερικανικής Γερουσίας προς τρίτα μέρη δεν είναι θεωρία συνωμοσίας αλλά γεγονός. Στη βάση του σχήματος ότι η Γερουσία, υπερκομματικώς, είναι ο Καλός της υπόθεσης και δρα προληπτικά έναντι πιθανού βέτο του Κακού Τραμπ, τίθεται το ερώτημα τίνος το καλό εξυπηρετεί το χτεσινό ψήφισμα. Της Ευρώπης το καλό, της Ειρήνης, της ενεργειακής επάρκειας, του περιβάλλοντος, τίνος; Εντάσσεται η χτεσινή πράξη στο ερμηνευτικό πλαίσιο Τραμπ-αντιτράμπ ή δεν έχει σχέση και θα ήταν χρήσιμο να δούμε άλλες παραμέτρους; Είναι π.χ. περιβαλλοντικά προτιμότερη η εξαγωγή φυσικού αερίου μέσω φράκινγκ και η μεταφορά του με πλοία σε υγροποιημένη μορφή στην Ευρώπη; Είναι πολιτικώς έξυπνη επιλογή; Συμβάλλει στην σταθερότητα στην περιοχή η αύξηση της ενεργειακής εξέρτησης της Ευρώπης από τις ΗΠΑ ή όχι; Και άλλα πολλά. Δυστυχώς δεν συζητείται τίποτε απ’ αυτά, διότι έχουν σχηματοποιηθεί οι άξονες του Καλού και του Κακού και παγιδεύεται έτσι κάθε αντιπαράθεση επί της ουσίας.

    Η Καγκελάριος έχει πλέον την ευκαιρία ν’ αποδείξει ότι το εννοούσε σοβαρά αυτό με την χειραφέτηση της Ευρώπης και ότι δεν επρόκειτο για κουβέντες της μπυραρίας. Δεν είπα ότι δεν είναι σημαντική πολιτικός, πάλι δεν διάβασες καλά.

    Μου αρέσει!

  72. Ο/Η physicist λέει:

    Επαναφορά στην πραγματικότητα: οι εντονότατες διαμαρτυρίες δύο Σοσιαλδημοκρατών ευρωπαίων πολιτικών προς την Γερουσία δεν είναι θεωρία συνωμοσίας αλλά πραγματικότητα. Ούτε ο Αυστριακός Καγκελάριος Κερν ούτε ο Γερμανός ΥπΕξ Γκάμπριελ βλέπουν την παραμικρή βάση στον να δυναμιτίζεται από την Γερουσία η χάραξη αυτόνομης ευρωπαϊκής ενεργειακής πολιτικής με πρόσχημα την υποθετική ρωσική ανάμειξη στις εκλογές των ΗΠΑ.

    Σύμφωνα με την λογική ορισμένων, οι κκ. Κερν και Γκάμπριελ θα μπορούσαν και να είναι κρυπτο-οπαδοί του Τραμπ.

    Μου αρέσει!

  73. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Ευτυχώς μας προειδοποεί να ειμαστε επιφυλακτικοί απεναντι στους «πράκτορες και τους κατασκόπους» και να εχουμε εμπιστοσύνη μονον στο ίνδαλμα του: τον ειλικρινή, ακέραιο και αδέκαστο Τραμπ!»

    Έτσι Αλίκη, ακριβώς. +1

    Το παραμύθι των ακροδεξιών χρήσιμων ηλίθιων και των απατεώνων που υποστηρίζουν τον Τραμπ είναι είτε να τον παρουσιάζουν περίπου ως ένα φυσιολογικό πολιτικό όπως όλοι οι άλλοι είτε να θεωρούν ότι οι άλλοι ήταν οι χειρότεροι. Αποδεικνύοντας έτσι πόσο για τα μπάζα είναι η πολιτική τους κρίση. Κατά τα άλλα βέβαια ζητάνε από πάνω να τους παίρνουμε και στα σοβαρά.

    Ξεκινάνε π.χ. ισχυριζόμενοι ότι ο τσαρλατάνος που υποστηρίζουν δεν έχει εμπλακεί σε πόλεμο. Τους δείχνεις ότι ηδη έχει εμπλακεί σε δύο. Και τι κάνουν? Συνεχίζουν ακάθεκτοι, σαν να μην είδαν τίποτα! Σαν τον απατεώνα που υποστηρίζουν ένα πράμα, που από το ένα ψέμμα πάει στο άλλο με την ίδια ευκολία που κλάνει.

    Άλλο επιχείρημα της πλάκας είναι ότι εφόσον οι αμερικάνοι παρενέβαιναν στα εσωτερικά άλλων χωρών να μην πολυενοχλούνται τώρα που παρεμβαίνουν και οι ρώσοι. Σαν να είναι κανα παιχνίδι όλη η φάση χωρίς ευρύτερες γεωπολιτικές συνέπειες. Δηλαδή, δεν μας φτάνουν οι αμερικάνοι που παρεμβαίνουν, καλώς να αρχίσουν τώρα και οι ρώσοι τα ίδια, να μη μείνουν βρε παιδιά παραπονεμένοι – οι οποίοι ρώσοι βέβαια, αν τους περάσει η ανάμειξη στις αμερικάνικες εκλογές (γιατί είπαμε βρε παιδιά, αφου οι αμερικάνοι παρεμβαίνουν και αυτοί αλλού ε ας μην το πολυκάνουμε θέμα που είπανε να παρέμβουν και οι ρώσοι, σιγά τα αυγά, αμα πια), είναι δυνατόν να πιστεύει κανείς ότι θα σταματήσουν εκεί, και ότι δεν θα επεκτείνουν αυτού του τύπου τις παρεμβάσεις και σε άλλες χώρες όπου κρίνουν πως έχουν συμφέροντα, όπως για παράδειγμα στα Βαλκάνια, και γιατί όχι, και στην Ελλάδα? Επίσης να κλείσουμε τα μάτια στο εσωτερικό των δύο χωρών και να παριστάνουμε ότι είναι περίπου το ίδιο – το ίδιο είναι μία χώρα δημοκρατική όπως οι ΗΠΑ όπου η ελευθερία του λόγου και η ελευθερία να διαμαρτυρηθείς είναι φυσικά κατοχυρωμένα δικαιώματα όπως επίσης και να αλλάξεις τους ηγέτες της χώρας με ένα συντεταγμένο τρόπο (ακόμα και να τους καθαρέσεις, αν αποδειχτούν διεφθαρμένοι) με μία χώρα όπως η Ρωσία του Πούτιν, όπου τις προάλλες συνελήφθη ο αρχηγός του αντιπολιτευόμενου κόμματος επειδή έχει μπει στο μάτι του Πούτιν λόγω του ότι τον κατηγορεί για διαφθορά και συνελήφθησαν επίσης και καμιά χιλιάδα ειρηνικών διαδηλωτών γιατί τόλμησαν να διαδηλώσουν εναντίον του Βλαδίμηρου του Τρομερού.

    Α, πα πα, τα ίδια και τα αυτά είναι όλα – και ο Τραμπ με τους προκατόχους του, και οι ΗΠΑ ή η ΕΕ με την Ρωσία του Πούτιν.

    Και να μην ξεχάσουμε βέβαια και την μόνιμη επωδό των οπαδών του Τραμπ – οι οποίοι ενω είναι βουτηγμένοι στην ηθικοπλαστικούρα παρόλα κουνάνε το δάχτυλο στους άλλους, να μην βλέπουν τάχα την Ρωσία μέσα από ένα ψευδό ηθικό πρίσμα – για την «κακιά» ΕΕ, που συνεργάζεται η «ανήθικη» με απολυταρχικά κράτη όπως η Σαουδική Αραβία. Αυτό όμως που δεν μας λένε οι εν λόγω ξεδιάντροποι απατεώνες είναι πως στην ΕΕ ή στις ΗΠΑ υπάρχει η δυνατότητα να διαμαρτυρηθεί κάποιος για αυτές τις πολιτικές των δυτικών κυβερνήσεων, και αν το θέμα τον ενδιαφέρει ακόμα και να οργανωθεί με άλλους ώστε να ασκήσει πίεση στην κυβέρνησή τους προς την κατεύθυνση κάποιας αλλαγής σε σχέση με κάποιο θέμα, π.χ. τις σχέσεις με μία θεοκρατική απολυταρχία όπως η ΣΑ. Στην Ρωσία όμως είναι απλά αδύνατο να διανοηθεί ο ρώσος πολίτης πως μπορεί να διαμαρτυρηθεί ενάντια σε μία ανάλογη απόφαση του Πούτιν, στην απόφαση π.χ. για την σύσφιξη των σχέσεων με την Ερντογανική Τουρκία.

    Επιπλέον, κωμικοτραγικό το γεγονός ότι όσοι προσπαθούν έμμεσα να εξισώσουν τον Τραμπ με τους άλλους πολιτικούς μέμφονται την «κακιά» Δύση για τις σχέσεις της με την ΣΑ, την στιγμή κατά την οποία είναι ο εκλεκτός τους παλιάτσος αυτός που έγλειφε τον κώλο των σαουδαράβων, και έκλεισε μαζί τους συμφωνία για πώληση οπλισμού αξίας 100 δις (!), και χωρίς να θέσει την παραμικρή προϋπόθεση (σε πλήρη αντίθεση με τον προκτάτοχό του, που τουλάχιστον είχε θέσει και κάποιες προϋποθέσεις για την πώληση όλου αυτού του οπλισμού). Εντάξει όμως, θα το κάνουν γαργάρα και αυτό οι οπαδοί του Τραμπ με κανα επιχείρημα του στυλ – σιγά, και τι θα πετύχαινε με τις προϋποθέσεις που έθεσε ο Ομπάμα? Πφφφ, ο Τραμπ τουλάχιστον είναι ειλικρινής, δεν τον νοιάζει να φανεί πολιτικά ορθός, κλπ,κλπ,κλπ. – ή κάποια άλλη ανάλογη μπούρδα τέλος πάντων προκειμένου να δικαιολογήσουν τις αποφάσεις του Τραμπ που είναι καταφανέστατα πολύ χειρότερες από αυτές των προκατόχων του.

    Μου αρέσει!

  74. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δύστροπε, και μονον το γεγονος οτι καποιος αντιμετωπίζει τον Τραμπ ως φυσιολογικό πολιτικο -υποκρινόμενος οτι δεν βλέπει τον ελέφαντα μεσα στο δωμάτιο- τον καθιστά για μένα πρόσωπο ανυπόληπτο, με το οποιο δεν αξίζει να συνομιλώ.

    Επιπλέον, το γεγονος οτι οι υποστηρικτές του Τραμπ συμβαίνει κατα κανόνα να τρέφουν συμπάθεια και προς το πρόσωπο του Πούτιν χρήζει, κατα την αποψη μου, και ψυχολογικής ερμηνείας -εκτος της αμιγώς πολιτικής.

    Μου αρέσει!

  75. Ο/Η physicist λέει:

    Δεν είναι συμπάθεια προς τον Πούτιν, είναι απόσταση και παρατήρηση χωρίς φόρτιση. Μην ξεχνάμε άλλωστε ότι, σε αντίθεση με τον κ. Γιούνκερ, για παράδειγμα, ο Πούτιν είναι άμεσα εκλεγμένος από τον λαό, όπως άλλωστε είναι και ο Ερντογάν και όπως ήταν και ο Τσάβες. Άλλο η συμπάθεια προς ένα πρόσωπο, άλλο η δημοκρατική του νομιμοποίηση και η κοινή λογική, την οποία έχουν πάρει μονοπώλιο κάποιοι. Δεν ευθυγραμμίζεται όλη η Υφήλιος στις επιθυμίες της μιας ή της άλλης ομάδας εδώ ή εκεί.

    Αλλά μάλλον σπαταλάει κανείς τον χρόνο του συνομιλώντας με ανθρώπους οι οποίοι παριστάνουν τους μορφωμένους και τους δημοκράτες ενώ την ίδια στιγμή καταλήγουν σε διαγνώσεις εκ του μακρόθεν (ανέκαθεν χαρακτηριστικό κομπογιαννιτών και τσαρλατάνων — μιλήστε καμια φορά έστω με έναν πραγματικό γιατρό στον ελεύθερο χρόνο σας) και συνιστούν ψυχολογική στήριξη σε ανθρώπους οι οποίοι διαφωνούν πολιτικώς μαζί τους, χωρίς να συνειδητοποιούν καν ότι αυτή είναι ρητορεία που προσιδιάζει στην αλήστου μνήμης ΕΣΣΔ.

    Όχι άλλο φιλελευθερισμό από τα Λιντλ, φτάνει.

    Μου αρέσει!

  76. Ο/Η physicist λέει:

    Ο ισχυρισμός μου ήταν ότι ο Τραμπ δεν έχει ξεκινήσει ακόμη καινούργιο πόλεμο, δηλ. ότι οι ΗΠΑ βρίσκονται σε εμπλοκή πολέμων που είχαν ήδη ξεκινήσει, και είναι αληθής. Ο Τραμπ μπορεί κάλλιστα να εμπλακεί σε νέες περιπέτειες, είτε αυτό το θέατρο θα λέγεται Β. Κορέα είτε, Θεός φυλάξοι, Ιράν. Ελπίζω να μην συμβεί αλλά δεν είμαι και τόσο σίγουρος.

    Σε ό,τι αφορά τις δυαντότητες διαμαρτυρίας στη Δύση: κάνω ακριβώς αυτό, όμως με κάποιο μαγικό τρόπο αυτές εκλαμβάνονται ως πουτινισμός ή τραμπισμός. Να μας πει η Κεντρική Επιτροπή Δημοκρατικού Ελέγχου ποιας μορφής διαμαρτυρία είναι υπεράνω υποψίας.

    Σε ό,τι αφορά το δίπολο Σαουδική Αραβία-Ιράν: οι χτεσινές επιπλέον κυρώσεις σύσσωμης της Γερουσίας προς το Ιράν δείχνουν ότι η εγγύτητα προς την Σ.Α. δεν είναι αποκλειστική επιλογή του Τραμπ αλλά πάγια εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ. Δυστυχώς η Δύση έχει πολύ ύποπτους φίλους στην περιοχή εδώ και πολλές δεκαετίες (όχι ότι η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είναι κανένα πρότυπο Κράτους αλλά λέμε τώρα).

    Τέλος, θεωρώ ιδιαίτερα επικίνδυνο τον διαχωρισμό των ανθρώπων (πολιτικών ή μη) σε «φυσιολογικούς» και σε «ανώμαλους/ψυχασθενείς/κλινικές περιπτώσεις», κι αυτό για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης. Τους πραγματικά χρήζοντες ψυχολογικής ή ψυχιατρικής στήριξης δεν μπορώ καν να τους αναγνωρίσω από κοντά, πολύ λιγότερο από μακριά. Ας μείνει η ψυχιατρική-παθολογική ορολογία (εφόσον ξεπερνά τα όρια της σπάνιας, σατιρικής-περιπαικτικής της χρήσης) μέσα στα όρια της ιατρικής σφαίρας. Δεν έχει θέση στην πολιτική.

    Μου αρέσει!

  77. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Είπαμε, είναι συνεπής ο κατουρομαλλιάς, στην απόλυτη ασυνέπεια που τον διακρίνει.
    Αποφάσισε να αντιστρέψει κάποιες από τις πτυχές της συμφωνίας της κυβέρνησης Ομπάμα με το καθεστώς της Κούβας για την ομαλοποίηση των διπλωματικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών. Η αντιστροφή αυτών των πλευρών της συμφωνίας δικαιολογείται στο όνομα των… ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για τα οποία ο κατουρομαλλιάς δεν μπόρεσει να βγάλει λέξη ενόσω βρίσκονταν στην Σαουδική Αραβία. άχνα δεν έβγαλε τότε, ίσως γιατί ήταν απασχολημένος να γλείφει τον κώλο των σαουδαράβων, ήταν και αυτή η συμφωνία για μία πώληση όπλων αξίας 100 δις, ε που να βρει τον χρόνο να μιλήσει για ανθρώπινα δικαιώματα.
    Ενω η ξεδοντιασμένη Κούβα είναι άλλη περίπτωση, προσφέρεται για να παραστήσει το μπουλντόγκ και να κάνει τον καμπόσο στο κομματικό ακροατήριό του.

    Trump to clamp down on Cuba travel, trade, curbing Obama’s detente

    http://www.reuters.com/article/us-usa-cuba-idUSKBN1970EC

    President Donald Trump on Friday will announce plans to tighten restrictions on Americans traveling to Cuba and clamp down on U.S. business dealings with the island’s military, rolling back parts of former President Barack Obama’s historic opening to Havana.

    Laying out his new Cuba policy in a speech in Miami, Trump will issue a presidential directive to reverse some of the loosened regulations that Obama introduced after a 2014 breakthrough between the two former Cold War foes, senior White House officials said.

    Trump, taking a tougher approach against Havana after promising to do so during the presidential campaign, will outline stricter enforcement of a long-time ban on Americans going to Cuba as tourists and will seek to prevent U.S. dollars from being used to fund what the new U.S. administration sees as a repressive military-dominated government.

    […]

    HUMAN RIGHTS

    Trump will justify his partial reversal of Obama’s measures to a large extent on human rights grounds. His aides contend that Obama’s easing of U.S. restrictions amounted to «appeasement» and has done nothing to advance political freedoms in Cuba, while benefiting the Cuban government financially.

    Saying that the aim was to repair what Trump has called a “bad deal” struck by Obama, U.S. officials said the new administration would leave the door open to improved relations if Cuba undertakes democratic reforms such as allowing free elections and releasing political prisoners.

    International human rights groups say, however, that reinstating a U.S. policy of isolating the island could make the situation worse by empowering Cuban hardliners. The Cuban government has made clear it will not be pressured into reforms in exchange for further engagement with Washington.

    “If you want Cuba to change and reform, we are doing the opposite of what would be most likely to bring about reforms,” said Ben Rhodes, a former Obama aide who helped negotiate rapprochement.

    Trump’s critics have also questioned why his administration is now singling out Cuba for its human rights record while downplaying the issue in other parts of the world.

    […]

    Μου αρέσει!

  78. Ο/Η physicist λέει:

    Ο Ρωσικός Στρατός ελέγχει την ακρίβεια πληροφοριών σύμφωνα με τις οποίες, κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεών του, σκοτώθηκε ο Αρχηγός του IS Abu-Bakr al Baghdadi.

    Μου αρέσει!

  79. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Βρήκαν το νέο παραμύθι οι απατεώνες οπαδοί του Τραμπ, δεν έχει ξεκινήσει, λέει, καινούργιο πόλεμο. Εντάξει, το ότι έβγαινε και ισχυρίζονταν προεκλογικά ότι δεν θα συνεχίσει τους πολέμους των προκατόχων του, ας το κάνουμε γαργάρα. Χώρια το γεγονός βέβαια ότι με το ίδιο κριτήριο ούτε και ο Ομπάμα ξεκίνησε κανα νέο πόλεμο. Αλλά για τον Ομπάμα (το απόλυτο «κακό» στα μάτια αυτών των απατεώνων, που κατά τα άλλα νουθετούν τους άλλους να μην είναι «υστερικοί» όταν δεν υπάρχουν πιο υστερικοί από αυτούς τους ίδιους) μας λένε βέβαια άλλα. Εκεί ισχύουν άλλα κριτήρια.

    Άλλο επιχείρημα της πλάκας των οπαδών του Τραμπ είναι να θεωρούν πως για την υποστήριξη που δίνουν σε γελοίους τσαρλατάνους σαν τον Τραμπ ή δικτάτορες σαν τον Πούτιν δεν πρέπει να τρώνε κράξιμο, αλλά προφανώς να τους αφήνουμε να συνεχίζουν χωρίς να αρθρώνεται αντίλογος στην υποστήριξή τους προς τον Τραμπ ή όποιον άλλο τσαρλατάνο υποστηρίζουν. Για να το ξεκαθαρίσω όμως, ευτυχώς που ζούμε στις χώρες της Δύσης και όχι σε καμιά χώρα σαν την Ρωσία, και έτσι και οι οπαδοί του Πούτιν, του Τραμπ, και άλλοι ανάλογοι, μπορούν ανενόχλητα από τις κρατικές αρχές να περιφέρουν τη σάπια πραμάτειά τους υπερ του Τραμπ ή του Πούτιν (ή του Ερντογάν, ή δε ξέρω ποιού άλλου ανάλογου μαλάκα υποστηρίζουν). Από την άλλη μεριά όμως, και όσοι έτσι θέλουν είναι απολύτως ελεύθεροι να ρίχνουν ένα αλύπητο ξέχεσμα στον Τραμπ ή τον Πούτιν, και τους οπαδούς τους. Και αν αυτό οι τελευταίοι το βρίσκουν ενοχλητικό, ειλικρινά είναι κάτι για το οποίο οι πρώτοι δεν δίνουν δεκάρα.

    Καλή και η προσπάθεια εκ μέρους των οπαδών του Τραμπ να μετατοπιστούν στην Γερουσία οι τεράστιες ευθύνες του Τραμπ και της κυβέρνησής του για το γλείψιμο των σαουδαράβων, και έτσι κατά κάποιο τρόπο να κρυφτούν οι τεράστιες ευθύνες του πίσω από τις όποιες ευθύνες της αμερικάνικης Γερουσίας για τις σχέσεις με την Σαουδική Αραβία.
    Λες και ήταν η Γερουσία που αποφάσισε την πώληση οπλισμού 100 δις στους σαουδάραβες, και χωρίς καμία απολύτως προϋπόθεση, και όχι ο Τραμπ. Χώρια το γεγονός ότι αν πάνω ήταν κάνας Ομπάμα ή η Κλίντον καμία απολύτως προσπάθεια να μετατοπιστούν οι ευθύνες τους στην Γερουσία και να κρυφτούν πίσω από αυτή δεν θα υπήρχε από τους οπαδούς του Τραμπ. Τότε οι επικολυρικές μαλακίες περί του πόσο «ισλαμόδουλοι» είναι ο Ομπάμα, η Κλίντον, οι Δημοκρατικοί, όσοι τους υποστηρίζουν, και δε συμμαζεύεται, θα έδιναν και θα έπαιρναν. Τώρα όμως που κυβερνά ο εκλεκτός τους παλιάτσος, «η Γερουσία παιδιά, η Γερουσία, αυτή φταίει για όλα». Τι να σου κάνει και αυτός ο φουκαράς ο Τραμπ, είναι αυτή η παλιο-Γερουσία από πίσω.

    Και το τελευταίο επιχείρημα της κακιάς συμφοράς είναι η θέση διάφορων οπαδών του Τραμπ ότι εαν κάποιος υποστηρίζει ότι δεν είναι φυσιολογικός ο Τραμπ αυτό ισοδυναμεί με το να υποστηρίζει ότι είναι ψυχικά ασθενής. Πέραν βέβαια του ότι μπορεί όντως να είναι και ψυχικά διαταραγμένος (ο υπερ-υπέρμετρος ναρκισσιμός συνιστά διαταραχή προσωπικότητας), το όλο επιχείρημα των οπαδών του είναι κωμικοτραγικό γιατί αδυνατούν (ή δεν θέλουν) να καταλάβουν ότι ο χαρακτηρισμός ότι ο Τραμπ δεν είναι φυσιολογικός νοείται με μία πολιτική έννοια, δεν είναι πολιτικά φυσιολογικός. Συγκρινόμενος με άλλους πολιτικούς, η συμπεριφορά του δεν είναι συμπεριφορά ενός φυσιολογικού πολιτικού. Και δεν είναι συμπεριφορά φυσιολογικού πολιτικού ακριβώς γιατί είναι ένας τσαρλατάνος. Οι οπαδοί του όμως επιμένουν να θεωρούν ότι είναι τάχα ένας φυσιολογικός πολιτικός, όπως είναι οι περισσότεροι από τους άλλους πολιτικούς, μόνο που όμως δεν είναι. Βασικά δεν έχει καμία σχέση με τους περισσότερους από τους άλλους πολιτικούς (όπως δεν έχουν ο Πούτιν ή ο Ερντογάν), και με αυτή την εννοια σαφώς και δεν είναι φυσιολογικός πολιτικός. Οι οπαδοί του, με το να προσπαθούν να τον παρουσιάσουν ως φυσιολογικό πολιτικό ενω δεν είναι, ουσιαστικά προσπαθούν να ομαλοποιήσουν ένα ύφος πολιτικής και ένα τρόπο πολιτικής συμπεριφοράς που είναι τελείως έξω από τα καθιερωμένα στην Δύση κατά την διάρκεια ολόκληρης της μεταπολεμικής περιόδου.

    Μου αρέσει!

  80. Ο/Η physicist λέει:

    Καμία σχέση με υποστήριξη δικτατόρων. Απλώς η Ρωσία ακολουθεί στη Μέση Ανατολή μια πολιτική η οποία στην παρούσα συγκυρία συμβάλλει στην σταθερότητα της περιοχής, ενώ η πολιτική συνολικά της Δύσης επί σειρά ετών συνέβαλε στην αποσταθεροποίησή της (δεν μου είναι απολύτως σαφές ποια είναι η τρέχουσα πολιτική της Δύσης εκεί, διότι μάλλον βρίσκεται σε φάση επαναπροσδιορισμού).

    Το γεγονός ότι είμαστε όχι απλώς με το μέρος της Δύσης αλλά είμαστε η Δύση, ζούμε σ’ αυτήν, κάνει την κατάσταση ακόμα πιο αμήχανη (embarrassing) για μας. Δεν είναι δυνατόν να πάρω το μέρος όσων στήριξαν, άμεσα ή έμμεσα, εκούσια ή ακούσια, την άνοδο της ισλαμικής βαρβαρότητας στη Μέση Ανατολή και αλλού, έστω κι αν τους αναγνωρίσω τα πιο ευγενή κίνητρα λόγω αισιοδοξίας με την Αραβική Άνοιξη κλπ. Λυπάμαι ειλικρινώς αλλά στο συγκεκριμένο ζήτημα η στάση της Ρωσίας αποδείχτηκε σοφότερη, κι αυτό είναι κάτι που δεν ακυρώνεται με μια κουβέντα της μορφής «ο Πούτιν ασκεί αυταρχική εξουσία». Υπάρχουν αυταρχικοί τύποι με καλύτερη κρίση από δημοκράτες, είτε μας αρέσει είτε όχι, και τ’ αποτελέσματα της εσφαλμένης πολιτικής δημοκρατικών ηγετών μπορεί να είναι ολέθρια.

    Μου αρέσει!

  81. Ο/Η physicist λέει:

    Ένας ακόμη σημαντικός λόγος για τον οποίον καλά θα έκαναν οι Ευρωπαίοι να μην παρασύρονται στην αντιρωσική φρενίτιδα των γερακιών στις ΗΠΑ είναι ότι έτσι και γίνει καμιά στραβή, εμείς θα φάμε πρώτοι το κεφάλι μας.

    Τέλος, ένα συγκεκριμένο επιχείρημα στο ζήτημα των Ρώσων χάκερ, το οποίο επίσης έγραψα τις προάλλες. Το βάρος της απόδειξης ότι κάτι συνέβη το φέρουν αυτοί που ισχυρίζονται ότι συνέβη, βάρος απόδειξης πως κάτι δεν συνέβη δεν υπάρχει. Σε μία συγκεκριμένη περίπτωση, την μοναδικη μέχρι στιγμής που διαλευκάνθηκε, η κατάσταση έχει ως εξής: ενώ ακόμα και η ίδια η Καγκελάριος είχε υποστηρίξει, τον Νοέμβριο του 2016, ότι Ρώσοι χακάρησαν τους σέρβερ της Ντώυτσε Τέλεκομ, αποδείχτηκε τον Φεβρουάριο του 2017 ότι αυτή η κατηγορία ήταν ψευδής. Τους συνδέσμους τους έχω δώσει κι όποιος θέλει, τελικώς, ψάχνει κι ενημερώνεται.

    Ούτε κατάσκοποι ούτε συνωμοσίες αλλά facts, όπως απαιτεί η καλύτερη παράδοση του δυτικού ορθολογισμού.

    Μου αρέσει!

  82. Ο/Η δεξιος λέει:

    Φυσικέ ορθολογική συζήτηση με όσους πάσχουν από TDS (Τrump Derangement Syndrome) – νέος αμερικανικός πολιτικός όρος – θα δυσκολευτείς πολύ να κάνεις.
    Όσο για τον τύπο στην Αγγλία που ανέφερες ότι παραιτήθηκε,το έψαξα και είχε τους λόγους του.

    http://www.nationalreview.com/article/448659/tim-farrons-resignation-liberal-christianity-liberal-democrat-party-leader-resigns

    Δες το βιντεάκι που παίζει : τον ρωτάει συνέχεια για τις εκτρώσεις,αυτός επιβεβαιώνει 5-6 φορές ότι είναι υπέρ του δικαιώματος επιλογής της κάθε γυναίκας αλλά αυτή επιμένει να μάθει όχι τι νόμους υποστηρίζει αλλά εάν πιστεύει ότι οι εκτρώσεις είναι wrong,αποφεύγει να απαντήσει διότι ασφαλώς και πιστεύει ότι είναι wrong αλλά λέει ότι είναι υπέρ και το γαιτανάκι συνεχίζεται.Μάλλον λοιπόν θυμήθηκε ως ευαγγελικός τη φράση ¨»τι ωφεληθείη άνθρωπος εάν τον κόσμον όλο κερδίσει και ζημιώσει την ψυχήν αυτού» κα τους είπε άντε γειά και ησύχασε αυτός και ησύχασαν και αυτοί.

    Μου αρέσει!

  83. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο Τραμπ έχει τεθεί πλέον υπο έρευνα από τον ειδικό σύμβουλο που διορίστηκε προ μηνός περίπου. Η έρευνα έχει διευρυνθεί – πλέον, πέραν του ρόλου που έπαιξαν οι ρώσοι στις εκλογές του ’16, έχει να κάνει και με το κατα πόσο ο Τραμπ έχει παραβιάσει τον νόμο περί παρεμπόδισης δικαιοσύνης.
    Επιπλέον, χθες ανακοινώθηκε ότι βρίσκεται υπό έρευνα,* για τις οικονομικές του δοσοληψίες, και ο γαμπρός του Τραμπ.

    Special counsel Robert Mueller is investigating Donald Trump for possible obstruction of justice, officials say

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/special-counsel-is-investigating-trump-for-possible-obstruction-of-justice/2017/06/14/9ce02506-5131-11e7-b064-828ba60fbb98_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.8e4854e40e72

    The special counsel overseeing the investigation into Russia’s role in the 2016 election is interviewing senior intelligence officials as part of a widening probe that now includes an examination of whether President Trump attempted to obstruct justice, officials said.

    […]

    * Special counsel is investigating Jared Kushner’s business dealings

    hxxps://www.washingtonpost.com/world/national-security/special-counsel-is-investigating-jared-kushners-business-dealings/2017/06/15/5d9a32c6-51f2-11e7-91eb-9611861a988f_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.9c99f95292fc

    Μου αρέσει!

  84. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «ορθολογική συζήτηση με όσους πάσχουν από TDS»

    Ορθολογική συζήτηση, σου λέει ο άλλος, που ρουφάει ότι σκατό ξερνάει ο βόθρος των αμερικάνων χρυσαβγιτών και το περνάει και για νέκταρ από πάνω.

    😕 😆 😀

    Ορθολογική συζήτηση, σαν τον Τραμπ ή τους οπαδούς τους, προσωποποίηση του ορθολογισμού και αυτός και αυτοί. Δηλαδή, ειλικρινά, με τέτοιους «ορθολογιστές», χίλιες φορές «ανορθολογιστής».

    :mrgreen: 😀

    Μου αρέσει!

  85. Ο/Η Eνη λέει:

    ….και οι μεξικανοι διασκεδαζουν ….

    «Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    By Newsroom
    Ανανεώθηκε 15:17 Παρασκευή, 16 Ιουνίου 2017

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    1 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    2 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    3 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    4 of 4

    Μεξικανοί και Αμερικανοί παραγωγοί μπύρας αποφάσισαν να παρουσιάσουν τον πρόεδρο Τραμπ, ως έναν μουσικό μαριάτσι στην ετικέτα μίας νέας μπύρας. Η προσπάθεια τους να εκμεταλευθούν το virality του Ντόναλντ Τραμπ πέτυχε πέρα από όσο θα περίμεναν οι ίδιοι.
    «Γνωρίζαμε ότι η μάρκα Τραμπ θα ήταν αμφιλεγόμενη, αλλά πουλάει φανατικά» δηλώνει ο Λουίς Ενρίκε ντε λα Ρεγκέρα, που είναι ο διευθύνων σύμβουλος της ζυθοποιίας Casa Cervecera Cru Cru.
    Η ίδια η ονομασία της μπύρας «Amigous Cerveza» έχει στόχο να χλευάσει την αμερικανική προφορά της λέξης amigo που σημαίνει φίλος.
    Διατέθηκε για πρώτη φορά μέσα στο Μάιο και η ανταπόκριση των καταναλωτών ήταν πολύ μεγαλύτερη από την αναμενόμενη, σε σημείο που η προσφερόμενη ποσότητα ήταν κατά πολύ ανεπαρκής.»

    CNN

    υγ.

    Ολοι αυτοι πασχουν απο το συνδρομο του Δεξιου TDS. lol lol

    Μου αρέσει!

  86. Ο/Η Eνη λέει:

    «in.gr » Ειδήσεις » Κόσμος RSS : Κόσμος
    Δημοσίευση: 16 Ιουν. 2017, 16:52
    Μόσχα: Πιθανώς σκοτώθηκε από δικό μας πλήγμα
    Ρωσία και ΗΠΑ διαφωνούν για το εάν είναι νεκρός ο ηγέτης της ISIS

    Φωτογραφία που φέρεται να εικονίζει τον ηγέτη της ISIS (φωτ. αρχείου) (Φωτογραφία: ΑΠΕ )

    Μόσχα, Ρωσία
    Ο ρώσος υπουργός Άμυνας Σεργκέι Σοϊγκού ενημέρωσε το Συμβούλιο Ασφαλείας της Ρωσίας -πρόεδρος του οποίου είναι ο Βλαντιμίρ Πούτιν- ότι ο ηγέτης του Ισλαμικού Κράτους, Αμπού Μπακρ αλ-Μπαγκντάντι ίσως έχει σκοτωθεί. Οι ΗΠΑ έσπευσαν να ανακοινώσουν ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν κάτι τέτοιο.

    Σύμφωνα με την κρατική τηλεόραση, η οποία επικαλέστηκε το Κρεμλίνο, ο υπουργός Άμυνας της Ρωσίας ενημέρωσε τους συμμετέχοντες στη συνεδρίαση του Συμβουλίου ότι από ρωσικό πλήγμα που πραγματοποιήθηκε τον Μάιο στη Ράκα, σκοτώθηκαν «περισσότεροι από 100 τρομοκράτες, με ανώτερα μέλη του Ισλαμικού Κράτους ανάμεσά τους -και πιθανώς και ο Μπαγκντάντι».

    Λίγο αργότερα, το αμερικανικό Πεντάγωνο ανακοίνωσε ότι δεν έχει πληροφορίες που να στηρίζουν τον ισχυρισμό ότι οι ρωσικές δυνάμεις μπορεί να σκότωσαν τον αλ-Μπαγκντάντι.

    «Δεν έχουμε καμία πληροφορία που να ενισχύουν αυτές τις πληροφορίες» είπε εκπρόσωπος του Πενταγώνου.
    Newsroom ΔΟΛ «

    Μου αρέσει!

  87. Ο/Η Mitsos λέει:

    «Ο ισχυρισμός μου ήταν ότι ο Τραμπ δεν έχει ξεκινήσει ακόμη καινούργιο πόλεμο, δηλ. ότι οι ΗΠΑ βρίσκονται σε εμπλοκή πολέμων που είχαν ήδη ξεκινήσει, και είναι αληθής. Ο Τραμπ μπορεί κάλλιστα να εμπλακεί σε νέες περιπέτειες, είτε αυτό το θέατρο θα λέγεται Β. Κορέα είτε, Θεός φυλάξοι, Ιράν. Ελπίζω να μην συμβεί αλλά δεν είμαι και τόσο σίγουρος.»

    Ο Τραμπ δεν θέλει καινούριο πολεμο. Θέλει την αναβίωση του ψυχρού πολέμου σε όλο το μέγεθός του για μια σειρά από λόγους. Ο σπουδαιότερος είναι ότι με αυτόν τον τρόπο εργάζεται το βιομηχανικό συμπλεγμα που είναι το μόνο που έχει απομείνει στην Αμερική. Ολες οι άλλες βιομηχανίες τα μαζέψανε και την κάνανε για Μεξικό και Κίνα. Ο δεύτερος σημαντικότερος λόγος ειναι ότι με έναν νέο ψυχρό πολεμο μαζεύει η Αμερικά τα απολολώτα πρόβατα μελη του ΝΑΤΟ που λοξοκοιτούν προς Ρωσία και Κίνα για αγορά όπλων, συμφωνιες κάτω από το τραπέζι για το εμπόριο.

    Ο ψυχρός πόλεμος χρειάζεται δυνατό μυαλό στα μαθηματικά που θα υπολογίσει όλες τις παραμέτρους για να παραμείνει ψυχρός. Υστερα δεν λείπουν τα λόμπυ στην Αμερική, και καποιοι γερουσιαστες οι οποίοι θεωρούν ότι μπορούν να τα βγάλουν πέρα σε εναν πόλεμο με τη Ρωσια τώρα ενώ ίσως να μην μπορούν σε 10 χρονια. Οσο αυτοί θα λύνουν και θα δένουν στα μιντια και στην πολιτική ζωή της χώρας είναι πάρα πολύ πιθανή μια αναμέτρηση με το Ιραν. Με τη Β. Κορέα δεν μπορούν να τα βάλουν. Είναι τεράστια στρατιωτική δύναμη πολύ μεγαλύτερη από όσο πιστεύει ο μέσος Αμερικάνος ή ο μέσος Ευρωπαίος. Οι στρατηγοί όμως του επιπέδου Μαντ Ντογκ που έχει στο σπίτι του βιβλιοθήκε με 70 χιλιάδες τόμους ιστορίας των μαχών και έχει μελετήσει πολέμους από την εποχή του τρωικού πολέμου μέχρι σήμερα γνωρίζουν τα πράγματα καλά. Η Β. Κορέα είναι αήττητη και θα πουλήσει παρα πάρα πάρα πολύ ακριβά το τομάρι της.

    Το Ιράν απομένει λοιπόν. Το Ιραν δεν έχει την ισχύ του Ισραήλ. Αυτό όμως που έχει είναι τα στενά του Ορμούζ που αν τα κλείσει θα παραλήσει η παγκόσμια οικονομία και θα παρακαλάνε τον Πούτιν οι Ευρωπαίοι για πετρέλαιο. Η Ευρώπη θα πεινάσει και ισως η τιμή του πετρελαίου να ξεπεράσει τα 180 δολλάρια. Σε τέτοιες καταστάσεις μια Ευρώπη πεθαμένη οικονομικά με τεράστιο τραπεζικό πρόβλημα θα καταρεύσει διότι ο πόλεμος αυτός θα κρατήσει για μεγάλο διάστημα εφόσον όπλα μαζικής εξόντωσης δεν τολμά να ρίξει το Ισραήλ διότι θα εξαυλωθεί σε 20 δεύτερα ολόκληρο. Τουτέστιν θα πάει η δουλειά με το τουφέκι και το κανόνι και μπορεί να πάρει και 5-10 χρόνια όπως στη Συρία. Το Ιράν έχει μεγάλο ποσοστό αυτάρκειας και τεράστιες γεωργικές και ζωτικές βιομηχανικές υποδομές και δεν πρόκειται να γονατίσει εύκολα.

    Ο Τραμπ ψυχρό πόλεμο θέλει για να πετύχει να δημιουργήσει θέσεις εργασίας. Δεν θέλει αναμέτρηση με Ρωσία και ειδικά Κίνα. Αλλά αυτοί οι δυο πάνε πακέτο επί της ουσίας και όσο πάνε η ισορροπία δεν διαταράσσεται. Αν τυχόν σπάσει ο δεσμός αυτών των δύο χωρών τα πράγματα πλέον είναι αναπόφευκτα. Πάμε σε παγκόσμια σύγκρουση.

    Μου αρέσει!

  88. Ο/Η Eνη λέει:

    Αλλο Τραμπ και αλλο Ισπανία

    «ΝΑ ΤΗΡΗΣΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΗΣ
    Ισπανία: Χιλιάδες διαδήλωσαν υπέρ των προσφύγων -Ζητούν να γίνουν δεκτοί στη χώρα [εικόνες]

    Φωτογραφία: AP/ Francisco Seco

    ΚΟΣΜΟΣ 18|06|2017 7:42

    Χιλιάδες άνθρωποι βγήκαν στους δρόμους της Μαδρίτης και διαδήλωσαν υπέρ της υποδοχής προσφύγων.

    Με την πορεία τους, ζήτησαν από την ισπανική κυβέρνηση να τηρήσει τις δεσμεύσεις της προς την Ευρωπαϊκή Ενωση και να υποδεχθεί περισσότερους από 17.000 πρόσφυγες. «Κανένα ανθρώπινο ον δεν είναι παράνομο», φώναζαν οι διαδηλωτές, ενώ κρατούσαν πλακάτ με συνθήματα όπως «Γέφυρες, όχι τοίχοι» και «Οχι άλλες δικαιολογίες, κάτω οι φραγμοί».

    Τη διαδήλωση οργάνωσαν μη κυβερνητικές οργανώσεις, ανάμεσά τους η Διεθνής Αμνηστία, λίγες ημέρες πριν από την παγκόσμια ημέρα προσφύγων, στις 20 Ιουνίου.

    Το καλοκαίρι εκπνέει η προθεσμία 2 ετών που είχαν ορίσει το 2015 οι χώρες της ΕΕ για την «μετεγκατάσταση» 160.000 προσφύγων από την Ελλάδα και την Ιταλία. Μέχρι τώρα αυτό έχει γίνει για μόλις 20.000 άτομα. Σύμφωνα με την Διεθνή Αμνηστία, η Ισπανία έχει δεχθεί περίπου 1.300 από τους 17.300 που είχε δεσμευθεί να υποδεχθεί.

    «Η Ισπανία δεν κάνει απολύτως τίποτε από αυτά που πρέπει να κάνει. Είναι ντροπή, για την Ισπανία και για την Ευρώπη», δήλωσε ο Κάρλος Ντίαθ, δάσκαλος 55 ετών, που συμμετείχε στη διαδήλωση.

    Πηγή: ΑΠΕ/ AFP
    Φωτογραφίες: AP

    Πηγή: Ισπανία: Χιλιάδες διαδήλωσαν υπέρ των προσφύγων -Ζητούν να γίνουν δεκτοί στη χώρα [εικόνες] | iefimerida.gr «

    Μου αρέσει!

  89. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Με τον παλιάτσο να παριστάνει τον πρόεδρο ένας θεός μόνο ξέρει ποιοί ακριβώς παίρνουν τις αποφάσεις, και με βάση ποιά κριτήρια, για στρατιωτικά πλήγματα όπως αυτό το τελευταίο με την κατάρριψη του συριακού αεροπλάνου, μέσα στην ίδια την Συρία. Το κυριότερο αποτέλεσμα αυτής της κατάρριψης – που το μόνο που κάνει είναι προκαλεί την Ρωσία χωρίς κανένα εμφανή λόγο, πόσο μάλλον βάσιμο στρατηγικό στόχο, συν το γεγονός ότι συνιστά κατάφωρη παραβίαση κάθε έννοιας διεθνούς δικαίου – είναι ότι οι ρώσοι σκληραίνουν τώρα πολύ την στάση τους (κάτι το αναμενομένο άλλωστε), αφήνοντας σαφείς υπαινιγμούς πως πλέον καθε αεροπλάνο της υπο την ηγεσία των ΗΠΑ συμμαχίας που θα πετάει μέσα στην Συρία, στα δυτικά του Ευφράτη, θα αποτελεί δυνητικό στόχο.

    Russia to track U.S.-led coalition aircraft over Syria as potential targets

    Russia said on Monday it would treat U.S.-led coalition aircraft flying west of the River Euphrates in Syria as potential targets and track them with missile systems and military aircraft, but stopped short of saying it would shoot them down.

    In a move that will fan tensions between Washington and Moscow, Russia made clear it was changing its military posture in response to the U.S. downing of a Syrian military jet on Sunday, something Damascus said was the first such incident since the start of the country’s conflict in 2011.

    The Russian Defense Ministry said it was also scrapping a Syrian air safety agreement with Washington designed to avoid collisions and dangerous incidents with immediate effect. Moscow accused the United States of failing to honor the pact by not informing it of the decision to shoot down the Syrian plane despite Russian aircraft being airborne at the same time.

    «We view such actions by the U.S. command as a deliberate flouting of its obligations,» the Defense Ministry said in a statement. It said it expected the United States to now undertake an investigation into the shoot-down, to share the results, and to take corrective measures.

    Russia is one of Syrian President Bashar al-Assad’s most stalwart allies and is supporting him militarily with air power, advisers and special forces as he tries to roll back Islamic State and other militant groups. Unlike the United States, it says its presence is sanctioned by the Syrian government.

    Calling the shooting-down a «cynical violation» of Syria’s sovereignty and a breach of international law, Russia said the U.S. move amounted to «military aggression» against Syria and announced it was taking direct measures in response.

    «In areas where Russian aircraft are carrying out military tasks in the skies above Syria, any flying objects, including international coalition aircraft and drones found operating west of the River Euphrates, will be tracked by Russian land and air-based anti-aircraft ground systems as targets,» the ministry statement said.

    The U.S. Central Command issued a statement saying the downed Syrian military jet had been dropping bombs near U.S.-backed SDF forces, which are seeking to oust Islamic State from the city of Raqqa.

    It said the shooting-down was «collective self-defense» and the coalition had contacted Russian counterparts by telephone via an established «de-confliction line to de-escalate the situation and stop the firing».

    Franz Klintsevich, a senior lawmaker on the upper house of parliament’s defense and security committee, told RIA news agency that Russia would not automatically shoot down any object and that decisions would be taken on a case-by-case basis.

    He said aggressive acts by such objects would be «dealt with severely», however.

    Russian Foreign Minister Sergei Lavrov was cited earlier on Monday by Russian news agencies as telling the United States to respect Syria’s territorial integrity and refrain from further unilateral action there.

    Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov struck a tougher line than Lavrov, telling TASS the U.S. action was an «act of aggression in support of terrorists».

    Separately, Ryabkov told Interfax that the shooting down was a dangerous escalation and warned Washington not to use force against Syrian government troops.

    Μου αρέσει!

  90. Ο/Η physicist λέει:

    Αδίστακτοι οι Ρώσοι, χακάρησαν εχτές τις εκλογές στο Έκτο Εκλογικό Διαμέρισμα της Γεωργίας και το αποτέλεσμα προέκυψε σχεδόν ταυτόσημο με εκείνο των Προεδρικών Εκλογών του Νοεμβρίου.

    Μου αρέσει!

  91. Ο/Η physicist λέει:

    Οι δύο απανωτές επικοινωνιακές πανωλεθρίεςτων τελευταίων ημερών ήταν η πολυδιαφημισμένη «διαδήλωση των Μουσουλμάνων κατά τους εξτρεμισμού» στην Κολωνία, που μάζεψε 300 άτομα εκ των οποίων οι μισοί δεν ήταν Μουσουλμάνοι, και η διαδήλωση των «Παραιτηθείτε» χτες στο Σύνταγμα, οι οποίοι θα ήταν ευτυχείς αν είχαν μαζέψει 300 άτομα, κι ας ήταν και οι μισοί εξ αυτών Μουσουλμάνοι.

    Μου αρέσει!

  92. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε

    Οκ, το παρακανουν καποια μεσα, αλλα το πουτινικο βαθυ κρατος εχει την misinformation σαν δευτερη φυση του

    Στην ουκρανια δεν διστασαν να σφυριζουν αδιαφορα οταν οι «little green men » εμφανιζοντουσαν ξαφνικα απο το ..υπερπεραν στην κριμαια, και να εμφανιζουν φωτογραφιες δηθεν απο δορυφορο του αεροπλανου των μαλαισιανων αερογραμμων με ..μαχητικο να εκτοξευει πυραυλο εναντιον του, οι αφιλοτιμοι..

    Το ιδιο συνεχιστηκε και στη συρια, εμφανιζοντας χτυπηματα δηθεν εναντιον του ISIS, αλλες φωτογραφιες, αλλα μερη, και φυσικα τα χτυπηματα με χημικα του ασαντ σαν επιχειρησεις των αντικαθεστωτικων
    για το φετινο χτυπημα μαλιστα με σαριν στο χαν σειχουν, δεν διστασαν τις πρωτες μερες να υποστηριζουν οτι χτυπησαν δηθεν …αποθηκη στην οποια ηταν τοποθετημενο, γνωριζοντας οτι προκειται για απιθανες μπουρδες, λες και το σαριν ειναι κρασι που αποθηκευεται σε βαρελια..

    Επιπλεον, η ρωσια εχει ενα στρατο απο τρολλ ο οποιος τακτικα προσπαθει να επηρεασει καταστασεις σε διαφορες χωρες(*), και φυσικα ποιοτικες δυναμεις ηλεκτρονικου και πληροφοριακου πολεμου ικανες να υποκλεψουν δεδομενα απο κρατικες υπηρεσιες αλλα και …γενικοτερα
    Αυτα ηταν γνωστα βεβαια σε ολους, και καποιοι που παριστανουν τωρα τους εκπλησσομενους και τους αγανακτισμενους ισως θα επρεπε να ειναι πιο διστακτικοι και να αναρρωτηθουν ποιος αραγε αφησε την κατασταση να ξεφυγει και επι ποιανου αραγε αμερικανου προεδρου εγιναν ολα αυτα..

    Μην το κοροιδευουμε λοιπον το θεμα, αν και η αληθεια ειναι οτι στην αμερικη καποιοι βρηκαν εναν τροπο να καλυψουν τις δικες τους βλακειες στις εκλογες χρησιμοποιωντας δια πασαν νοσον και πασαν μ@@κιαν, τον ρωσικο δακτυλο..

    Και ενα χθεσινο μολις δειγμα, για αυτο το μπλεξιμο πραγματικοτητας/προπαγανδας που εχει γινει δευτερη φυση στην πουτινικη ρωσια

    Ο ρωσος προεδρος φαινεται να δειχνει στον ολιβερ στοουν ενα βιντεο οπου ρωσικες δυναμεις χτυπανε δυναμεις του …ISIS, μονο που, καποιοι απο ενα ρωσικο σαιτ, βρηκαν οτι ειναι ολοιδιο με ενα αμερικανικο βιντεο απο το αφγανισταν του 2013.. 🙂

    (*)(μαλιστα οι αθεοφοβοι ειναι φοβεροι ,σε καποιες χωρες υποστηριζουν αριστερες και αντικαπιταλιστικες-αντιιμπεριαλιστικες θεσεις και σε καποιες αλλες υποστηριζουν μια λαικιστικη ακροδεξια και εθνικιστικη ατζεντα.. )

    Μου αρέσει!

  93. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, ουδέποτε θεώρησα τον Πούτιν πρότυπο ή κάτι αντίστοιχο, και βέβαια η παραπληροφόρηση και η προπαγάνδα είναι στο πρόγραμμα. Όμως σημειώνω τα εξής:

    1. Παραπληροφόρηση και προπαγάνδα είναι στην ημερήσια διάταξη και από τα αξιοσέβαστα δυτικά ΜΜΕ. Τουλάχιστον τα γερμανόφωνα είναι σκανδαλώδη στην ειδησεογραφία και τον σχολιασμό τους, όλα με κοινή γραμμή στην εξωτερική πολιτική, η οποία ταυτίζεται πλήρως με εκείνη της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης. (Ελάχιστες οι εξαιρέσεις, που αποτελούν περιθώριο).

    2. Στο θέμα της Κριμαίας θα διαφωνήσω ριζικά. Ό,τι είναι δυνατόν για το Κόσοβο (το οποίο έχει μάλιστα εξελιχθεί στο μεγαλύτερο κέντρο τζιχαντιστών, πορνείας και ναρκωτικών στην Ευρώπη) είναι δυνατόν και για την Κριμαία (η οποία εξελίσσεται μια χαρά). Η Δύση να μην τα θέλει όλα δικά της, και η γενικότερη εκστρατεία διάλυσης, διαίρεσης και επιθετικότητας που εξαπέλυσε εναντίον της ρωσικής σφαίρας επιρροής μπορεί και να κλωτσήσει. Έτσι είναι η ζωή.

    3. Σε ό,τι αφορά την Συρία, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι δυτικές δυνάμεις υποστήριζαν εκεί τους κατ’ ευφημισμόν λεγόμενους «μετριοπαθείς αντικαθεστωτικούς αντάρτες», πολλοί εκ των οποίων ήταν κάτι τύποι του σχοινιού και του παλουκιού, τζιχάντια, αλκάιντες, καθάρματα διαφόρων αποχρώσεων, μισθοφόροι και δεν συμμαζεύεται. Ο Ασσάντ είναι δικτάτορας — ευχαριστώ πολύ, το ξέρω αλλά ο Ασσάντ δεν έκοβε κεφάλια ούτε γκρέμιζε ομοφυλόφιλους απ’ τις ταράτσες.

    4. Ο Πούτιν αλλού υποστηρίζει τσαβοαριστερούς κι αλλού την λαϊκιστική ακροδεξιά. Όντως — αλλά αυτή είναι η κατοπτρική πλευρά του ότι η Δύση αλλού υποστηρίζει τζιχάντια κι αλλού τα πολεμάει. Ή ότι αλλού καταδικάζει στο πυρ το εξώτερον τον Ασσάντ επειδή κυβερνά με σιδερένιο χέρι ενώ την ίδια στιγμή στηρίζει τον Αλ Σισί στην Αίγυπτο που κάνει το ίδιο, και τόσα και τόσα άλλα.

    Τα ηθικά επιχειρήματα δυστυχώς έχουν κοντά πόδια, επομένως εμένα μου φαίνεται ότι πρέπει να είμαστε πρακτικοί. Απ’ αυτήν την σκοπιά, δύο δεδομένα έχουν βάρος στην δική μου εκτίμηση, και μιλάνε και τα δύο με τρόπο όχι κολακευτικό για την Δύση. Το πρώτο είναι πως τουλάχιστον τα τελευταία 10 χρόνια στη Μέση Ανατολή η Δύση ήταν παράγοντας καταστροφής και αιματοχυσίας, η Ρωσία όχι. Το δεύτερο είναι γενικότερο: ο Κόσμος δεν θα γίνει ασφαλέστερος εάν ένα μπλοκ (εδώ: η Δύση ή το ΝΑΤΟ) αποκτήσει αδιαμφισβήτητη, κυρίαρχη επιρροή απέναντι σε άλλες ανταγωνιστικές δυνάμεις. Μην ξεχνάς πως όποιος έχει αδιαφιλονίκητη, κυριαρχική ισχύ, και δεν φοβάται τα ανταποδοτικά χτυπήματα, τείνει και να την χρησιμοποιήσει, είτε άμεσα είτε ως εκβιαστικό μοχλό. Δεν βλέπω, επομένως, με καλό μάτι την επεκτατικότητα και την επιθετικότητα του ΝΑΤΟ και της Δύσης στην Ευρώπη και στη Μέση Ανατολή. Ήταν ασπίδα προστασίας από την απειλή του διεθνούς Κομμουνισμού βάσει της υπαρξης της αμοιβαίας απειλής για εξόντωση, τείνει όμως τα τελευταία χρόνια να γίνει μοχλός επιθετικής επιβολής.

    Last but not least: παρόλο που θεωρώ τον εαυτό μου αμερικανόφιλο, την ίδια στιγμή βλέπω την Ρωσία ως κομάτι του δυτικού πολιτισμού και όχι ως εχθρό του. Η Ρωσία, μεταξύ άλλων, χάρισε στην ανθρωπότητα επιστήμονες και καλλιτέχνες απ’ τους κορυφαίους, και μάτωσε για να σώσει τον εαυτό της και την Ευρώπη από τους Ναζήδες. Έχω συμπάθεια και εκτίμηση στη χώρα αυτή και στον λαό της.

    Μου αρέσει!

  94. Ο/Η physicist λέει:

    ΥΓ: Έχω συνεργαστεί και συνεργάζομαι (και) με Ρώσους συναδέλφους, και έχω τις καλύτερες εντυπώσεις σε ό,τι αφορά το εκπαιδευτικό τους σύστημα (είναι απόφοιτοι Ρωσικών Πανεπιστημίων κι έχουν επίπεδο μόρφωσης ζηλευτό), την επιστημονική τους ακεραιότητα και την εντιμότητα που εκφράζει ο (πράγματι) ορισμένες φορές τραχύς τους χαρακτήρας. Δεν είναι εύκολοι άνθρωποι αλλά δεν είναι διαφημιστές, πωλητές μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, φιγουρατζήδες και δημοσιοσχετίστες, όπως δυστυχώς ισχύει για πολλούς δυτικούς, ειδικά της μεταψυχροπολεμικής γενιάς.

    Αυτό είναι το πολύ προσωπικό μου bias σε ατομικό επίπεδο.

    Μου αρέσει!

  95. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Όπως φαίνεται υπάρχουν άτομα μέσα στον Λευκό Οίκο, ευρισκόμενα πολύ κοντά στον Τραμπ, τα οποία επιθυμούν να επεκτείνουν τις πολεμικές επιχειρήσεις και εις βάρος των υποστηριζόμενων από το Ιράν πολιτοφυλακών. Κάτι που βέβαια αν γίνει θα φέρει σε τροχιά στρατιωτικής σύγκρουσης τις ΗΠΑ με το Ιράν. Ευτυχώς προς το παρόν αυτά τα σχέδια συναντούν την άρνηση του υπουργού άμυνας, της στρατιωτικής ηγεσίας, και υψηλά ιστάμενων διπλωματών στο Υπ.Εξ..

    White House Officials Push for Widening War in Syria Over Pentagon Objections

    http://foreignpolicy.com/2017/06/16/white-house-officials-push-for-widening-war-in-syria-over-pentagon-objections/amp/

    A pair of top White House officials is pushing to broaden the war in Syria, viewing it as an opportunity to confront Iran and its proxy forces on the ground there, according to two sources familiar with the debate inside the Donald Trump administration.

    Ezra Cohen-Watnick, the senior director for intelligence on the National Security Council, and Derek Harvey, the NSC’s top Middle East advisor, want the United States to start going on the offensive in southern Syria, where, in recent weeks, the U.S. military has taken a handful of defensive actions against Iranian-backed forces fighting in support of Syrian President Bashar al-Assad.

    Their plans are making even traditional Iran hawks nervous, including Defense Secretary James Mattis, who has personally shot down their proposals more than once, the two sources said.

    The situation in southern Syria has escalated in recent weeks, after a U.S. warplane shot down an Iranian-made drone that had attacked U.S. forces on patrol with Syrian allies near an American outpost at al-Tanf. The drone attack came after two U.S. airstrikes on Iranian-backed Shiite militias, which had moved too close to the Americans’ garrison.

    Despite the more aggressive stance pushed by some White House officials, Mattis, military commanders, and top U.S. diplomats all oppose opening up a broader front against Iran and its proxies in southeastern Syria, viewing it as a risky move that could draw the United States into a dangerous confrontation with Iran, defense officials said. Such a clash could trigger retaliation against U.S. troops deployed in Iraq and Syria, where Tehran has armed thousands of Shiite militia fighters and deployed hundreds of Revolutionary Guard officers.

    Mattis, Gen. Joseph Dunford, the chairman of the Joint Chiefs, and Brett McGurk, the U.S. diplomat overseeing the anti-Islamic State coalition, all favor keeping the focus on pushing the Islamic State out of its remaining strongholds, including the southern Syrian city of Raqqa, officials said. “That’s the strategy they’ve signed off on and that’s where the effort is,” said one defense official.

    The White House did not respond to requests for comment.

    The Pentagon has publicly asserted it has no intention to fight forces supporting Syrian President Bashar al-Assad, unless provoked.

    “The Coalition does not seek to fight Syrian regime or pro-regime forces but remains ready to defend themselves if pro-regime forces refuse to vacate the de-confliction zone,” U.S. Central Command, which oversees military operations in the Middle East, said in a June 6 statement.

    It’s not the first time Mattis and Dunford have found themselves having to push back against White House proposals for aggressive action they consider ill-conceived and even reckless. Earlier, the two opposed a tentative idea that would have sent a large U.S. ground force into Syria to oust the Islamic State instead of relying on local Syrian Kurd and Arab fighters backed by U.S. commandos.

    The latest disagreement coincides with a months-long White House review of Iran policy, which includes an examination of the role of Iranian military officers and proxies supporting the Syrian regime, as well as the multilateral nuclear agreement with Tehran. The broad policy assessment has exposed divisions in the administration over when and where to counter Iran, officials said.

    “I don’t think we have a serious Syria strategy or a serious Iran strategy, and they have to go together,” said Danielle Pletka, senior vice president for foreign and defense policy studies at the American Enterprise Institute, who criticized the previous administration’s policy on Iran as weak. “Syria is Iran’s soft underbelly. Iranians have proven to us over and over again, they’re committed to keeping Assad in power. The idea of pushing back on Iranians in Syria is a wise one, but what is the end game?”

    For Iran hawks in and outside the administration, the civil war in Syria represents a pivotal moment that will determine whether Iran or the United States exerts influence over Iraq and Syria. These Iran hawks fear that if Washington stands by, Tehran will emerge as the dominant player with a land corridor through Iraq, Syria, and Lebanon.

    But pursuing a wider war against Iranian-backed fighters in Syria would be “both unnecessary and extraordinarily dangerous,” said Colin Kahl, who served as national security advisor to former Vice President Joe Biden.

    Targeting Iranian proxies in Syria would aggravate relations with Shiite-ruled Iraq and “blow up the strategic relationship” with Baghdad, Kahl said. And it would put thousands of U.S. troops in Iraq at risk of retaliation from Shiite militia just when U.S.-led forces are close to defeating the Islamic State.

    “It’s unnecessary because the contest with Iran in Iraq and Syria is not something that will be won or lost in the next couple of months,” Kahl said.

    President Donald Trump has employed tough rhetoric against Iran that seems to signal plans to confront Tehran, though the administration has yet to take any dramatic action along those lines. Although touted as a speech aimed at unifying the Muslim world, Trump’s address in Saudi Arabia in early May made clear the United States was going to take sides in the Middle East’s sectarian struggle, choosing to back Sunni Arab states in an effort to isolate Shiite-ruled Iran. The Gulf monarchies and Israel have welcomed Trump’s vows to push back against Iran.

    Some administration officials have argued for taking on Iran in Yemen too, by expanding support for the Saudi-led coalition battling Houthi rebels, who enjoy backing from Iran. Like Syria, however, a larger U.S. role in Yemen’s civil war carries an array of risks, and experts say treating Yemen as a proxy war with Iran could backfire badly. In their fight against the Houthi rebels, forces loyal to ousted President Abed Rabbo Mansour Hadi, and the Saudi-led coalition that backs them, have worked with local actors with suspected ties to al Qaeda.

    It is unclear where National Security Advisor H.R. McMaster falls in the debate over how to respond to Iranian proxies in Syria, but he likely sides with Mattis and the Defense Department’s position given his own military background. McMaster has also had previous run-ins with Cohen-Watnick and Harvey, both of whom work for him, but at times have sought to go around him.

    Former National Security Advisor Michael Flynn had hand-picked 30-year-old Cohen-Watnick, who is viewed as too inexperienced by some of his colleagues and distrusted by some at the CIA, and Harvey, who was a military intelligence advisor to now-retired Gen. David Petraeus when he was commander in Iraq. Cohen-Watnick reportedly “told other administration officials that he wants to use American spies to help oust the Iranian government,” according to a recent New York Times article.

    McMaster tried to move Cohen-Watnick to a different job within the NSC when he took over as national security advisor. To save his job, Cohen-Watnick appealed to two key advisors — Steve Bannon and Jared Kushner — who then asked Trump to block the move.

    Harvey has also tried to outmaneuver his boss. He tried to get so-called Obama holdovers fired from the National Security Council by appealing to the president and his chief strategist, Steve Bannon. But McMaster refused.

    While officials argue in Washington over strategy and vie for influence in the administration, events on the ground in Syria are moving quickly, raising the potential of an inadvertent conflict. The pro-Assad fighters, a mix of Shiite militias, Syrian troops, and Lebanese Hezbollah militia along with Iranian Revolutionary Guard Corps advisors, have continued to venture close to the U.S. forces at the al-Tanf base despite warnings to keep clear.

    U.S. military officers said they will not hesitate to hit Iranian proxies if American special operations forces are endangered.

    “If our folks are on the ground and they’re threatened, we will use air power, whether it’s against regime forces or pro-regime forces,” one officer said.

    Μου αρέσει!

  96. Ο/Η Mitsos λέει:

    Φυσικέ σωστά τα λες. Εχω απλώς να συμπληρώσω οτι :

    H Αμερική ουδέποτε τήρησε οποιαδήποτε συμφωνία που έκανε με οποιονδήποτε εάν δεν τον φοβόταν. Τηρήθηκε η συμφωνία στη Γιάλτα διότι φοβόταν το σιδηρούν παραπέτασμα. Δεν τηρήθηκε όμως η συμφωνία που έγινε μεταξύ Ρήγκαν-Θάτσερ-Γκορμπατσώφ στη Μάλτα ότι δεν θα βάλουν όλη την Α. Ευρώπη και τα Βαλκάνια στο ΝΑΤΟ. Οχι απλώς έβαλε όλες αυτές τις χώρες στη συμμαχία αλλά προσπαθεί να βάλει τη Γεωργία, την Ουκρανία και αν δεν μπουκάρανε τα πράσινα ανθρωπάκια που λέει ο Φίλτατος Θανάσης εκ Χανίων τώρα θα είχε ήδη γινει νέος κριμαικός πόλεμος με ανυπολόγιστες συνέπειες για όλες τις τριγύρω χώρες συμπεριλαμβανομένου και της Ελλάδος.

    Αρνούνται ακόμα μερικοί να κατανοήσουνε ότι η Ρωσία εάν απωλέσει τη Σεβαστούπολη θα παύσει να υπάρχει. Και όλοι οι λαοί αντιδρούν στην εξαφάνισή τους και δεν είναι θέμα Πούτιν. Αν ο Πούτιν έχανε την Κριμαία θα τον είχανε στήσει στον τοίχο απέναντι από το εκτελεστικό απόσπασμα. Επίσης όλοι αυτοί που θεωρούν τον Πούτιν επικινδυνο αδυνατούν να καταλάβουν ότι το δεύτερο κόμμα μετά τον Πούτιν είναι το ΚΚΡωσίας. Δεν θα φύγει λοιπόν ο Πούτιν για να τον αντικασταστήσει ένας Γιέλτσιν. Το πιθανότερο είναι να τον αντικαταστήσει ένας στρατηγός που θα κινητοποιήσει το στρατό για να μην αναλάβει το ΚΚ και επαναφέρει την Σοβιετική Ενωση και τότε θα δούνε οι δυτικοί τι εστί βερύκοκο και από πού κλάνει το μπαρμπούνι όταν θα χουνε να κάνουνε με έναν μη εκλεγμένο που θα είναι παντοδύναμος και θα κάνει ό,τι του καπνίσει χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανένα.

    Οπου πήγανε οι Αμερικάνοι και φερανε τις λεγόμενες αραβικές ανοιξεις και τις λοιπές πορτοκαλί επαναστάσεις, χύθηκαν ποταμοί αίματος. Και δεν είδα στο τέλος στις περισσότερες περιπτώσεις να επικρατεί ούτε η δημοκρατία ούτε καν η Παξ Αμερικανα. Δικτάτορες ανέλαβαν με ή χωρίς κοινοβουλευτικό μανδύα και μάλιστα στην περίπτωση της Λυβύης σκοτώσανε και καμιά εικοσαριά υπαλληλους της αμερικάνικης πρεσβείας αφού τους βιάσανε πρώτα ομαδικά. Η περίπτωση της Ουκρανίας πχ κάλιστα θα μπορούσε αντί να φέρει τον Ποροσένκο στην εξουσία να φέρει τους χιτλερικούς του δεξιού τομέα που θα εξαφανίζανε Ρώσους και Αμερικάνους από την περιοχή. Θα πρέπει να περάσουν αρκετά χρόνια για να εξομαλυνθεί η Ουκρανία. Προσωπικά δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι οι νεοναζί δεν θα εμφανιστούνε πάλι από το πούθεν να καίνε το Κίεβο.

    Μου αρέσει!

  97. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μην πας στην Βόρεια Κορέα!
    Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι τίτλος από κάποια ταινία θρίλερ.
    Και είναι θρίλερ, ταινία δεν είναι.

    North Korea Would Not Hesitate to Kill You

    http://foreignpolicy.com/2017/06/20/north-korea-would-not-hesitate-to-kill-you/

    Μου αρέσει!

  98. Ο/Η Mitsos λέει:

    Ο 22χρονος πέθανε μετά από κάποιο καρδιογγεφαλικό επεισόδιο. Προφανώς το επαθε λόγω του πανικού να βρεθεί πίσω από τα σίδερα σε μια ξένη χώρα. Δεν είναι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος. Στον πλανήτη κάθε μέρα πεθαίνουνε από καρδιογγεφαλικά επεισόδια ή από ανευρισματα στον εγκεφαλο χιλιάδες άνθρωποι. Μετά από διαταραχή πανικού, κατέρευσε το νευρικό του σύστημα όταν συνελήφθη. Η καρδιά του δεν άντεξε το στρες και προφανώς έπαθε εγκεφαλικό επεισόδιο το οποίο τον άφησε με ανήκεστον εγκεφαλική βλάβη. Προφανώς τον νοσήλευσαν αλλά είδαν ότι δεν επανέρχεται και πλησιάζει στην ανακοπή και της καρδιαναπνευστικής λειτουργίας οπότε επερχεται ο θάνατος. Και σου λέει αφού θα πεθάνει ας τον πάμε πίσω στη μάνα του. Δεν φταίνε αυτοί. Φταίει αυτός και ο μπαμπάς του με τη μαμά του που αφήσανε ένα παιδί να παει εκεί.

    Πρώτον δεν είχε καμιά δουλειά Αμερικάνος ο οποίος δεν είναι ειδικά εκπαιδευμένος και εμβολιασμένος να επισκέπτεται χώρα με την οποία η πατρίδα του είναι σε εμπόλεμη κατάσταση. Ουδέποτε υπεγράφη ειρήνη με τη Β. Κορέα από το 1953. Ενα παλιόχαρτο υπεγράφη το οποίο λέει για μια ανακωχή αορίστου χρόνου. Οφείλουν λοιπόν εφόσον πάνε εκεί να προσέχουν. Στην τελική δεν τους προσκάλεσε κανείς. Ούτε ντισκοτεκ έχει, ούτε κλαμπάκια έχει, ούτε πουταναριά έχει, ούτε αρχαιότητες έχει. Οποιος θέλει διασκέδαση μόνο εκεί δεν πάει. Πάνε άλλοι από περιέργεια και άλλοι διότι τραβούν φωτογραφίες και μετά τις πουλούν στη CIA και στις εφημερίδες και βγάζουνε κανένα χαρτζηλίκι.

    Δεν θεωρώ ότι το παιδί αυτό έφαγε 15 χρόνια φυλακή επειδή έκλεψε μια αφίσα από τον τοίχο ενός ξενοδοχείου. Η φάβα έχει λάκκο και ο θεός ξέρει μόνο ποια είναι η αλήθεια την οποια φυσικά δεν θα μάθουμε ποτέ.

    Πάντως έχουν στο παρελθόν συλλάβει Αμερικάνους κομάντος, Αμερικάνους πιλότους που κατέρριψαν τα αεροσκάφη τους και τους επέστρεψαν αφού τους παίξανε μερικές ψιλές για να μάθουν κάποια πράγματα ζωτικης σημασίας για αυτούς. Κανεις δεν γύρισε πίσω σε αυτήν την κατάσταση ενώ θα μπορούσαν ακόμα και να τους έχουν εκτελέσει. Επιδιώκουν να τους ανταλάσσουν με δικούς τους και γνωρίζουνε πολύ καλά το παιχνίδι της ανταλλαγής αιχμαλώτων. Πολύ καλύτερα από μερικούς στο ΝΑΤΟ που το παίζουνε και ειδικοί στο ζήτημα αυτό. Κρίμα διότι έφυγε από τη ζωή ένας νέος άνρωπος ο οποίος δεν πρόλαβε να χαρεί τίποτα από αυτήν την ψεύτρα ζωή.

    Μου αρέσει!

  99. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, είμαι βέβαιος ότι τα ξέρεις αυτά αλλά ένας σύνδεσμος με συγκεκριμένες πληροφορίες δεν βλάπτει.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq?CMP=share_btn_fb

    Μου αρέσει!

  100. Ο/Η physicist λέει:

    Οι Μυστικές Υπηρεσίες της Γερμανίας (BND) κατασκόπευαν επί πολλά χρόνια τον Λευκό Οίκο, Υπουργεία στην Ουάσιγκτον, στρατιωτικές μονάδες καθώς και άλλες αμερικανικές κυβερνητικές υπηρεσίες, ο αριθμός των οποίων ανέρχεται σε χιλιάδες.

    Δεν πειράζει, άλλωστε και η NSA κατασκόπευε το κινητό τηλέφωνο της κ. Μέρκελ. Δεν πρόκειται για παρέμβαση ξένης χώρας σ’ αυτήν την περίπτωση αλλά γαι εκατέρωθεν ρουφιάνεμα μεταξύ φίλων και συμμάχων.

    Μου αρέσει!

  101. Ο/Η Mitsos λέει:

    Aεροσκάφος του ΝΑΤΟ κατερρίφθη σήμερα τα χαράματα από ρωσική συστοιχία S-300. Δεν γνωρίζουν ακόμη ποιας χώρας ήταν το αεροσκάφος και αν ο πιλότος είναι εν ζωή. Το παιχνίδι χοντραίνει. Να με θυμάστε ότι η πολιτική Χίλαρυ-Ομπάμα στη Μ. Ανατολή στο τέλος θα κατορθώσει να φέρει τους Πέρσες στη Μεσόγειο θάλασσα. Κάτι που δεν το καταφέρανε από την εποχή των Ρωμαίων.

    Δυστυχώς η πολιτική αυτή συνεχίζεται και δεν δύναται να κάνει κάτι ο Τραμπ για αυτό. Ολος ο κρατικός μηχανισμός ελέγχεται από τη Χίλαρυ-Ομπάμα και εκτός των άλλων έχουν ξεσηκώσει με λεφτά του Σόρος τους υποστηρικτές τους στην Αμερική και έχουν φτάσει τα πράγματα σε οριακό σημείο να χαθεί ο έλεγχος. Αν δεν καταφέρει ο Τραμπ να ελέγξει την κατάσταση στο εσωτερικό η αμερικάνικη κοινωνία θα μπεί σε μια ατελειωτη περιδίνηση. Κινδυνεύουν να χάσουν οριστικά οποιαδήποτε παρουσία σε Ιρακ και Ιραν σε βάθος χρόνου. Η Τουρκία ετοιμάζεται να επιτεθεί πάσει δυνάμει στους Κούρδους της Συρίας και έχει λάβει την έγκριση της Ρωσίας και του Ασαντ. Μιλούμε για μια επίθεση με εκατοντάδες άρματα μάχης που απέναντί τους οι Κουρδοι δεν έχουν ελπίδα επιβίωσης. Οι Τουρκοι εχουν μεταφέρει και Πάτριοτ στην περιοχή και δεν είναι εύκολη η αεροπορική υποστήριξη των Κούρδων εφόσον τα τουρκικά αεροσκάφη δύναται να μπαινοβγαίνουν ελεύθερα στο θέατρο επιχειρήσεων.

    Ο πόλεμος μπαίνει στην τελική φάση. Ολοι θα γίνουν πιο επιθετικοί και το παιχνίδι θα χοντρύνει. Τα πάντα κρέμονται σε μια κλωστή πλέον για τους Αμερικάνους και τους συμμάχους τους στην περιοχή. Δεν αναμένω προσωπικά άμεση εμπλοκή των Αμερικανών με στρατό εκτός της υποστήριξης που παρέχουν αυτή τη στιγμή στους συμμάχους τους. Εικαζω ότι παρέμβαση επισημη του ΝΑΤΟ θα πυροδοτήσει άμεση εμπλοκή της Κίνας για αυτό μέχρι τώρα δεν έχουν παρέμβει επίσημα στο πεδίο της μάχης.

    Μου αρέσει!

  102. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Russians targeted 21 election systems, U.S. official says

    http://www.reuters.com/article/us-usa-cyber-congress-idUSKBN19C1Y3

    Russian hackers targeted 21 U.S. state election systems in the 2016 presidential race and a small number were breached but there was no evidence any votes were manipulated, a Homeland Security Department official told Congress on Wednesday.

    Jeanette Manfra, the department’s acting deputy undersecretary of cyber security, testified before the Senate Intelligence Committee.

    […]

    Μου αρέσει!

  103. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ουπς! Σαν να πιάστηκε κάποιος για εκατομμυριοστή φορά να λέει ψέμματα.

    Trump says he did not tape conversations with former FBI head Comey

    U.S. President Donald Trump said on Thursday he did not make and does not possess any tapes of his conversations with James Comey, after suggesting last month that he might have recordings that could damage the former FBI director.

    «With all of the recently reported electronic surveillance, intercepts, unmasking and illegal leaking of information, I have no idea whether there are ‘tapes’ or recordings of my conversations with James Comey, but I did not make, and do not have, any such recordings,» Trump wrote on Twitter.

    […]

    Shortly after dismissing Comey, Trump mentioned the possibility of tapes in a Twitter post.

    «James Comey better hope that there are no ‘tapes’ of our conversations before he starts leaking to the press!» Trump wrote on Twitter on May 12.

    […]

    Μου αρέσει!

  104. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  105. Ο/Η physicist λέει:

    President Emmanuel Macron said on Wednesday he saw no legitimate successor to Syrian President Bashar al-Assad and France no longer considered his departure a pre-condition to resolving the six-year-old conflict.

    He said Assad was an enemy of the Syrian people, but not of France and that Paris’ priority was fighting terrorist groups and ensuring Syria did not become a failed state.

    His comments were in stark contrast to those of the previous French administration and echo Moscow’s stance that there is no viable alternative to Assad.

    «The new perspective that I have had on this subject is that I have not stated that Bashar al-Assad’s departure is a pre-condition for everything because nobody has shown me a legitimate successor,» Macron said in an interview with eight European newspapers.

    «My lines are clear: Firstly, a complete fight against all the terrorist groups. They are our enemies,» he said, adding attacks that killed 230 people in France had come from the region. «We need everybody’s cooperation, especially Russia, to eradicate them.»

    He said the second priority was ensuring the stability of Syria so that it did not become a failed state.

    Ο άνθρωπος αρχίζει να δείχνει πολύ καλά σημάδια στην πράξη (οι προεόρτιοι διθύραμβοι των ΜΜΕ δεν έχουν αξία, είναι τρεις στο δεκάρικο). Μακάρι να συνεχίσει καλά το πράγμα. Γιά να δούμε.

    http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-france-idUSKBN19C2E7?il=0

    Μου αρέσει!

  106. Ο/Η physicist λέει:

    Άσχετο: οι ΗΠΑ εξέδωσαν διεθνές ένταλμα συλλήψεως εναντίον πέντε πρώην μάνατζερ της Φολκσβάγκεν, οι οποίοι κατηγορούνται για το σκάνδαλο του μαγειρέματος των εκπομπών ρύπων από τα ντηζελοκίνητα οχήματα της εταιρείας. Έναν συνάδελφό τους που έκανε το σφάλμα να περάσει τράνζιτ από το αεροδρόμιο του Μαϊάμι, τον μπαγλαρώσανε και έχει να μετράει μέχρι 169 χρόνια φυλακή όταν με το καλό γίνει η δίκη.

    Οι πέντε καταζητούμενοι είναι ασφαλείς εφόσον δεν εγκαταλείψουν την Γερμανία, η οποία δεν εκδίδει πολίτες της παρεκτός κι αν πρόκειται για εγκλήματα εναντίον της ανθρωπότητας. Αλλά έτσι και το κουνήσουν ρούπι από τη χώρα, θα πέσει βαρύς ο πέλεκυς. Το αν θα τους απαγγείλει κατηγορία η Εισαγγελία στην Γερμανία είναι άλλο θέμα. Γενικώς, είναι ανθυγειινό στις μέρες μας να είσαι μάνατζερ της Φολκσβάγκεν.

    Μου αρέσει!

  107. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    (Η έμφαση, όπου υπάρχει, δική μου.)

    Trump, new Saudi crown prince share hardline views on Iran but risks abound

    http://www.reuters.com/article/us-saudi-succession-usa-iran-idUSKBN19D0DO

    Saudi Arabia’s new crown prince and likely next king shares U.S. President Donald Trump’s hawkish view of Iran, but a more confrontational approach toward Tehran carries a risk of escalation in an unstable region, current and former U.S. officials said.

    […]

    The greatest danger for the Trump administration, a longtime U.S. government expert on Middle East affairs said, was for the United States to be dragged deeper into the Sunni-Shi’ite conflict playing out across the Middle East, a danger that could be compounded by Trump’s delegation of responsibility for military decisions to the Pentagon.

    If the administration gives U.S. commanders greater authority to respond to Iranian air and naval provocations in the Gulf and Strait of Hormuz, things could easily spiral out of control, the official said.

    U.S.-backed forces fighting in Syria are also in close proximity with Iranian-backed forces supporting Syrian President Bashar al-Assad. U.S. military jets twice this month shot down Iranian-made drones threatening U.S. and coalition forces in southeastern Syria. The United States also supports the Saudi-led coalition’s war in Yemen through refueling, logistics and limited intelligence assistance.

    «If we were to witness an incident at sea between an Iranian and a U.S. vessel in the Gulf, at a time of immense distrust and zero communication, how likely is it that the confrontation would be defused rather than exacerbated?» said Rob Malley, vice president for policy at the International Crisis Group.

    «If there’s a more bellicose attitude towards Iran, Iran is likely to respond,» said Malley, a former senior adviser on Middle East affairs under President Barack Obama.

    Eric Pelofsky, who dealt with Middle East issues at the White House under Obama, said the administration had «labored pretty hard to avoid a direct clash between Saudi Arabia and Iran on the high seas,» in part because it would expand the Yemen conflict and there were questions «about what the outcome of such an encounter might be.»

    But Luke Coffey, director of the Foreign Policy Center at the Heritage Foundation, a conservative think tank, doubted Iran would retaliate in a major way.

    «Iran has very limited ability or options to retaliate against U.S. forces in the region without suffering an overwhelming U.S. response,» Coffey said.

    […]

    Μου αρέσει!

  108. Ο/Η physicist λέει:

    Ελευθερία του Λόγου σημαίνει ότι ο κάθε κακομαθημένος, υπερφίαλος, αποτυχημένος, χρεωκοπημένος γκαζοτενεκές με το μυαλό ομελέτα μπορεί να κομπορρημονεί δημοσίως ότι ήρθε πλέον η ώρα να δολοφονήσει έναν εκλεγμένο Πρόεδρο. Πράγματι, η Ελευθερία του Λόγου δεν κάνει διακρίσεις σχετικά με το αν ο εκφραζόμενος είναι σοβαρό πρόσωπο ή χαμένο κορμί: ισχύει για όλους το ίδιο.

    Τιμάμε την ελευθερία του λόγου και το δικαίωμα του καθενός να εκφέρει hate speech έστω και με τη μορφή σάτιρας. Είναι αναπόσπαστο συστατικό της Δημοκρατίας και χαρακτηριστικό ελεύθερων ανθρώπων. Το μίσος δεν είναι παράνομο συναίσθημα αλλά απολύτως φυσιολογικό και άκρως απαραίτητο συστατικό της ανθρώπινης ψυχής. Αλλά να ισχύει για όλους εξίσου, τότε, το δικαίωμα στον λόγο του μίσους. Διότι δεν μπορώ να φανταστώ τι κουρνιαχτός θα είχε σηκωθεί αν ένας μη ανήκων στην αυτοχαρακτηριζόμενη ιντελλιγκέντσια του Χόλλυγουντ είχε κάνει το μισό αστείο εναντίον του Μπαράκ Ομπάμα.

    https://www.theguardian.com/film/2017/jun/23/johnny-depp-jokes-about-killing-trump-in-glastonbury-appearance

    Μου αρέσει!

  109. Ο/Η physicist λέει:

    (Μιλώντας για γκαζοτενεκέδες, θυμήθηκα και κάτι άλλους στην Ελλάδα, που τραγουδούσαν στην ΕΡΤ όταν ξανάνοιξε, και ήταν ένα φεγγάρι στα μέσα και στα έξω. Απογοητευμένοι πλέον και αυτοί, τους πρόδωσε ο Τσίπρας, λέει).

    Μου αρέσει!

  110. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «http://thehill.com/homenews/campaign/311686-trump-ny-co-chair-wishes-death-on-obama

    Carl Paladino, who served as New York co-chairman for President-elect Donald Trump’s campaign, on Friday said he wants President Obama to die in 2017 and made racist attacks on first lady Michelle Obama.

    Paladino, a Buffalo real estate developer, let loose a series of offensive statements about the Obamas in the New York arts publication Artvoice.

    The outlet asked Paladino, “What would you most like to happen in 2017?”

    His response: “Obama catches mad cow disease after being caught having relations with a Herford. He dies before trial and is buried in a cow pasture next to [senior White House adviser] Valerie Jarrett, who died weeks prior, after being convicted of sedition and treason, when a Jihady cell mate mistook her being a nice person and decapitated her.»

    Asked «What would you like to see go in 2017?» Paladino attacked the first lady in sexual and racist terms:

    “Michelle Obama. I’d like her to return to being a male and let loose in the outback of Zimbabwe where she lives comfortable in a cave with Maxie, the gorilla.”

    Μου αρέσει!

  111. Ο/Η physicist λέει:

    Ο Carl Paladino (τον οποίον είχα την ευτυχία να μην γνωρίζω μέχρι τώρα) είναι ολοφάνερα ηλίθιος, πυροβολημένος, ρατσιστής, φασίστας, γκαζοτενεκές με περικεφαλαία. Δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί κανείς να έχει τόσα πολλά σκουπίδια στο κεφάλι του.

    Μου αρέσει!

  112. Ο/Η Αλικη λέει:

    Αυτός ο πυροβολημένος ηλίθιος ομως συμπροηδρευε στην προεκλογική καμπάνια του Τραμπ στη Νεα Υόρκη.

    Τυχαίο; Δεν νομιζω!

    Μου αρέσει!

  113. Ο/Η physicist λέει:

    Όπως και διάφοροι πυροβολημένοι συμπορεύθηκαν στην αντίπαλη εκστρατεία, συμπεριλαμβανομένων των νέων θεοπάλαβων της αμερικανικής Αριστεράς οι οποίοι προσπαθούν π.χ. να επιβάλουν το δόγμα ότι το φύλο είναι κοινωνικό κατασκεύασμα. Ή να ανακηρύξουν σε Δικαίωμα του Ανθρώπου το να απαιτεί κάποιος από άλλους να τον αποκαλούν με τις αντωνυμίες που επιλέγει ο ίδιος (ήδη Νόμος στο Οντάριο και πρόσφατα σε όλον τον Καναδά, νομίζω — όπου νάναι θα έρθει και στις ΗΠΑ). Ή των τραμπούκων οι οποίοι είτε βανδάλιζαν επί μέρες μετά την εκλογή του Τ. ή έστελναν απειλητικές επιστολές στους εκλέκτορες ν’ αντιστρέψουν την ψήφο τους. Ή οργνάνωναν πορείες «υπέρ των δικαιωμάτων των γυναικών» την επαύριο της ορκομωσίας με ηγέτιδα μιαν υπερασπίστρια της Σαρίας και σύμβολο μιαν εικόνα γυναίκας με μουσουλμανική μαντήλα. Πόση παλαβομάρα, πλέον; Δικαιώματα των γυναικών με έμβλημα την ισλαμική μαντήλα, for crying out loud, το κατεξοχήν σύβολο της διάκρισης εναντίον των γυναικών; Ποιος λογικός άνθρωπος μπορεί να πάρει αυτό το πράμα στα σοβαρά;

    Αντίστοιχο και το θέμα με ολόκληρο τον κουρνιαχτό που σηκώθηκε προεκλογικά για τις τουαλέτες, κλασικό παράδειγμα ανοησίας η οποία ανήχθη σε κεντρικό πολιτικο ζήτημα από την Νέα Αριστερά των Δημοκρατικών, ενώ την ίδια στιγμή εγκατέλειψαν τα παραδοσιακά τους θέματα και τις τάξεις τις οποίες αντιπροσώπευαν. Λογικά, αυτές οι κοινωνικές τάξεις στράφηκαν στον Τραμπ και ιδού τ’ αποτελέσματα.

    Μου αρέσει!

  114. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Λογικό οι οπαδοί του Τραμπ να κάνουν την τρίχα τριχιά μπας και καταφέρουν και εξισώσουν τον απατεώνα παλιάτσο που υποστηρίζουν με τους πολιτικούς αντιπάλους του. Παίρνουν έτσι ότι υπάρχει στον πάγκο, τα βάζουν όλα μέσα στο μίξερ, και ιδου ξεκινάει το ένα μαργαριτάρι μετά το άλλο. Ή μάλλον, για να το πούμε με το όνομά του, το ένα χοντροκομμένο ψέμμα μετά το άλλο, κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωση του απατεώνα που τόσο φανατικά εξακολουθούν να υποστηρίζουν.

    Διαβαζουμε λοιπόν βλακείες του τύπου ότι τον παλιάτσο τάχα τον ψήφισε η εργατική τάξη και για αυτό τάχα κέρδισε τις εκλογές, όταν πια είναι αποδεδειγμένο ότι κέρδισε τις εκλογές επειδή κέρδισε 220 χιλιάδες παραπάνω ψήφους σε 4 αμφίρροπες πολιτείες που δίνουν πολλούς εκλέκτορες (με πρώτη και καλύτερη την… «εργατομάνα» Φλόριντα, από την οποία πήρε κάπου 50 εκλέκτορες).

    Προσπαθούν οι χρήσιμοι ηλίθιοι και οι ξεδιάντροποι απατεώνες που υποστηρίζουν τον τραμπούκο παλιάτσο να αμαυρώσουν το γεγονός ότι κάποια εκατομμύρια γυναικών συμμετείχαν στις διαδηλώσεις των γυναικών μετά την ορκομωσία του επειδή μία (μία, και ήταν 4-5) από τις διοργανώτριες αυτών των διαδηλώσεων είναι μία αμφιλεγόμενη μουσουλμάνα. Κρύβονται πίσω από την φούστα της οι παλιομαλάκες για να μην δουν το γεγονός ότι ήταν απολυτο δικαιολογημένο να βγούν και να διαδηλώσουν τόσες πολλές γυνάικες ακριβώς επειδή δεν είχε υπάρξει άλλος υποψήφιος για την προεδρία και τώρα πια πρόεδρος, που να είναι τόσο έκδηλα μισογύνης. Αλλά εντάξει, σύμφωνα με αυτούς τους μαλάκες αυτό θα έπρεπε να το κάνουν γαργάρα οι γυναίκες. Δεν έγινε και τίποτα βρε κορίτσια, απλά γουστάρει να χουφτώνει γυναίκες στο μουνί, επειδή είναι πλούσιος και ισχυρός, όπως ισχυρίζονταν καυχώμενος, σε βίντεο που ήρθε στην δημοσιότητα προεκλογικά, πως κάνετε και εσείς έτσι πια!

    Χώρια το γεγονός ότι ένα από τα πρώτα διατάγματα που ψήφισε είχε να κάνει με την διακοπή της χρηματοδότησης σε μία οργάνωση που εδω και χρόνια δίνει πληροφορίες για την αντισύλληψη και την ασφαλή έκτρωση στις γυναίκες. Όπως επίσης ότι προεκλογικά άφηνε συνεχώς υπονοούμενα ότι θα καταστήσει την έκτρωση παράνομη αν βγει πρόεδρος, αντιστρέφοντας παλιότερη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Αλλά όχι, αυτά οι καραγκιόζηδες οπαδοί του δεν τα είδαν, είδαν μόνο την Λίντα Σαρσούρ, πίσω από τις φούστες τρέξαν να κρυφτούν, ακριβώς για να μην δούν απολύτως τίποτα άλλο.

    Άλλο ξεδιάντροπο ψέμμα των απατεώνων υποστηρικτών του κατουρομαλλιά παλιάτσου είναι, τάχα, τα επεισόδια που γίνανε σε κάποιες από τις διαδηλώσεις που επι σειρά ημερών λάμβαναν χώρα μετά την εκλογή του. Και άχνα δεν βγάζουν οι ακροδεξιές λινάτσες για το γεγονός ότι είναι ο πρώτος πρόεδρος στην προσφατη ιστορία των ΗΠΑ, όπου μετά την εκλογή του υπάρχει κατακόρυφη αύξηση των κρουσμάτων ρατσιστικής βίας – εναντίον μαύρων, εναντίον μουσουλμάνων, εναντίον εβραίων, εναντίον ομοφυλόφυλων, εναντίον κάθε μειονότητας που υπάρχει στις ΗΠΑ – μία βία η οποία και συνεχίζει να υπάρχει. Θα μας ζαλίσουν όμως οι οπαδοί του τα αρχίδια για πολλοστή φορά με τα επεισόδια που γίνονταν σε κάποιες από τις διαδηλώσεις μετά την εκλογή του – επεισόδια και διαδηλώσεις που έχουν λήξει εδω και 6 μήνες.

    Και θα συνεχίσουν να ξεφτιλίζονται κατά αυτό τον τρόπο οι οπαδοί αυτού του γελοίου μαλάκα, λέγοντας το ένα ψέμμα μετά το άλλο προσπαθώντας να «αποδείξουν» είτε με την αποσιώπηση γεγονότων, είτε με την παραποίηση της πραγματικότητας, είτε και με ξεδιάντροπα ψέμματα ακόμα, κάνοντας την τρίχα τριχιά, ότι το άσπρο είναι μαύρο και το μαύρο άσπρο και ότι ο πανηλίθιος κρετίνος που υποστηρίζουν δεν είναι δα και τόσο χάλια αφου «να, τα ίδια έκαναν και οι άλλοι» (ασε που τους «αλλους» τους θεωρούν και χειρότερους, τα τζιμάνια).
    Πρωτίστως όμως θα συνεχίσουν όλο αυτό το γελοίο, ηλίθιο, γαϊτανάκι για να μην παραδεχτούν οι ίδιοι το πόσο μαλάκες υπήρξαν, για να μην παραδεχτούν πόσο για τον πέοντα είναι η πολιτική τους κρίση, πόσο για τα μπάζα ήταν οι εκτιμήσεις τους για αυτόν τον τραμπούκο κρετίνο που υποστήριζαν, και υποστηρίζουν.

    Μου αρέσει!

  115. Ο/Η δεξιος λέει:

    Φυσικέ για σένα για να ευθυμήσουμε και λιγάκι.

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4627960/Transgender-man-four-months-PREGNANT.html

    Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται που έλεγαν κάποτε σε μια άλλη χώρα.

    Μου αρέσει!

  116. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Δεξιέ, εκεί θα καταλήξετε στο τέλος εσείς οι οπαδοί του τρόμπα, στο να θεωρείτε μπανιστήρι «πολιτικό επιχείρημα». 🙂

    (Διάλεξες πάντως και την «σωστή» εφημερίδα – είναι γνωστή η ειδίκευσή της σε αυτά τα… «πολιτικά» ζητήματα… 😉 )

    Μου αρέσει!

  117. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Ο D. Trump αμφισβητεί την αμεροληψία του εισαγγελέα που ερευνά τις σχέσεις του με τη Ρωσία

    http://www.liberal.gr/arthro/147461/epikairotita/2017/o-D-Trump-amfisbitei-tin-amerolipsia-tou-eisaggelea-pou-ereuna-tis-scheseis-tou-me-ti-rosia.html

    Μου αρέσει!

  118. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Ο D. Trump αμφισβητεί την αμεροληψία του εισαγγελέα που ερευνά τις σχέσεις του με τη Ρωσία»

    Εμ, τι θα έκανε? Αφού είναι χωμένος μέχρι τον λαιμό στα σκατά.
    Ασε που κυκλοφορεί εδω και κάποιες μέρες η φήμη ότι προσπαθεί να βρεί μία δικαιολογία για να διώξει τον ειδικό συμβουλο και ότι θα το είχε ηδη κάνει αλλά τον έχουν αποτρέψει, μέχρις στιγμής τουλάχιστον, οι δικηγόροι του.

    Μου αρέσει!

  119. Ο/Η Eνη λέει:

    Μιας και εγινε λογος και για γυναικες, μηπως ειδατε τις ελληνιδες μπασκετμπολιστριες;
    Υπεροχες!!!!
    Προχθες παρακολουθησα εναν αγωνα με τις Ρωσίδες, και τις καταχαρηκα. Κατι ευστοχα τριποντα κατευθειαν στο καλαθι, που εκαναν τα αγορια στις κερκιδες να τις χειροκροτουν ορθιοι….
    Κερδισαν τις Ρωσίδες οπως και τις Τουρκαλες και τωρα βρισκονται αναμεσα στην πρωτη τετραδα.
    Δυναμικα κοριτσια και εξαιρετικες αθλητριες.
    .

    Μου αρέσει!

  120. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε,

    επιφυλασσομαι για αργοτερα λογω χρονου..

    Μου αρέσει!

  121. Ο/Η physicist λέει:

    Οχετός. Απίστευτος οχετός από ύβριες — τίποτε νεότερο, βέβαια, αλλά λυπηρό όπως και να το δεις. Ορισμένοι κατακεραυνώνουν τους λαϊκιστές επειδή είναι άξεστοι κλπ., ενώ οι ίδιοι συμπεριφέρονται με τρόπο χυδαίο, χρησιμοποιώντας διαρκώς προσωπικές επιθέσεις με γλώσσα που θα έκανε ακόμα και χούλιγκαν να κοκκινίσει από ντροπή, και εξακοντίζοντας προς κάθε κατεύθυνση χαρακτηρισμούς που αρμόζουν στην αλησμόνητη Αυριανή του Κουρή. Ας είναι.

    ====

    Το ωραίο έρχεται από την Τουρκία, όπου ο ΡΤΕ αποφάσισε να καταργήσει την διδασκαλία της Εξέλιξης στα σχολεία, έτσι ώστε να μην μείνει καμία αμφιβολία προς τα πού οδεύουν κοινωνίες που βάζουν τη θρησκεία στο προσκήνιο.

    Μου αρέσει!

  122. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Μα είναι σοβαρή θεωρία αυτή; 🙂

    Μου αρέσει!

  123. Ο/Η physicist λέει:

    Θα ήταν μια χρυσή ευκαιρία για την ΕΕ να δείξει πυγμή και προσήλωση στα επιστημονικά και τα ανθρωπιστικά ιδεώδη:

    Καμία αναγνώριση Απολυτηρίου από (Τουρκικό ή οποιοδήποτε άλλο, θρησκευτικό ή μη) Λύκειο στο οποίο δεν διδάσκεται η Εξέλιξη.

    Να γίνει ξεκάθαρο ότι η Εξέλιξη ανήκει στις θεμελιώδεις κατακτήσεις της ανθρώπινης διάνοιας μαζι με τα Μαθηματικά, τους Νόμους του Νεύτωνα, τη Γραφή και την Ανάγνωση.

    Μου αρέσει!

  124. Ο/Η physicist λέει:

    Βέβαια, η επίσημη δικαιολογία είναι αποκαλυπτική: «Η Εξέλιξη είναι υπερβολικά πολύπλοκη Θεωρία για να την συλλάβουν τα μυαλά των μαθητών». Αει γεια σου. Προτιμότερο, επομένως, να τους πούμε τα παραμυθάκια που μας φουσκώνουν οι θρησκείες, και τα οποία είναι κατανοητά ακόμα κι από παξιμάδια.

    ΥΓ: Ασφαλώς και η Εξέλιξη δεν είναι πολύπλοκη Θεωρία αλλά δεν βλέπω τον λόγο να κάνω κήρυγμα στους ήδη πεπεισμένους.

    Μου αρέσει!

  125. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οχετός, λέει, ο ξεδιάντροπος απατεώνας που υποστηριζει τον οχετό που παριστάνει τον πρόεδρο, και ο οποίος ξεδιάντροπος απατεώνας ενοχλείται από το υβρεολόγιο αλλά ούτε για μία στιγμή δεν μπορεί να ανοίξει το στόμα του να πει το παραμικρό για τον οχετό που φανατικά υποστηρίζει. Και αν κατορθώσει και ανοίξει το στόμα του για να πει κάτι έστω και ελάχιστα αρνητικό, για κάθε ένα που θα λέει εναντίον του οχετού που υποστηρίζει, θα πρέπει να το συνδυάσει και με άλλα 10 εναντίον της άλλης πλευράς, για να μας πείσει ότι ο οχετός που υποστηρίζει, εντάξει, δεν είναι και ότι καλύτερο αλλά οι άλλοι είναι «τα ίδια», αν όχι και χειρότεροι από το σίχαμα που υποστηρίζει. Μετά όμως του φταίνε τα βρισίδια, του ξεδιάντροπου απατεώνα.

    Μου αρέσει!

  126. Ο/Η Eνη λέει:

    «Φυσικέ για σένα για να ευθυμήσουμε και λιγάκι.

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4627960/Transgender-man-four-months-PREGNANT.html »

    Ρατσισμός για να χασκογελαμε…….

    Μου αρέσει!

  127. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Τσακωθείτε αλλά μη μαλώνετε 🙂

    Μου αρέσει!

  128. Ο/Η physicist λέει:

    Ποιος ακριβώς είναι ο ρατσισμός; Υπάρχει ένας έρπων και αναδυόμενος γλωσσικός φασισμός, κι αυτός είναι ακριβώς η προσπάθεια να επιβληθεί η άποψη ότι είναι ρατσισμός να θεωρείς γελοία, τερατώδη και υποτιμητική για την νοημοσύνη σου την έκφραση «έγκυος άντρας».

    Οι άντρες δεν μπορούν να μείνουν έγκυοι, έγκυες μένουν μόνον οι γυναίκες. Γνωστά πράγματα αυτά και ανατομικώς προφανή. Μου φαίνεται θεοπάλαβο ότι καθόμαστε πλέον και συζητάμε τέτοια ζητήματα (κορυφαίο θέμα στα Πανεπιστήμια της Δύσης), ενώ την ίδια στιγμή ενοχλούμαστε που ο Ερντογάν καταργεί την διδασκαλία της Εξέλιξης στα σχολεία. Βάρβαρη επίθεση στην Βιολογία είναι τόσο το ένα όσο και το άλλο. Η μία επίθεση γίνεται από την Νέα Αριστερά (τα παιδιά του deconstructionism και του cultural Marxism) και άλλη από το Ισλάμ. Ίσως δεν είναι τόσο παράξενο ότι έχουν συμμαχήσει.

    ======

    Σχο, μην ανησυχείς, δεν πρόκειται να υπάρξει συνέχεια.

    Μου αρέσει!

  129. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ε, ναι ρε Ένη, για να «ευθυμήσουν» λίγο οι άνθρωποι, όπως «ευθυμούσαν» παλιότερα οι ιδεολογικοί τους πρόγονοι με τους μαύρους, τους ομοφυλόφιλους, κλπ.

    Δηλαδή, ειλικρινά, μπορούν να συγκριθούν τα πταίσματα που κάνει ο Τραμπ, με θέματα κοσμοσϊστορικής σημασίας όπως π.χ., είναι οι διεμφυλικοί που έχουν ένα θέμα με το φύλο τους? Είναι ποτέ δυνατόν? 🙄

    Μου αρέσει!

  130. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δυστροπε, ο συμψηφισμός αποτελει κλασική κουτοπονηρη τακτική, στην οποια καταφεύγουν αυτοι που δεν εχουν ουσιαστικά επιχειρήματα για να στηρίξουν το πρόσωπο/θεση/πολιτικη, ο,τι κι αν ειναι αυτο με το οποιο συντάσσονται.

    ΥΓ: Ειναι άλλωστε και το τελευταιο καταφύγιο των Συριζαιων, προκείμενου να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα του συνονθυλεύματος που μας κυβερνά, το γνωστο «μήπως οι άλλοι ηταν καλύτεροι;»

    Μου αρέσει!

  131. Ο/Η Eνη λέει:

    Oι μεγαλύτεροι μισογύνιδες «λατρευουν» και «υπερασπιζονται» τις γυναικες.

    υγ. Ο Τραμπ αποτελει τον χαρακτηριστικότερο τυπο. 😎

    Μου αρέσει!

  132. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Aλίκη έχω προσπαθήσει να κάνω διάλογο παλιότερα με αυτά τα άτομα (εδω ήσουν, ξέρεις γιατί μιλάω), και για επιβράβευση έτρωγα το ένα χοντρό ψέμμα μετά το άλλο, το whataboutism σε όλο του το μεγαλείο, όπως επίσης και την συνεχή μετακίνηση του τέρματος. Ε, κάπου, μετά από τόση κακοπιστία, το παίρνεις απόφαση, δεν παίρνουν από επιχειρήματα – βασικά, δεκάρα δεν δίνουν για τα επιχειρήματα, το τελευταίο που τους ενδιαφέρει είναι ένας καλόπιστος διάλογος με επιχειρήματα. Οπότε τέρμα τα επιχειρήματα με αυτούς τους ξεδιάντροπους απατεώνες, δεκάρα δεν δίνουν για αυτά. Τώρα, όταν θα το παραξηλώνουν με τις τερατολογίες τους, σειρά θα έχουν τα επιχειρήματα μετά βρισιδιών, έτσι για να έχει και λίγη πλάκα η υπόθεση. Αρκετά με την ξεδιάντροπη κοροϊδία αυτών των άθλιων απατεώνων.

    Μου αρέσει!

  133. Ο/Η physicist λέει:

    Καλάμι είναι, καλάμι. Το καλό που έχει είναι ότι δεν πέφτεις από ύψος, κι έτσι δεν τραυματίζεσαι κιόλας.

    Μου αρέσει!

  134. Ο/Η Eνη λέει:

    «Ε, ναι ρε Ένη, για να «ευθυμήσουν» λίγο οι άνθρωποι, όπως «ευθυμούσαν» παλιότερα οι ιδεολογικοί τους πρόγονοι με τους μαύρους, τους ομοφυλόφιλους, κλπ. »

    Πες το με τη δικη τους φρασεολογΙα : Τους νεγρους, τους πουστηδες, τους αραπακες κλπ.

    υγ. Τωρα πλεον ,στα τρεχοντα, αυτοι που ενοχλουν ειναι αυτοι οι αραπακες που ερχονται ως προσφυγες. Να κατσουν εκει που ειναι, τι θελουν στη Δυση;
    Το πνευμα της εποχης.

    Μου αρέσει!

  135. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Πες το με τη δικη τους φρασεολογΙα : Τους νεγρους, τους πουστηδες, τους αραπακες κλπ.»

    Ε, ναι ντε 😉

    Συμβαίνουν τέτοια κοσμοϊστορικά γεγονότα, έχει π.χ. θέμα ο άλλος με το φύλο του, με τον Τραμπ θα ασχολούμαστε τώρα που είναι χωμένος μέσα στα σκατά μέχρι τον λαιμό και θέλει να τα κάνει όλα πουτάνα? Δηλαδή, ειλικρινά, είναι δυνατόν?
    :mrgreen:

    Μου αρέσει!

  136. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δυστροπε, η «διαρκής μετακίνηση του τέρματος», οπως σωστα το έθεσες εκφράζει πολυ παραστατικά το φαινόμενο.

    ΥΓ: Διορθωση σε προηγούμενο σχολιο μου: …συνοθυλευμα -εννοειται.

    Μου αρέσει!

  137. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ετσι είναι Αλίκη, στην μετακίνηση του τέρματος είναι μανούλες, κερδίζουν επαξίως το χρυσό.

    —–

    Επιβεβαιώνοντας αυτό που ανέφερε παραπάνω ο Σχολιαστής, όντως ο λεγάμενος κάνει σκέψεις για να παύσει από την θέση του τον ειδικό σύμβουλο που διερευνά την υπόθεση της ρώσικης ανάμειξης στις αμερικάνικες εκλογές. Το δε επιχείρημά του ότι ο Μούλερ έχει προσλάβει συνεργάτες που είναι Δημοκρατικοί είναι τελείως για τα μπάζα γιατί ο ίδιος ο Μούλερ είναι φουλ Ρεπουμπλικάνος.

    Trump says ‘we’ll have to see’ if Mueller should step down from Russia probe

    https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/06/23/trump-says-well-have-to-see-if-mueller-should-step-down-from-russia-probe/?tid=pm_pop&utm_term=.0abca8bc266d

    President Trump laid out his belief that special counsel Robert S. Mueller III is biased in the expanding Russia investigation and suggested in an interview broadcast Friday morning that he may eventually need to step down.

    Asked by Fox News Channel whether Mueller should «recuse himself from the investigation,» Trump said three times «we’ll have to see,» and argued that Mueller’s long friendship with fired FBI director James B. Comey and hiring of investigators with Democratic ties are «very bothersome» and «ridiculous.»

    […]

    Μου αρέσει!

  138. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Πράκτορες, σούπερ απόρρητα έγγραφα, μυστικές επιχειρήσεις, από όλα έχει ο μπουφές.
    Θα βγάλει πολύ βρωμιά αυτή η υπόθεση.

    Obama’s secret struggle to punish Russia for Putin’s election assault

    https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/national-security/obama-putin-election-hacking/?hpid=hp_hp-banner-high_russiaobama-banner-7a%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.d42b74b3ef8d

    Early last August, an envelope with extraordinary handling restrictions arrived at the White House. Sent by courier from the CIA, it carried “eyes only” instructions that its contents be shown to just four people: President Barack Obama and three senior aides.

    Inside was an intelligence bombshell, a report drawn from sourcing deep inside the Russian government that detailed Russian President Vladi­mir Putin’s direct involvement in a cyber campaign to disrupt and discredit the U.S. presidential race.

    But it went further. The intelligence captured Putin’s specific instructions on the operation’s audacious objectives — defeat or at least damage the Democratic nominee, Hillary Clinton, and help elect her opponent, Donald Trump.

    At that point, the outlines of the Russian assault on the U.S. election were increasingly apparent. Hackers with ties to Russian intelligence services had been rummaging through Democratic Party computer networks, as well as some Republican systems, for more than a year. In July, the FBI had opened an investigation of contacts between Russian officials and Trump associates. And on July 22, nearly 20,000 emails stolen from the Democratic National Committee were dumped online by WikiLeaks.

    But at the highest levels of government, among those responsible for managing the crisis, the first moment of true foreboding about Russia’s intentions arrived with that CIA intelligence.

    The material was so sensitive that CIA Director John Brennan kept it out of the President’s Daily Brief, concerned that even that restricted report’s distribution was too broad. The CIA package came with instructions that it be returned immediately after it was read. To guard against leaks, subsequent meetings in the Situation Room followed the same protocols as planning sessions for the Osama bin Laden raid.

    It took time for other parts of the intelligence community to endorse the CIA’s view. Only in the administration’s final weeks in office did it tell the public, in a declassified report, what officials had learned from Brennan in August — that Putin was working to elect Trump.

    […]

    Σταματώ εδω γιατί το άρθρο είναι τεράστιο.

    Μου αρέσει!

  139. Ο/Η Eνη λέει:

    Καιρος ητανε να ειπωθουν καποια πραγματα απεριφραστα

    «ΚΟΣΜΟΣ 09:44
    Σουλτς: «Απολυταρχικοί ηγέτες» Τραμπ, Πούτιν και Ερντογάν

    Με την δημοκρατία να αποδυναμώνεται στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, στην Ρωσία και στην Τουρκία, η Ευρωπαϊκή Ένωση πρέπει να γίνει πιο ισχυρή, δήλωσε σε συνέντευξή του ο ηγέτης των Γερμανών Σοσιαλδημοκρατών Μάρτιν Σουλτς.

    Ο πρώην πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και υποψήφιος για την καγκελαρία της Γερμανίας στις ομοσπονδιακές βουλευτικές εκλογές του Σεπτεμβρίου είπε ότι ο Αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ, ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν και ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν συμπεριφέρονται σαν «απολυταρχικοί ηγέτες».

    «Είναι τώρα σημαντικό να ανανεώσουμε την Ευρώπη και να την κάνουμε ισχυρότερη. Όχι μόνο με λόγια, αλλά και με συγκεκριμένες πολιτικές» τόνισε ο ηγέτης του SPD στην εφημερίδα Passauer Neue Presse.

    Στις εκλογές της 24ης Σεπτεμβρίου, ο Σουλτς ευελπιστεί να εκθρονίσει την καγκελάριο Άγγελα Μέρκελ, αλλά σύμφωνα με τελευταίες δημοσκοπήσεις το κόμμα του υπολείπεται 14 ποσοστιαίων μονάδων από τους Χριστιανοδημοκράτες (CDU) και Χριστιανοκοινωνιστές της Μέρκελ.

    Η Γερμανίδα καγκελάριος αναμένεται να φιλοξενήσει στις 7 και 8 Ιουλίου στο Αμβούργο τους ηγέτες της Ομάδας των Είκοσι (G20), των μεγαλύτερων οικονομιών του κόσμου.

    Ένα από τα κρίσιμα θέματα στην ατζέντα των συζητήσεων θα είναι η δέσμευση του προέδρου Τραμπ για επαναδιαπραγμάτευση εμπορικών συμφωνιών προς όφελος των ΗΠΑ.

    Η αντίθεση στις πολιτικές προστατευτισμού του Τραμπ είναι ένα σημείο στο οποίο Σουλτς και Μέρκελ συμφωνούν.

    Τον περασμένο μήνα ο υποψήφιος της κεντροαριστεράς κατηγόρησε τον Αμερικανό πρόεδρο ότι καταστρέφει τις δυτικές αξίες και υπονομεύει τη διεθνή συνεργασία.

    «Υπάρχουν κάποιοι στην G20 που συμπεριφέρονται σαν απολυταρχικοί ηγέτες: Ο Τούρκος πρόεδρος Ερντογάν, ο Ρώσος πρόεδρος Πούτιν καθώς και ο Αμερικανός πρόεδρος Τραμπ», τόνισε ο Σουλτς.

    (Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ-Reuters «

    Μου αρέσει!

  140. Ο/Η Eνη λέει:

    Τι σας ελεγα χθες για τις ελληνιδες μπασκετμπολιστριες;
    Να, λοιπόν ενα σχετικο δημοσιευμα της «Κ».

    http://www.kathimerini.gr/915406/article/epikairothta/a8lhtismos/oi-gynaikes-poy-vghkan-apo-thn-apomonwsh

    υγ. Φαινεται οτι τα μπλογκ κινουν το ενδιαφερον και των ΜΜΕ !!!!! 😆 😆

    Μου αρέσει!

  141. Ο/Η physicist λέει:

    Συρία: «Η διαμάχη για τον διαμελισμό της χώρας μόλις ξεκίνησε»

    http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/kriegsstrategie-syrien-usa-iran-russland

    Ωμή, άγρια, στεγνή εξωτερική παρέμβαση, αιματοκύλισμα της χώρας επί σειρά ετών, χρηματοδότηση και εφοδιασμός με όπλα σε κοινούς εγκληματίες, και κατάληξη ο διαμελισμός της. Εφόσον έγινε πλέον σαφές ότι η Συρία δεν γίνεται Σομαλία, ας γίνει τουλάχιστον Γιουγκοσλαβία, όλο και κάποιο Κόσοβο θα φτιάξουμε κι εκεί. Και μετά ωρύονται, οι υποκριτές, για την Κριμαία.

    Τρία ζήτω για τα δημοκρατικά ιδεώδη που αντιπροσωπεύει η Δύση μας.

    Μου αρέσει!

  142. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Όλα τα ψέμματα ενός καθ’ έξιν ξεδιάντροπου ψεύτη, από την ημέρα όμως της ορκωμοσίας του και έπειτα (γιατί αν βάλουμε μέσα και αυτά που έλεγε προεκλογικά τότε η λίστα θα μεγαλώσει πολύ, πάρα πολύ).

    Trump’s Lies

    Μου αρέσει!

  143. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο Μεγάλος Ηγέτης προσπαθεί να φτιάξει κλίμα για νέα επίθεση στη Συρία – έχει υποτίθεται πληροφορίες ότι ο Άσαντ ετοιμάζει πάλι επίθεση με χημικά όπλα. Πληροφορίες για τις οποίες όμως άνθρωποι των υπηρεσιών πληροφοριών δηλώνουν πως δεν έχουν ιδέα.

    White House Warns Syria Against Chemical Attack ‘Preparations’

    http://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-warns-syria-against-alleged-chemical-attack-plans-n777006

    The United States has spotted «potential preparations for another chemical weapons attack» by the Syrian government, the White House said late Monday in a statement that took some defense and military officials by surprise.

    The statement warned that Syria would «pay a heavy price» if any such attack proceeds.

    It gave no details of the purported preparations or of how they had been detected, saying only that «the activities are similar to preparations the regime made before its April 4, 2017, chemical weapons attack.»

    […]

    «As we have previously stated, the United States is in Syria to eliminate the Islamic State of Iraq and Syria,» the White House warned the government of President Bashar al-Assad. «If, however, Mr. Assad conducts another mass murder attack using chemical weapons, he and his military will pay a heavy price.»

    […]

    Five U.S. defense, military and intelligence officials told NBC News they were caught off guard by the White House statement and could not even guess what a possible target would be.

    […]

    Μου αρέσει!

  144. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-france-idUSKBN19I2DN?il=0

    […] President Emmanuel Macron agreed with U.S. President Donald Trump in a phone call on Tuesday that they would work together to find a common response in case of a new chemical attack in Syria, the French presidency said in a statement.

    Macron appears to be broadly aligning his foreign policy with the U.S. priorities of tackling terrorism while seeking better ties with Russia, which he considers a long-term partner rather than a direct threat to Europe.

    Macron also invited Trump to attend the July 14 Bastille Day celebrations in Paris which will this year commemorate 100 years since the United States entered World War One.

    Ουπς.

    Μου αρέσει!

  145. Ο/Η physicist λέει:

    Ο Μακρόν θεωρεί την Ρωσία μακροπρόθεσμο συνεργάτη, λέει, και όχι απειλή για την Ευρώπη.

    Τι λες, ακροδεξιός φασίστας ομοφοβικός πουτινιστής κι ο Άγιος Μακρόν; Πάει, χάλασε ο κόζμος.

    Μου αρέσει!

  146. Ο/Η Eνη λέει:

    Η γερμανική Βουλή ψηφίζει την Παρασκευή τον γκέι γάμο
    Η καγκελάριος Μέρκελ εγκατέλειψε την κατ’ αρχήν αντίθεσή της στο θέμα
    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 12:10
    Η γερμανική Βουλή ψηφίζει την Παρασκευή τον γκέι γάμο

    Βερολίνο
    Οι Γερμανοί άνοιξαν τον δρόμο για να πραγματοποιηθεί την Παρασκευή ψηφοφορία στην Bundestag για τη νομιμοποίηση του γάμου μεταξύ προσώπων του ίδιου φύλου, αφού η καγκελάριος Μέρκελ εγκατέλειψε την κατ’ αρχήν αντίθεσή της στο θέμα αυτό.

    Οι βουλευτές ενέκριναν στην αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή την παραπομπή στην Ολομέλεια νομοσχεδίου που επιτρέπει τον γκέι γάμο και δίνει για πρώτη φορά διευρυμένα δικαιώματα όσον αφορά την υιοθεσία.»

    ΤΟ ΒΗΜΑ

    Μου αρέσει!

  147. Ο/Η Eνη λέει:

    «Σκόνταψε στους Ρεπουμπλικάνους η κατεδάφιση του Obamacare
    Αποφάσισαν την αναβολή της ψηφοφορίας καθώς «δεν βγαίνουν τα κουκιά]
    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 08:00
    Σκόνταψε στους Ρεπουμπλικάνους η κατεδάφιση του Obamacare
    φωτογραφία REUTERS

    Ουάσινγκτον
    Εξαιρετικά ανθεκτικός αποδεικνύεται ο νόμος για την υγειονομική περίθαλψη που πέρασε ο Μπαράκ Ομπάμα, γνωστός ως Obamacare.

    Οι Ρεπουμπλικάνοι αποφάσισαν την αναβολή της ψηφοφορίας του νέου νομοσχεδίου στη Γερουσία, καθώς «δεν βγαίνουν τα κουκιά». »

    ΤΟ ΒΗΜΑ

    υγ. Δεν θα περνανε ευκολα τα διαταγματα Τραμπ, οπως φαινεται.

    Μου αρέσει!

  148. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε

    «1. Παραπληροφόρηση και προπαγάνδα είναι στην ημερήσια διάταξη και από τα αξιοσέβαστα δυτικά ΜΜΕ. Τουλάχιστον τα γερμανόφωνα..»

    Πραγματι,υπαρχει παραπληροφορηση παντου
    οχι ομως με τα χαρακτηριστικα της πουτινικης ρωσιας και των δορυφορων-μην τα ισοπεδωνουμε ολα..
    εκει ειναι κεντρικα κατευθυνομενη, με πολιτικη αποφαση απο ψηλα και εκτελουμενη απο το στρατο, τις υπηρεσιες ασφαλειας και διαφορα δορυφορικα κρατη γκρουπ ομαδες και proxy τους
    Στη δυση το φαινομενο ειναι περισσοτερο συνδεδεμενο με ομαδες συμφεροντων,οικονομικα δεδομενα και το πολιτικο περιβαλλον (τεραστιες μιντιακες επιχειρησεις,πιεση για οικονομικα αποτελεσματα, lobbying, πολιτικες επιλογες, fake news, trolling, political correctnes,κλπ)

    2.Οσον αφορα τα ζητηματα της ρωσιας,οντως τα βλεπουμε λιγο διαφορετικα

    Θεωρω οτι η ρωσια εχει σημαντικο ρολο να παιξει στο διεθνες περιβαλλον αλλα αντι για αυτο, εχει αναλωθει σε μια χωρις νοημα συμπεριφορα τοπικου νταη
    Εσωτερικα, η σημερινη ρωσια του πουτιν δυστυχως ειναι ενα αυταρχικο καθεστως οπου ενα βαθυ κρατος και μια ομαδα πρακτορων/ολιγαρχων/ακροδεξιων εθνικιστων/μαφιοζων προσπαθει, για να μεινει στην εξουσια, να πουλησει φοβο και δηθεν απειλη, χρησιμοποιωντας για αυτο καθε μεσο-απο απειλες και ελεγχο των μεσων και της οικονομιας μεχρι διωξεις των αντιθετων πολιτικων και πολιτικες δολοφονιες

    Εξωτερικα δε, αλλο σφαιρες επιρροης και αλλο συνεχεις επεμβασεις σε κρατη, κατοχη εδαφων, απειλες και εκβιασμοι σε ολες τις γειτονικες χωρες και οχι μονο
    η κριμαια δεν ειναι η εξαιρεση, αλλα ο κανονας
    δεν ειμαστε ουτε στο 1800 ουτε στο 1900, η απειλη δεν προερχεται απο τα συνορα και η ρωσια ειναι μια τεραστια, εν δυναμει πλουσια χωρα με πυρηνικα οπλα
    ας σταματησει λοιπον την κλαψα – αν θελει να συμεριφερεται ως ‘thug’, να μην εκπλησσεται που παιρνει την αναλογη απαντηση..

    Επιπλεον, κοσσοβο και κριμαια μπορει πραγματι να εχουν ομοιοτητες, αλλα δεν ειναι ταυτοσημες περιπτωσεις(δημογραφικο, διαφορετικο καθεστως, αρχικη συμφωνια ρωσιας ουκρανιας, καθαρη ρωσικη εισβολη και κατοχη στην κριμαια)
    δεν θα ηταν ιδια η εξελιξη στο κοσσοβο αν η σερβια ειχε συμπεριφερθει διαφορετικα και αν δεν υπηρχε ο μιλοσεβιτς..

    3. Στη συρια η κατασταση ηταν και ειναι πολυπλοκη
    Ο ασαντ και το καθεστως ομως δεν ειναι μερος της λυσης, αλλα μερος του προβληματος
    με τη σταση του και τις πραξεις του συνεβαλε εσκεμμενα στην δημιουργια και γιγαντωση των εξτρεμιστων ισλαμιστων, γιατι ετσι θεωρουσε οτι αυξανονται οι πιθανοτητες επιβιωσης του

    ελπιζω να υπαρχει ενα ειδικο μερος στην κολαση για κατι τετοιους τυπους..

    Οποτε για μενα δεν τιθεται θεμα επιλογης αναμεσα στους τζιχαντιστες και τον «κοσμικο» ασαντ-και οι δυο πρεπει να εξαφανιστουν: οι τζιχαντιστες επειδη ειναι …τζιχαντιστες και ο ασαντ επειδη συνεβαλε και συμβαλει στη δημιουργια τους, για να δικαιολογησει τον ρολο του «καλου» και την εξακολουθηση του καθεστωτος του
    δεν ειναι τυχαιο οτι αφηνε να περασουν παλιοτερα στο ιρακ ισλαμιστες για να πολεμησουν τους αμερικανους, οτι απελευθερωσε στην αρχη της κρισης απο τη φυλακη ισλαμιστες, οτι χτυπησε και εξαφανισε πρωτα τους μετριοπαθεις, και οτι εριχνε απο την αρχη στο ψαχνο για να στρατιωτικοποιησει τη διαμαχη
    τα χτυπηματα εναντιον του αμαχου πληθυσμου με βομβες αλλα και με χημικα ηταν και ειναι εσκεμμενα για να σπρωξουν τον κοσμο, ο οποιος εξοργιζεται φυσικα, προς τις ακραιες οργανωσεις

    Το ιδιο περιπου ισχυει και για τη σταση της ρωσιας και του ιραν
    σε σημειο που να αναρρωτιεται κανεις αν και κατα ποσο ειναι αποτελσμα *και* στρατηγικων αποφασεων η ενισχυση του ισλαμικου εξτρεμισμου, ετσι ωστε να δικαιολογηθει και η επεμβαση σε καποιες περιοχες..
    θα το αφησω μετεωρο αυτο το ζητημα, τροφη για σκεψη 🙂

    *

    Θα μου πεις, και μετα τον ασαντ τι?
    το χαος?
    ας το βρουν εκει τα μεγαλα κεφαλια…
    παντως δεν βλεπω να εκανε και μεγαλη διαφορα αν ειχε φυγει ο ασαντ απο την αρχη, ετσι και αλλιως η μιση συρια ειναι κατεστραμμενη
    παλι μακροχρονιος εμφυλιος θα γινοταν, αλλα με αλλα δεδομενα..

    (Πιθανον μια διαφορετικη αντιμετωπιση, εντονα πιο δυναμικη στην αρχη της κρισης απο τη διεθνη κοινοτητα και τους αμερικανους, να διαφοροποιουσε την στρατηγικη του καθεστωτος ασαντ η να παρηγε ενα διαφορετικο στρατιωτικο καθεστως, αλλα αυτο δεν ηταν ομολογουμενως κατι ευκολο τοτε, και ειδικα με τον ομπαμα προεδρο)

    Μου αρέσει!

  149. Ο/Η Mitsos λέει:

    Τώρα βγάλανε οι Αμερικάνοι νέα ιστορία. Σου λένε θα σε βομβαρδίσω διότι ετοιμάζεσαι να ρίξεις χημικά.. Σαν να σου λέει η αστυνομία θα σε σκοτώσω διοτι έχω πληροφοριες ότι σκέφτεσαι να σκοτώσεις τη γυναίκα σου..

    Εδώ έχουνε πλέον ξεπεράσει και την έννοια της λογικής. Μάλλον θεωρούν τον κοσμάκη στην Αμερική εντελώς κάφρο να βγαίνουνε να του λένε αυτές τις αρλούμπες..

    Το παιχνίδι το χάσανε. Οι τζιχαντιστές χάνουνε σε όλα τα μέτωπα, ξυρίζουνε τα μούσια και ξεχύνονται στην Ευρώπη. Σε λίγο θα θερίσουνε και τους καρπούς που έσπειραν. Θα κυκλοφορεί ο στρατός στην Ευρώπη ακόμα και μέσα στα σχολεία να φυλάει τα παιδιά να μην μπουκάρουνε και τα σφάξουνε.

    Μου αρέσει!

  150. Ο/Η Mitsos λέει:

    Μου αρέσει!

  151. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    (συνεχεια)
    λες επισης

    » Απ’ αυτήν την σκοπιά, δύο δεδομένα έχουν βάρος στην δική μου εκτίμηση, και μιλάνε και τα δύο με τρόπο όχι κολακευτικό για την Δύση. Το πρώτο είναι πως τουλάχιστον τα τελευταία 10 χρόνια στη Μέση Ανατολή η Δύση ήταν παράγοντας καταστροφής και αιματοχυσίας, η Ρωσία όχι.»

    Θα το γενικευσω λιγο φυσικε, μην θεωρεις οτι απανταω μονο στο συγκεκριμενο

    Υπαρχει η εντυπωση οτι η κατασταση στη μεση ανατολη και γενικα στον ισλαμικο κοσμο ειναι δυσκολη εξ`αιτιας κυριως των επεμβασεων της δυσης
    προσωπικα δεν πειθομαι πλεον οτι αυτο ειναι το κυριο αιτιο

    Εχω δηλωσει και παλιοτερα την απορια μου για την σκοπιμοτητα της επεμβασης στο ιρακ απο τον μπους τζουνιορ και γενικα ειναι ενα μεγαλο θεμα συζητησης το γιατι το εκαναν τοτε οι αμερικανοι

    πριν απο τοτε ομως?

    Ας αναρρωτηθουμε, ηταν αραγε ευθυνη των αμερικανων οι επιθεσεις στους διδυμους πυργους?
    τι ακριβως παρακινησε τον τρομοκρατικο πυρηνα να βαλει βομβα στο World Trade Center το 1993?
    τι οπλισε το χερι των δολοφονων του σαντατ ?

    Στη συρια δεν υπηρχε επεμβαση απο τη δυση για την αποσταθεροποιηση του καθεστωτος ασαντ πριν το 2011, και πολυ μικρη μετα(στη δυση αναφερομαι..) και παρ`ολ`αυτα, η χωρα εξερραγη
    Τι εφταιξε εκει, οπως και σε ολες τις χωρες της αραβικης ανοιξης?

    Και τελικα, ειναι καλες οι δικτατοριες και τα απολυταρχικα καθεστωτα ή οχι?
    σταθεροποιουν τις χωρες, τα προτιμαμε απο το χαος τον ισλαμισμο και τη θεοκρατια?
    γιατι ακουγεται κατα κορον, ειδικα απο την αριστερα, και το αναποδο, οτι δηλαδη η δυση ευθυνεται για την κατασταση στη μεση ανατολη *επειδη*, λεει, υποστηριζει τα διεφθαρμενα και αντιδημοκρατικα καθεστωτα (πολλα μαλιστα ειναι …σοσιαλιζοντα) τα οποια καταπιεζουν τους πολιτες εκει
    και τα δυο μαζι δεν γινονται
    Να μην επεμβαινει, και να θεωρειται οτι υποστηριζει αυταρχικα καθεστωτα, ή να επεμβαινει, και να θεωρειται οτι ενισχυει τον ισλαμισμο?

    Η αισθηση που εχω ειναι οτι τα βαθυτερα αιτια για την κατασταση στη μεση ανατολη εχουν να κανουν κυριως με τη δομη των κοινωνιων εκει, την πολιτισμικη κληρονομια, τον φατριασμο (tribalism), τον ρολο του ισλαμ φυσικα, και την μοιρολατρικη και μιμητικη αντιμετωπιση των πραγματων.

    *
    Στο δια ταυτα τωρα, τι θα πρεπει να κανει τελικα η δυση αλλα και η …ανατολη?
    Νομιζω ειναι απλο – που λεει ο λογος..
    η δυση θα πρεπει να επεμβαινει αλλα μονο οταν διακυβευονται ζωτικα της συμφεροντα ή δημιουργειται μια εν δυναμει επικινδυνη κατασταση(πχ ISIS)
    απο κει και περα ειναι δικια τους ευθυνη, το babysitting θα πρεπει να τελειωνει, οπως και οι ευκολες δικαιολογιες
    να αναλαβουν την ευθυνη για την σωστη διακυβερνηση των κρατων τους

    Η πολυτελεια να πουμε «αει σιχτιρ, καντε οτι νομιζετε μονοι σας» ομως δεν υπαρχει, ειδικα για την ευρωπη
    θα πρεπει να κανουμε κατανοητο οτι η περιοχη δεν ειναι επιτραπεζιο παιχνιδι, η ευρωπη δεν ειναι τροπαιο και δεν θα χειριζεται συνεχεια τις συνεπειες ,οι αρχες μας δεν ειναι διαπραγματευσιμες και οπλα μαζικης καταστροφης και πυρηνικα απαγορευονται δια ροπαλου

    *

    Η ρωσια οπου εχει επεμβει τον εικοστο αιωνα και μετα τα εχει κανει σκ@@α,οποτε ας κατσει στα αυγα της καλυτερα..

    Και αυτο ανεξαρτητα απο την οντως μεγαλη πολιτιστικη παραδοση της και την σημαντικη θεση της στις επιστημες, εδω θα συμφωνησουμε
    οι ρωσοι ειναι πραγματι εξαιρετικοι στην αφηρημενη σκεψη τα μαθηματικα και τον προγραμματισμο εκτος των αλλων
    και δεν νομιζω οτι κανεις τους θεωρει εχθρους , το αντιθετο μαλιστα

    αλλα, αυτο το συνδρομο καταδιωξης πρεπει να το αφησουν στην ακρη, γιατι ολοι καταλαβαινουν οτι ειναι προκαλυψη για την επεκταση προς το νοτο..

    *
    τελος
    «Θανάση, είμαι βέβαιος ότι τα ξέρεις αυτά αλλά ένας σύνδεσμος με συγκεκριμένες πληροφορίες δεν βλάπτει.»

    Βρε φυσικε, δε με λυπασαι να διαβαζω καλοκαιραιτικα αναλυσεις περι του ιμπεριαλισμου και …γενικοτερα απο συνεργατη του κορμπιν? 😀
    γραφει πολλα και διαφορα ο συγκεκριμενος,σωστα και λαθος,αλλα τα περισσοτερα ειναι ‘agenda driven’
    τα βαριεμαι πλεον να σου πω την αμαρτια μου
    αλλα λενε εκ του ασφαλους και αλλα κανουν οταν ειναι σε θεση ευθυνης

    Και ωραια λογια διχως νοημα, μπορει κανεις να γραφει ευκολα
    ειδαμε αλλωστε την καταληξη της αραβικης ανοιξης..

    οι «ανθρωποι της περιοχης» ειναι οι μονοι που δεν φταινε!
    οκ…

    «Endless western military interventions in the Middle East have brought only destruction and division. It’s the people of the region who can cure this disease – not those who incubated the virus.»

    Μου αρέσει!

  152. Ο/Η Αλικη λέει:

    Θανασης 21:57 +1

    ΥΓ: Εξαιρετικό σχολιο! -και, οπως παντα, αναλυτικό και εμπεριστατωμένο.

    Μου αρέσει!

  153. Ο/Η Mitsos λέει:

    Η ρωσια οπου εχει επεμβει τον εικοστο αιωνα και μετα τα εχει κανει σκ@@α,οποτε ας κατσει στα αυγα της καλυτερα..

    Θα ήθελες να μου πεις πού παρενέβη η Ρωσία και τα έκανε σκατά? Στην Τσετσενία? Στη Συρία? Στην Κριμαία? Στο Αφγανισταν?

    Την Κριμαία την έσωσε και δεν έγινε Κόσσοβο και πολυ καλά έκανε. Εγινε δημοψήφισμα και ο κόσμος αποφάσισε με ποιους θα πάει και ποιους θα αφήσει. Στην Τσετσενία αυτή τη στιγμή έχουνε πανεπιστήμια και δεν γίνανε Συρία. Στη δε Συρία καθαρίζει σιγά σιγά το τοπίο και σύντομα θα γίνουν εκλογές και θα αποφασίσει ο κόσμος ποιος θα κυβερνά ή μήπως δεν έχει το δικαίωμα να αποφασίζει και θα πρέπει να του επιβάλουνε και εκεί οι Αμερικάνοι έναν Καρζάι όπως επιβάλανε στο Αφγανιστάν? Πριν πάνε οι Αμερικάνοι να κάνουνε το Αφγανισταν οικόπεδο υπηρχε μια κοινωνία με πανεπιστημιο όπου οι γυναίκες σπούδαζαν χωρίς να φοράνε φερετζεδες. Επίσης οι γυναικες ψήφιζαν και υπήρχε νοσοκομείο που τις ξεγεννούσαν. Σήμερα ποια είναι τα δικαιώματα στο αμερικάνικο προτεκτοράτο που λέγεται Αφγανιστάν? Ποια είναι τα δικαιώματα στο αμερικάνικο προτεκτοράτο που λέγεται Κόσσοβο μιας μουσουλμάνας γυναίκας?

    Οσο για τις επεμβάσεις στην Τσεχοσλοβακία και στην Ουγγαρία πολύ καλά κάνανε και τους διαλύσανε. Συνεργάτες των Ναζί ήταν και μαζί πολεμούσανε παρέα στο Στάλινγκραντ. Τα κράτη αυτά ως ηττημένοι του πολέμου έπρεπε να καθονται φρόνιμα και να αποδεχτουν ότι ανήκουν στον ανατολικό κόσμο. Παίξανε και χάσανε. Ποντάρανε στο άλογο της Γερμανίας και το άλογο δεν τερμάτισε.

    Οπως οι εδώ έπρεπε να καταλάβουν ότι ανήκουνε στον δυτικό και να μην πολεμάνε στο Γράμμο μεχρι το 49 και να αιματοκυλίσουν την Ελλάδα τζάμπα. Δεν το κατάλαβαν, το πλήρωσαν αυτοί, το πλήρωσε ο τόπος.

    Μου αρέσει!

  154. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, ευχαριστώ, θα επανέλθω αργότερα λόγω φόρτου.

    Μου αρέσει!

  155. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Mr. Fake News, όνομα και πράγμα.

    A Time magazine with Trump on the cover hangs in his golf clubs. It’s fake

    https://www.washingtonpost.com/politics/a-time-magazine-with-trump-on-the-cover-hangs-in-his-golf-clubs-its-fake/2017/06/27/0adf96de-5850-11e7-ba90-f5875b7d1876_story.html

    Μου αρέσει!

  156. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    The framed copy of Time magazine was hung up in at least five of President Trump’s clubs, from South Florida to Scotland. Filling the entire cover was a photo of Donald Trump.

    “Donald Trump: The ‘Apprentice’ is a television smash!” the big headline said. Above the Time nameplate, there was another headline in all caps: “TRUMP IS HITTING ON ALL FRONTS . . . EVEN TV!”

    This cover — dated March 1, 2009 — looks like an impressive memento from Trump’s pre-presidential career. To club members eating lunch, or golfers waiting for a pro-shop purchase, it seemed to be a signal that Trump had always been a man who mattered. Even when he was just a reality TV star, Trump was the kind of star who got a cover story in Time.

    But that wasn’t true.

    The Time cover is a fake.

    There was no March 1, 2009, issue of Time magazine. And there was no issue at all in 2009 that had Trump on the cover.

    […]

    Μου αρέσει!

  157. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, θ’ απαντήσω κάπως επιγραμματικά: θα λείψω κάποιο διάστημα και δεν θέλω ν’ αποκομίσεις την εντύπωση ότι αγνόησα την απάντησή σου αλλά συγχρόνως πιέζομαι χρονικά. Έστω κι έτσι.

    1. Όταν έγραψα ότι η προπαγάνδα είναι εξίσου αδίστακτη εκατέρωθεν, αναφερόμουν στην εξωτερική πολιτική. Το ότι οι Δυτικές Δημοκρατίες είναι δημοκρατίες (στο εσωτερικό τους) ενώ η Ρωσία ημι-δημοκρατία με αυταρχικές δομές και τεράστια εσωτερική διαφθορά, αυτό δεν συζητείται. Αλλά στην εξωτερική πολιτική δεν υπάρχουν διαφορές κι ευγένειες, και η Δύση έχει υπάρξει εξίσου αδίστακτη αν όχι περισσότερο. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η Δύση υπερασπιζόταν την Ελευθερία, έστω με μέσα που όχι σπάνια ήταν αποκρουστικά. Τώρα δεν βλέπω να υπερασπίζεται τίποτε που να έχει για μένα κάποια βαθύτερη (ηθική) αξία.

    2. Η Κριμαία. Διαφωνούμε. Όπως κι αν το στριφογυρίσει η Δύση, δεν υπάρχει καμία αξιοσημείωτη διαφορά ανάμεσα στην Κριμαία και στο Κόσοβο. Το κόλπο «διατηρούμε εσαεί τα πρώην αδιάφορα εσωτερικά σύνορα επειδή μας συμφέρει», το οποίο δούλεψε εναντίον των σερβικών πληθυσμών στην Κροατία και στο ανέκδοτο που λέγεται Βοσνία, δεν δουλεύει στην Κριμαία. Ο πληθυσμός της αποφάσισε με συντριπτική πλειοψηφία ν’ αποσχισθεί από το κράτος-μαριονέττα του Ποροσένκο, όπως οι Κοσοβάροι αποφάσισαν ν’ αποσχισθούν από την εχθρική γι’ αυτούς Σερβία. Και στην Κριμαία δεν άνοιξε μύτη.

    3. Οι παρεμβάσεις της Δύσης. Ασφαλώς και η Μέση Ανατολή/ο ισλαμικός Κόσμος είναι πυριτιδαποθήκες αλλά αυτό δεν το μάθαμε χτες. Η Δύση δεν δημιούργησε κατ’ ανάγκη τις συγκρούσεις εκεί αλλά τις υποδαύλισε και τις χειροτέρεψε. Εισέβαλε στο Ιράκ το 2003 χωρίς κανέναν λόγο, δημιουργώντας τις συνθήκες για διαρκή αιματοχυσία που επακολούθησε και βάζοντας θα θεμέλια για τη δημιουργία του ΙΣ. Στήριξε την λεγόμενη αραβική άνοιξη που αποδείχτηκε καταστροφή. Ανέτρεψε κοσμικούς ηγέτες (δικτάτορες ήταν, βεβαίως) αντικαθιστώντας τους με κοινούς εγκληματίες, warlords, αντιμαχόμενες θρησκευτικές σέχτες και τζιχάντια. Και υποστήριξε ανοιχτά ανθρώπους και κινήματα (με χρήματα, όπλα, πολιτική κάλυψη και μηντιακή προπαγάνδα) οι οποίοι είναι τρομοκράτες.

    4. Ο χρονικός ορίζοντας. Αναφέρθηκα στα τελευταία 10-15 χρόνια επειδή κάπου πρέπει να βάλουμε ένα όριο για να μην καταλήξουμε στον Αδάμ και την Εύα. Πας πιο πίσω, στις τρομοκρατικές επιθέσεις εναντίον των ΗΠΑ στα 1990 και καλά κάνεις. Θα μπορούσαμε να πάμε και στην δολοφονία του Σαντάτ, στο πρόβλημα των Αδελφών Μουσουλμάνων και στο Χαλιφάτο, στην ανατροπή του Μοσσαντέκ (σε τίνος τον λογαριασμό χρεώνεται η εξουσία των μουλλάδων στο Ιράν;) και πολλά άλλα. Η δική μου δήλωση, όμως, ήταν συγκεκριμένη: τουλάχιστον μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η Ρωσία (εν μέρει εκ των πραγμάτων) δεν έχει υπάρξει σε θέση ν’ αποσταθεροποιήσει τη Μέση Ανατολή, και η πολιτική της εκεί ήταν να στηρίζει καθεστώτα τα οποία ανετράπησαν με δυτική πρωτοβουλία και τώρα διαπιστώνουμε ότι αυτό που έγινε ήταν έγκλημα.

    5. Σε ό,τι αφορά παρεμβάσεις εν γένει, είναι τεράστιο θέμα να συζητήσουμε ποιος έχει κάνει μεγαλύτερο κακό σε βάθος χρόνου και δεν μ’ ενδιαφέρει και τόσο. Άλλωστε, σε ό,τι αφορά την Ρωσία έχει υπάρξει μια τομή μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ: γι’ άλλους λόγους και με άλλο σκοπό έπαιζε γεωπολιτικά η ΕΣΣΔ, γι’ άλλους λόγους η Ρωσία.

    Δεν ξέρω αν απάντησα λεπτομερώς, και μάλλον θα ξέχασα εδώ κι εκεί αλλά σε γενικές γραμμές αυτά πιστεύω.

    Μου αρέσει!

  158. Ο/Η physicist λέει:

    ΥΓ: Σήμερα ψηφίστηκε (στην σκιά του Νόμου για τον γάμο των ομοφυλόφιλων) στην ΟΔΓ ένας άθλιος Νόμος λογοκρισίας στο Ίντερνετ, ο οποίος αφενός επιβάλλει περιορισμούς στην Ελευθερία του Λόγου, αφετέρου ιδιωτικοποιεί την Δικαιοσύνη στην πράξη, επιτρέποντας και επιβάλλοντας σε ιδιωτικούς φορείς την ευχέρεια να λογοκρίνουν αυθαίρετα. Μοναδική ελπίδα, πλέον, το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας.

    Όχι, δεν πρόκειται να γίνει σαματάς γι’ αυτό το θέμα, και ζήτημα αν το μάθουν μια χούφτα άνθρωποι στην Ελλάδα. Τα δικά μας ΜΜΕ είναι απασχολημένα, σε ό,τι αφορά την διεθνή σκηνή, με τις σέλφις του Καναδού Πρωθυπουργού.

    Μου αρέσει!

  159. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Πέρασαν κάποιοι μήνες αλλά ο βόθρος δεν άντεξε – άρχισε πάλι να εκφράζει την «αγάπη» του για τις γυναίκες, και πάνω από όλα τον σεβασμό του για αυτές.

    Trump Mocks Mika Brzezinski; Says She Was ‘Bleeding Badly From a Face-Lift’

    hxxps://www.nytimes.com/2017/06/29/business/media/trump-mika-brzezinski-facelift.html?action=click&contentCollection=Opinion&module=Trending&version=Full&region=Marginalia&pgtype=article

    President Trump lashed out Thursday at the appearance and intellect of Mika Brzezinski, a co-host of MSNBC’s “Morning Joe,” drawing condemnation from his fellow Republicans and reigniting the controversy over his attitudes toward women that nearly derailed his candidacy last year.

    Mr. Trump’s invective threatened to further erode his support from Republican women and independents, both among voters and on Capitol Hill, where he needs negotiating leverage for the stalled Senate health care bill.

    The president described Ms. Brzezinski as “low I.Q. Crazy Mika” and claimed in a series of Twitter posts that she had been “bleeding badly from a face-lift” during a social gathering at Mr. Trump’s resort in Florida around New Year’s Eve. The White House did not explain what had prompted the outburst, but a spokeswoman said Ms. Brzezinski deserved a rebuke because of her show’s harsh stance on Mr. Trump.

    The tweets ended five months of relative silence from the president on the volatile subject of gender, reintroducing a political vulnerability: his history of demeaning women for their age, appearance and mental capacity.

    […]

    Μου αρέσει!

  160. Ο/Η Mitsos λέει:

    Μου αρέσει!

  161. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Προς επιβολή δασμών, με ότι κάτι τέτοιο συνεπάγεται (δηλαδή, εμπορικό πόλεμο), στις εισαγωγές χάλυβα από την Κίνα? Θα δείξει.

    Trump overrules cabinet, plots global trade war

    https://www.axios.com/exclusive-trump-plots-trade-wars-2450764900.html

    With the political world distracted by President Trump’s media wars, one of the most consequential and contentious internal debates of his presidency unfolded during a tense meeting Monday in the Roosevelt Room of the White House, administration sources tell Axios.

    * The outcome, with a potentially profound effect on U.S. economic and foreign policy, will be decided in coming days.

    * With more than 20 top officials present, including Trump and Vice President Pence, the president and a small band of America First advisers made it clear they’re hell-bent on imposing tariffs — potentially in the 20% range — on steel, and likely other imports.

    * The penalties could eventually extend to other imports. Among those that may be considered: aluminum, semiconductors, paper, and appliances like washing machines.

    One official estimated the sentiment in the room as 22 against and 3 in favor — but since one of the three is named Donald Trump, it was case closed.

    No decision has been made, but the President is leaning towards imposing tariffs, despite opposition from nearly all his Cabinet.

    In a plan pushed by Commerce Secretary Wilbur Ross, and backed by chief strategist Steve Bannon (not present at the meeting), trade policy director Peter Navarro and senior policy adviser Stephen Miller, the United States would impose tariffs on China and other big exporters of steel. Neither Mike Pence nor Jared Kushner weighed in either way.

    Everyone else in the room, more than 75% of those present, were adamantly opposed, arguing it was bad economics and bad global politics. At one point, Trump was told his almost entire cabinet thought this was a bad idea. But everyone left the room believing the country is headed toward a major trade confrontation.

    The reason, we’re told: Trump’s base — which drives more and more decisions, as his popularity sinks — likes the idea, and will love the fight.

    The problem, according to top officials who argued strenuously that the move is ill-advised: The trade war wouldn’t just affect China. The collateral damage would include a slew of allies, including Canada, Mexico, Japan, Germany and the United Kingdom.

    Watch for: Trump was warned — and White House officials anticipate — that an affected industry like automakers is likely to seek a court injunction within hours of any tariffs on steel.

    Μου αρέσει!

  162. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    https://lawfareblog.com/time-i-got-recruited-collude-russians

    The Time I Got Recruited to Collude with the Russians

    Μου αρέσει!

  163. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε,
    It`s complicated..

    Οφειλω να πω οτι σε πολλα που γραφεις συμφωνω, σε αλλα οχι
    ειναι μια μεγαλη κουβεντα και δεν ειναι ευκολο να γινει καλοκαιριατικα και μεσω μηνυματων

    *
    Οσον αφορα τα προβληματα της μεσης αντολης, εκτιμω οτι εχουν κυριως σαν αιτια ενδογενεις παραγοντες
    και καμμια παρεμβαση να μην υπηρχε απο εξω, παλι θα υπηρχε προβλημα
    οι εξωγενεις παρεμβασεις καπου πετυχαν(περιοχες σταθεροτητας) και καπου δεν πετυχαν και καλο ειναι να μειωθουν μονο στο απαραιτητο

    Γενικα θα ελεγα οτι πολλα ζητηματα αναγονται τελικα στην χρηση δυναμης και στα κριτηρια με τα οποια πρεπει να γινεται αυτη, πραγμα που ειναι εξαιρετικα δυσκολο ζητημα
    αγιαζει ο σκοπος τα μεσα?
    Ποτέ, ή καποιες φορες ισως?
    εχει σημασια ο τελικος σκοπος?
    δυσκολα και ακανθωδη θεματα…ναρκοπεδιο θα ελεγα
    προσωπικα, κρινω κατα περιπτωση

    *

    Ο παραλληλισμος κριμαιας κοσσοβου εχει βαση, αλλα οι περιπτωσεις δεν ειναι ταυτοσημες
    εισβολη και κατοχη ειναι, οπως στην κυπρο, και το επιχειρημα του δημοψηφισματος δεν αλλαζει κατι,ουτε νομιμοποιει αυτο που εγινε

    επιπλεον νομιζω οτι ειναι ατυχης και μαλλον προσβλητικος για εναν ολοκληρο λαο ο χαρακτηρισμος της ουκρανιας ως κρατος μαριονετα
    αν υπηρξε μαριονετα καποιος, αυτος ηταν ο υποτιθεται προεδρος της χωρας γιανουκοβιτς.. 😉

    Τελος,θεωρω λιγο υπερβολικα αυτα για τις αξιες που υπερασπιζει η δυση
    οκ, και γω βλεπω μπολικα ζητηματα, και τα αναφερω συχνα αλλα ας μην τα ισοπεδωσουμε και ολα..
    και δεν βλεπω καποιος αλλος να εχει και ενα ανωτερο οραμα

    Ειδικα η ρωσια μετα τη διαλυση της εσσδ, το μονο οραμα που φαινεται να ακολουθει, ειναι αυτο που παντα ειχε η εντονα ιμπεριαλιστικη ρωσσικη αυτοκρατορια : την επεκταση προς το νοτο
    το 2017 ομως δεν ειναι 1900
    αν αυτο πραγματι ισχυει, τοτε η ρωσια ειναι μερος του προβληματος και οχι της λυσης

    επισης,το οτι υπαρχουν τζιχαντιστες και εξτρεμιστες δεν δικαιολογει κανενα να ακολουθει μια λογικη συλλογικης τιμωριας και χτυπηματων εναντιον μουσουλμανικων πληθυσμων..

    ετσι δημιουργειται τρομοκρατια, δεν καταπολεμαται

    (υγ
    απο δυο τρια πραγματα που διαβασα πραγματι ειναι ψιλοχαλια αυτος ο νομος για το ιντερνετ στη γερμανια..)

    Μου αρέσει!

  164. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    Και για του λογου το αληθες, οπως κατεληξε επιτροπη εμπειρογνωμονων του Οργανισμού για την Απαγόρευση των Χημικών Όπλων (OPCW) στην επιθεση με χημικα στο χαν σειχουν χρησιμοποιηθηκε σαριν
    προσωπικα, δεν με εξεπληξε
    τετοιοι αχρηστοι δεν πρεπει να στηριζονται επειδη ειναι και καλα «κοσμικοι»..

    και φυσικα, καλως εκανε ο τραμπ και αντεδρασε οπως αντεδρασε τοτε…

    *

    Syria crisis: OPCW says Sarin used in Khan Sheikhoun attack

    A fact-finding mission by chemical weapons watchdog the OPCW has concluded that the banned nerve agent Sarin was used in an attack in northern Syria in April that killed dozens of people.

    A UN panel will now try to determine if the Syrian government was responsible, as the US has alleged.
    The attack on Khan Sheikhoun in Idlib province was the most deadly in Syria in more than three years.
    It prompted a retaliatory US missile strike against a Syrian air base.

    The fact-finding mission for the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), which is based in The Hague, concluded that, after interviewing witnesses and examining samples, «a large number of people, some of whom died, were exposed to Sarin or a Sarin-like substance».
    «It is the conclusion of the FFM (fact-finding mission) that such a release can only be determined as the use of Sarin, as a chemical weapon,» a summary said.

    The new report has been circulated among OPCW members but has not been made public.
    http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40453048

    Μου αρέσει!

  165. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μετά την χθεσινή, επιτυχή, εκτόξευση πυραύλου από την Βόρεια Κορέα, ο οποίος θα μπορούσε να πλήξει με πυρηνικά έδαφος των ΗΠΑ (την Αλάσκα, συγκεκριμένα) οι ισορροπίες που ισχύαν ανατρέπονται, και έτσι οι επιλογές που έχει στα χέρια της η κυβέρνηση Tράμπ ώστε να αντιμετωπίσει την νέα κατάσταση είναι πλέον αρκετά περιορισμένες και δυνητικά επικίνδυνες.

    What Can Trump Do About North Korea? His Options Are Few and Risky

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/04/us/politics/trump-north-korea-missile-icbm.html

    Μου αρέσει!

  166. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Περαιτέρω εμβάθυνση σε σχέση με κάποιες από τις διαθέσιμες στρατηγικές επιλογές για την αντιμετώπιση της Βόρειας Κορέας που έχουν οι ΗΠΑ και η Νότια Κορέα.
    Aν μη τι άλλο, χρειάζονται εξαιρετικά προσεκτικοί χειρισμοί προκειμένου να αποφευχθούν τα χειρότερα.

    In North Korea, ‘Surgical Strike’ Could Spin Into ‘Worst Kind of Fighting’

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/05/world/asia/north-korea-south-us-nuclear-war.html

    Μου αρέσει!

  167. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία πολύ λεπτομερειακή ανάλυση, αλλά και πολύ σκοτεινή, των 4 βασικών επιλογών που διαθέτουν οι ΗΠΑ και η Νότια Κορέα για την αντιμετώπιση της Βόρειας Κορέας. Δεν υπάρχουν καλές επιλογές, μόνο κακές.

    How to Deal With North Korea

    https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/07/the-worst-problem-on-earth/528717/

    Μου αρέσει!

  168. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Δύσκολο να είσαι δημοσιογράφος στην εποχή του Τραμπ, μέσα σε όλα τα άλλα θα πρέπει να συνηθίσεις να ζείς και με τις απειλές ενάντια στην σωματική σου ακεραιότητα, ή και την ζωή σου ακόμα, που θα εκτοξεύουν διάφοροι από τους οπαδούς του.

    I Found HanAssholeSolo’s anti-Semitic Posts. Then, the Death Threats Started.

    http://www.politico.com/magazine/story/2017/07/06/hanassholesolo-anti-semitic-posts-215344

    Μου αρέσει!

  169. Ο/Η Eνη λέει:

    Η Αγγελα Μερκερ ριχνει το γαντι στον Τραμπ

    http://www.protagon.gr/epikairotita/44341440924-44341440924

    Μου αρέσει!

  170. Ο/Η Eνη λέει:

    ….και πως μια Κυρία αφηνει συξυλο τον Τραμπ ….. lol

    Όταν η Πρώτη Κυρία της Πολωνίας άδειασε τον Τραμπ
    Τον αγνόησε επιδεικτικά κατά την τελετή υποδοχής
    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 08:09
    Όταν η Πρώτη Κυρία της Πολωνίας άδειασε τον Τραμπ

    Σύξυλο άφησε τον Ντόναλντ Τραμπ η Πρώτη Κυρία της Πολωνίας, όταν ο αμερικανός πρόεδρος της έτεινε το χέρι για να τη χαιρετήσει, αλλά εκείνη προτίμησε να χαιρετίσει πρώτα την Μελάνια.

    Ο αμερικανός πρόεδρος επισκέφθηκε το πρωί της Πέμπτης την Πολωνία μαζί με την σύζυγό του Μελάνια.

    Στην υποδοχή του αμερικανού προέδρου ήταν ως είθισται παρών τόσο ο πολωνός ομόλογός του Αντρέι Ντούντα, όσο και η σύζυγός του Αγκάθα Ντούντα.

    Ο Τραμπ αντήλλαξε χειραψία με τον πρόεδρο της Πολωνίας και έτεινε την παλάμη του για να σφίξει το χέρι της συζύγου του.

    Εκείνη όμως, τον αγνόησε επιδεικτικά και έσπευσε να χαιρετήσει πρώτα την Μελάνια, αφήνοντας αμήχανο τον αμερικανό πρόεδρο, ο οποίος έμεινε με το χέρι μετέωρο και με μια γκριμάτσα δυσφορίας. »

    ΤΟ ΒΗΜΑ

    Μου αρέσει!

  171. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Είπαμε, να τον γλείψεις, αλλά με μέτρο, εσυ το ξεφτίλισες.

    Trump calls Putin meeting an ‘honor’, cites ‘very good talks’

    http://www.reuters.com/article/us-g20-germany-trump-putin-talks-idUSKBN19S24E

    U.S. President Donald Trump called it an «honor» to meet Russian President Vladimir Putin for the first time and said he looked forward to positive things happening in the relationship between the former Cold War rivals.

    «Putin and I have been discussing various things, and I think it’s going very well,» Trump told reporters, sitting alongside Putin who he met on Friday at a G20 summit for the first time.

    «We’ve had some very, very good talks. We’re going to have a talk now and obviously that will continue. We look forward to a lot of very positive things happening for Russia, for the United States and for everybody concerned. And it’s an honor to be with you.»

    Putin, through translator, said that while the two had spoken by phone, a phone conversation is never enough, calling their meeting an important bilateral.

    «I am delighted to meet you personally,» Putin said.

    Μου αρέσει!

  172. Ο/Η physicist λέει:

    Κατάπαυση του πυρός στη ΝΔ Συρία φέρεται να συμφωνήθηκε κατά την συνάντηση Τραμπ Πούτιν.

    Μου αρέσει!

  173. Ο/Η Mitsos λέει:

    H κατάπαυση του πυρός ισχύει άτυπα εδώ και τρεις μέρες. Κάτι ντρονς βαράει το Ισραήλ που στέλνει το Ιραν και αντιστρόφως. Ρίχνουνε και μερικές βολές πυροβολικου εκατέρωθεν Πέρσες και Εβραίοι με τις πολλές να τις ρίχνουν οι Εβραίοι που είναι καλυμμένοι πίσω από τα υψιπεδα του Γκολάν.
    Πριν μια βδομάδα Σπέτσνας μαζί με τις Τίγρεις του Ασαντ περικύκλωσαν μια ομάδα ειδικών δυνάμεων της Βρετανίας, της Ιορδανίας και της Αμερικής και τους επέτρεψαν να φύγουν προς Ιορδανία αφού πρώτα τους αφόπλισαν.
    Μη μπορώντας να ρισκάρει την ύπαρξη του Ισραήλ ο Τραμπ τελικά αποφασίζει για καταπαυση του πυρός και το ανακοινώνει επίσημα από το G-20. Τελος παντων δεν θα κρατήσει πολύ η όλη ιστορία, οι Εβραιοι ξύνονται στι γκλίτσα του Ασσαντ και του Πέρση να φάνε καμιά 500 Σκούντ να μην μείνει κολυμπηθρόξυλο στο Τελ Αβίβ και στη Χάιφα διότι νομίζουν ότι οι Αμερικάνοι θα ρισκάρουν παγκόσμιο πυρηνικο πόλεμο για πάρτυ τους μια και είναι the chosen tribe of God..

    Να και ένα κείμενο του Δρούγου, που αποτελεί τη φωνή του ΝΑΤΟ στην Ελλάδα σχετικά με το τι πρέπει να γίνει στη Β. Κορέα. Ο υπουργός άμυνας στρατηγός Μαντ Ντογκ πάντως που έχει πολεμήσει και έχει γεμίσει το στήθος του μεταλλια στο Βιετναμ πόλεμο με τον χοντρούλη δεν θέλει διοτι ξέρει τι εστί Ασιάτης-Μογγόλος στον πόλεμο. Ετρεξε λοιπόν λίγο και μάζεψε τη Νίκη Χαιλευ διότι το παράχεσε στον ΟΗΕ και φοβάται μην του ανάψει καμιά φωτιά στα πατζάκια του.

    1)ΠΟΛΛΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ΚΥΡΩΣΕΩΝ ΕΧΟΥΝΕ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΕΠΙ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΗΝ ΒΟΡΕΙΑ ΚΟΡΕΑ ΑΠΟ ΤΑ ΗΝΩΜΕΝΑ ΕΘΝΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΥΡΗΝΙΚΟ ΚΑΙ ΠΥΡΑΥΛΙΚΟ ΤΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ. ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΕΠΙΤΥΧΕΙ ΠΟΛΛΑ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΣΚΗΘΟΥΝ ΣΤΗΝ ΒΟΡΕΙΑ ΚΟΡΕΑ ΠΑΚΕΤΑ ΕΞΟΝΤΩΤΙΚΩΝ ΚΥΡΩΣΕΩΝ ΠΟΥ ΝΑ ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΣΕ ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΛΥΣΗ. ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΟΥΝ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΣΕ ΑΜΕΣΟ ΚΑΙ ΕΜΦΑΝΗ ΚΙΝΔΥΝΟ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΜΕ ΤΟ ΠΑΚΕΤΟ ΤΩΝ ΚΥΡΩΣΕΩΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΤΑΧΘΟΥΝ ΤΑ ΚΑΘΕΣΤΒΩΤΑ ΤΗΣ ΚΙΝΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ. Ή ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΙΜ ΟΥΝ Ή ΟΧΙ. ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ.ΟΤΑΝ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΣΕ ΕΞΟΝΤΩΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΕΝΝΟΩ ΠΑΡΑΛΥΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ. ΕΝΝΟΩ ΧΩΡΙΣ ΑΥΡΙΟ….ΔΗΛΑΔΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΣΦΥΞΙΑ . ΚΑΙ ΝΑ ΠΛΗΤΤΕΤΑΙ Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΗΤΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ. ΔΥΣΤΥΧΩΣ.
    2)ΟΙ ΔΥΤΙΚΟΙ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΣΕ ΝΑΥΤΙΚΟ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΛΙΜΑΝΙΩΝ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ.ΣΕ ΑΥΤΟ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΠΛΟΙΑ ΑΠ ΤΙΣ ΗΠΑ, ΤΗΝ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ, ΤΗΝ ΙΑΠΩΝΙΑ, ΤΗΝ ΓΑΛΛΙΑ, ΤΗΝ Μ.ΒΡΕΤΑΝΙΑ, ΤΗΝ ΜΑΛΑΙΣΙΑ ΚΑ ΧΩΡΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝΕ ΣΥΝΕΧΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΙΜ ΟΥΝ.
    3)ΟΙ ΗΠΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΣΕ ΜΑΖΙΚΕΣ ΚΥΒΕΡΝΟΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΠΑΡΕΜΦΕΡΗ ΚΥΒΕΡΝΟ-ΙΟ ΟΠΩΣ ΤΟΝ STUXNET ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΔΟ 2011-2013 ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΙΡΑΝ, ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑΝ ΣΟΒΑΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΟΥΣ ΦΥΓΟΚΕΝΤΡΙΣΤΕΣ ΣΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΜΠΛΟΥΤΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΟΥΡΑΝΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΝΑΤΑΝΖ. ΤΑ ΙΔΙΑ ΚΑΙ ΕΔΩ. ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΠΡΟΚΛΗΘΕΙ ΚΥΒΕΡΝΟΧΑΟΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.
    4)ΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΑΠΟΣΤΑΘΕΡΟΠΟΗΤΙΚΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΤΟΥ ΚΙΜ , ΜΕΣΩ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΩΝ-ΥΒΡΙΔΙΚΩΝ-ΨΥΧΟΛΟΓΙΚΩΝ-ΗΛΕΚΤΡΟΜΑΓΝΗΤΙΚΩΝ ΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ. ΕΠΕΙΔΗ ΤΙΣ ΕΧΩ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ ΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕΙ ΕΠΙ ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΠΡΟΦΑΝΕΙΣ ΛΟΓΟΥΣ ΔΕΝ ΕΠΙΘΥΜΩ ΝΑ ΔΙΕΥΡΥΝΩ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΟΥ. ΔΡΑΣΗ ΕΙΔΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΤΩΝ ΗΠΑ ΚΑΙ ΝΟΤΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΒΑΘΙΑ ΣΕ ΒΟΡΕΙΟΚΟΡΕΑΤΙΚΟ ΕΔΑΦΟΣ.
    5)ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΑΝΤΙΠΥΡΑΥΛΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ THAAD ΣΤΗ ΝΟΤΙΑ ΚΟΡΕΑ. ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΥΡΑΥΛΙΚΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ΕΠΙ ΠΛΟΙΩΝ ΑΜΕΡΙΚΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΙΑΠΩΝΙΚΩΝ .
    6)ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΣΤΟΝ ΚΙΜ, ΟΤΙ ΑΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΜΕ ΠΥΡΟΒΟΛΙΚΟ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΣΕΟΥΛ, ΟΙ ΗΠΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΩΝ ΑΠΟΡΡΗΤΩΝ ΕΠΙΛΟΓΩΝ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ 5027 ΚΑΙ 5029Α ΘΑ ΕΝΕΡΓΗΣΟΥΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΟΥΝ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΓΗΣ. ΚΑΝΩ ΛΟΓΟ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΕΞΑΝΤΛΗΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ.
    7)ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΤΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΝΟΤΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΚΑΙ ΙΑΠΩΝΙΑΣ. ΝΑ ΕΝΔΥΝΑΜΩΘΟΥΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΤΕΙ ΕΚ ΝΕΟΥ Ο ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΧΗΜΙΚΗΣ Ή ΒΙΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ.
    8)ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΟΤΙ ΑΝ Η ΒΟΡΕΙΑ ΚΟΡΕΑ ΤΟΛΜΗΣΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΠΥΡΗΝΙΚΕΣ ΚΕΦΑΛΕΣ, ΤΟΤΕ ΟΙ ΗΠΑ ΘΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΣΕ ΜΑΖΙΚΗ ERADICATION /OBLITERATION ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ. ΚΑΙ Ο ΠΙΟ ΨΥΧΟΠΑΘΗΣ ΗΓΕΤΗΣ ΘΑ ΤΟ ΣΚΕΦΘΕΙ. …(ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ ΠΕΡΙ ΨΥΧΟΛΓΙΑΣ ΤΗΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗΣ ΑΠΟΤΡΟΠΗΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ…)
    9)ΕΙΝΑΙ Η ΩΡΑ ΓΙΑ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. ΔΙΝΕΙΣ ΣΤΟΝ ΚΙΜ 2 ΕΒΔΟΜΑΔΕΣ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙ. ΑΝ ΟΧΙ. ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΜΑΖΙΚΑ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΕΣ ΑΕΡΟΠΥΡΑΥΛΙΚΕΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ ΑΠΟ ΚΟΙΝΟΥ ΜΕ ΚΥΒΕΡΝΟΕΠΙΘΕΣΕΙΣ. ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΕΙΣ «ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΕΝΤΑΣΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΣΤΕΝΟ ΤΟΥ ΚΥΚΛΟ». ΣΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΙ ΚΙΝΕΖΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ ΤΑ ΧΕΡΟΤΕΡΑ ΘΑ ΠΡΟΣΤΡΕΞΟΥΝ ΓΙΑ ΑΠΟΚΛΙΜΑΚΩΣΗ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ»ΓΙΑ ΠΙΟΝ ΧΤΥΠΑΕΙ Η ΚΑΜΠΑΝΑ…»
    10)ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΝΑ ΕΜΠΛΑΚΟΥΝ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΙΡΗΝΙΚΟΥ, Η ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΩΝ ΗΠΑ, Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΥΒΕΡΝΟΑΜΥΝΑΣ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΝΤΙΠΥΡΑΥΛΙΚΗΣ ΑΜΥΝΑΣ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΝΑ ΕΝΙΣΧΥΘΟΥΝ ΠΟΛΥ ΟΙ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΩΝ ΗΠΑ ΣΕ ΓΚΟΥΑΜ-ΚΑΙ ΟΣΑΝ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΝΑΥΤΙΚΕΣ ΣΤΗΝ ΙΑΠΩΝΙΚΗ ΘΑΛΑΣΣΑ. ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ.
    ΤΑ ΔΥΟ ΚΟΡΕΑΤΙΚΑ ΚΡΑΤΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΝΩΘΟΥΝ ΚΑΙ Η ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΑΠΟΠΥΡΗΝΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΖΩΝΗ.
    Δημοσιεύτηκε σε: Άρθρα – , ΔΡ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΔΡΟΥΓΟΣ

    Μου αρέσει!

  174. Ο/Η Mitsos λέει:

    Στην Ελλάδα επειδή έχουνε κάπως κοντή μνημη έχουν ξεχάσει ότι οι Κινέζοι στρατηγοί υπέγραψαν μαζι με τους Αμερικανους την ανακωχή το 53 στην Κορέα. Στον πόλεμο αυτό επέσαν πάνω από 500 χιλιάδες Κινέζοι και δεν υπάρχει περιπτωση η Κίνα να επιτρέψει νατοική παρουσία το 2017 στα σύνορά της την ώρα που έδωσε 500 χιλιάδες νεκρούς και ο θεός ξέρει πόσους σακατεμένους, το 1953 για να αποτρέψει τη στρατηγική της περικύκλωση, η οποία θα σήμαινε το γεωστρατηγικό της στραγγαλισμό.

    Μια Κίνα του 53 που πεινούσε και μόλις είχε βγει από πόλεμο διαλυμενη κατάφερε να τα βάλει με την Αμερική που τότε αντιπροσώπευε το 53% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Σήμερα η Αμερική εκπροσωπεί το 13% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Συνεπώς δεν πρόκειται να υποκύψει κανείς Κινεζος γενικός γραμματέας σε απειλές καμιανής Χέιλυ και κανενός Δρούγου διότι αν υποκύψει τον περιμένει κανένα πραξικόπημα και θα βρεθει στον τοίχο μαζί με τη γυναίκα του, τα κοπέλια του, τα κατοικίδια του και τις γκόμενές του πριν το καταλάβει. Δεν είναι παντού όπως στο Ελλάντα που το πολύ πολύ να γίνει καμιά επιτροπή της Βουλής για να τσεπώσουνε καμπόσοι βουλευτές το επιμίσθιο και να πάνε μετά για νάνι.

    Μου αρέσει!

  175. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Η μετέωρη ηγεσία των ΗΠΑ

    http://www.kathimerini.gr/917628/opinion/epikairothta/politikh/h-metewrh-hgesia-twn-hpa

    Λίγο πριν από τις περυσινές αμερικανικές εκλογές ταξίδεψα στις ΗΠΑ με μία υποτροφία του German Marshall Fund. Γνώρισα εκεί ένα κλίμα πολιτικής πόλωσης που μοιάζει πολύ με ό,τι βιώνουμε στην Πολωνία και σε άλλες χώρες της Ευρώπης. Τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε σήμερα ως πολίτες του ελεύθερου κόσμου είναι κοινά και απαιτούν ενότητα για να αντιμετωπιστούν.

    Ο Ντόναλντ Τραμπ μοιάζει να έχει μία άλλη ατζέντα, που συμβάλλει στον διχασμό αντί της ενότητας. Η επίσκεψή του στη Βαρσοβία θεωρείται μία κίνηση κατά της «Παλιάς Ευρώπης». Η λαϊκιστική δεξιά κυβέρνηση της Πολωνίας, που δέχεται έντονη κριτική από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις αντισυνταγματικές και αντιδημοκρατικές παρεμβάσεις της σε διάφορους τομείς, θα επιχειρήσει να επωφεληθεί από την επίσκεψη. Η κυβέρνηση ωστόσο δεν ταυτίζεται με τον λαό της Πολωνίας.

    Ο Τραμπ κέρδισε τις εκλογές στις ΗΠΑ λόγω της οικονομικής και πολιτισμικής ανασφάλειας πολλών Αμερικανών σε μία εποχή διευρυμένων ανισοτήτων. Αφότου εξελέγη, δεν έχει κάνει τίποτα για να αντιμετωπίσει τα προβλήματα των απλών ανθρώπων που τον ψήφισαν, επιλέγοντας αντ’ αυτού να βάλλει κατά των μειονοτήτων και των μέσων ενημέρωσης.

    Η κυβέρνηση της Πολωνίας και η εκλογική της βάση συμπαθούν τον Τραμπ για τη στάση κατά των κάθε λογής προοδευτικών και των φιλελευθέρων. Αρέσει στον Αμερικανό πρόεδρο να του φέρονται ως διασημότητα, οπότε θα ικανοποιήθηκε με τις ψεύτικες συγκεντρώσεις που έστησαν γι’ αυτόν οι πολωνικές αρχές. Δεν ήταν εύκολο: Σύμφωνα με δημοσκόπηση που διενεργήθηκε πριν από τις εκλογές, οι Πολωνοί έδειχναν συντριπτική προτίμηση υπέρ της Χίλαρι Κλίντον (55%-20%). Για να βεβαιωθούν ότι δεν ακουγόταν καμία φωνή διαμαρτυρίας, η κυβέρνηση φρόντισε τα πλήθη να αποτελούνται μόνο από μέλη του κυβερνώντος κόμματος, φιλοκυβερνητικούς ακτιβιστές και τις οικογένειές τους. Η οργάνωση ήταν τόσο καλή που ίσως ο Τραμπ έφυγε με την ψευδαίσθηση ότι πραγματικά τον αγαπάμε.

    Οσο για τις πραγματικές του προθέσεις απέναντι στην Πολωνία και την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη, ξέρουμε λίγα. Σίγουρα φιλοδοξεί να προωθήσει καλές επιχειρηματικές συμφωνίες – ας ελπίσουμε ότι θα είναι αμοιβαία επωφελείς. Οι περισσότεροι Πολωνοί τον πίστεψαν όταν υποσχέθηκε προεκλογικά ότι θα καταργούσε την υποχρέωση έκδοσης βίζας για Πολωνούς επισκέπτες στις ΗΠΑ στις πρώτες δύο εβδομάδες της θητείας του. Εξι μήνες αφού ανέλαβε την εξουσία, τίποτα δεν έχει γίνει.

    Ως Πολωνός πολίτης, πάντως, ενδιαφέρομαι πάνω από όλα για τη διεθνή του ατζέντα. Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη πρέπει να διατηρήσουν τις στενές τους συμμαχικές σχέσεις – πολιτικά, οικονομικά και στρατιωτικά. Το

    ΝΑΤΟ και η Ε.Ε. είναι οι μόνες δυνάμεις που μπορούν να εγγυηθούν την ανάσχεση των σχεδίων των εχθρών της Ευρώπης.

    Το Σλουπσκ, η πόλη που έχω την τιμή να υπηρετώ ως δήμαρχος, φιλοξενεί μία αμερικανική στρατιωτική βάση, που αποτελεί φάρο της αμερικανικής ηγεσίας και της δέσμευσης των ΗΠΑ στην ευημερία και την ασφάλεια της Ευρώπης.

    Η Πολωνία είναι μία φιλοαμερικανική χώρα. Η πλειοψηφία των Πολωνών θαυμάζει τον αμερικανικό τρόπο ζωής. Η φιλία μας εκτείνεται στο παρελθόν ως την Αμερικανική Επανάσταση, όταν Πολωνοί μαχητές εντάχθηκαν στις τάξεις των Αμερικανών που πολεμούσαν για την ελευθερία τους. Οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι του 20ού αιώνα επίσης μας δίδαξαν ότι οι ΗΠΑ είναι η πιο ισχυρή εγγύηση για την ελευθερία μας. Εξακολουθεί να ισχύει αυτό στις μέρες του Ντόναλντ Τραμπ; Αμφιβάλλω πολύ.

    * Ο κ. Ρόμπερτ Μπιεντρόν είναι δήμαρχος του Σλουπσκ και πρώην βουλευτής.

    Μου αρέσει!

  176. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Τον Ιούνιο του ’16 ο γιός του Τραμπ είχε συνάντηση με ρωσίδα δικηγόρο που φέρεται να έχει διασυνδέσεις με το Κρεμλίνο. Η συνάντηση έγινε γιατί υπήρχε η εντύπωση εκ μέρους κάποιων από το προεκλογικό επιτελείο του Τραμπ (με πρώτο και καλύτερο τον γιό του) ότι η συγκεκεκριμένη δικηγόρος θα παρέδιδε πληροφορίες που θα έβλαπταν την αντίπαλό του Τραμπ για την προεδρία.

    Trump’s Son Met With Russian Lawyer After Being Promised Damaging Information on Clinton

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/09/us/politics/trump-russia-kushner-manafort.html

    President Trump’s eldest son, Donald Trump Jr., was promised damaging information about Hillary Clinton before agreeing to meet with a Kremlin-connected Russian lawyer during the 2016 campaign, according to three advisers to the White House briefed on the meeting and two others with knowledge of it.

    The meeting was also attended by the president’s campaign chairman at the time, Paul J. Manafort, as well as by the president’s son-in-law, Jared Kushner. Mr. Manafort and Mr. Kushner recently disclosed the meeting, though not its content, in confidential government documents described to The New York Times.

    The Times reported the existence of the meeting on Saturday. But in subsequent interviews, the advisers and others revealed the motivation behind it.

    The meeting — at Trump Tower on June 9, 2016, two weeks after Donald J. Trump clinched the Republican nomination — points to the central question in federal investigations of the Kremlin’s meddling in the presidential election: whether the Trump campaign colluded with the Russians. The accounts of the meeting represent the first public indication that at least some in the campaign were willing to accept Russian help.

    While President Trump has been dogged by revelations of undisclosed meetings between his associates and the Russians, the episode at Trump Tower is the first such confirmed private meeting involving his inner circle during the campaign — as well as the first one known to have included his eldest son. It came at an inflection point in the campaign, when Donald Trump Jr., who served as an adviser and a surrogate, was ascendant and Mr. Manafort was consolidating power.

    It is unclear whether the Russian lawyer, Natalia Veselnitskaya, actually produced the promised compromising information about Mrs. Clinton. But the people interviewed by The Times about the meeting said the expectation was that she would do so.

    When he was first asked about the meeting on Saturday, Donald Trump Jr. said that it was primarily about adoptions and mentioned nothing about Mrs. Clinton.

    But on Sunday, presented with The Times’s findings, he offered a new account. In a statement, he said he had met with the Russian lawyer at the request of an acquaintance from the 2013 Miss Universe pageant, which his father took to Moscow. “After pleasantries were exchanged,” he said, “the woman stated that she had information that individuals connected to Russia were funding the Democratic National Committee and supporting Mrs. Clinton. Her statements were vague, ambiguous and made no sense. No details or supporting information was provided or even offered. It quickly became clear that she had no meaningful information.”

    He said she then turned the conversation to adoption of Russian children and the Magnitsky Act, an American law that blacklists suspected Russian human rights abusers. The 2012 law so enraged President Vladimir V. Putin of Russia that he halted American adoptions of Russian children.

    “It became clear to me that this was the true agenda all along and that the claims of potentially helpful information were a pretext for the meeting,” Mr. Trump said.

    Two people briefed on the meeting said the intermediary was Rob Goldstone, a former British tabloid journalist and the president of a company called Oui 2 Entertainment who has worked with the Miss Universe pageant. He did not immediately respond to messages seeking comment.

    Mark Corallo, a spokesman for the president’s lawyer, said on Sunday that “the president was not aware of and did not attend the meeting.”

    Lawyers for Mr. Kushner referred to their statement a day earlier, confirming that he voluntarily disclosed the meeting but referring questions about it to Donald Trump Jr. Mr. Manafort declined to comment. In his statement, Donald Trump Jr. said he asked Mr. Manafort and Mr. Kushner to attend, but did not tell them what the meeting was about.

    Political campaigns collect opposition research from many quarters but rarely from sources linked to foreign governments.

    […]

    On Sunday morning on Fox News, the White House chief of staff, Reince Priebus, described the Trump Tower meeting as a “big nothing burger.”

    “Talking about issues of foreign policy, issues related to our place in the world, issues important to the American people is not unusual,” he said.

    But Representative Adam B. Schiff of California, the leading Democrat on the House Intelligence Committee, one of the panels investigating Russian election interference, said he wanted to question “everyone that was at that meeting.”

    “There’s no reason for this Russian government advocate to be meeting with Paul Manafort or with Mr. Kushner or the president’s son if it wasn’t about the campaign and Russia policy,” Mr. Schiff said after the initial Times report.

    Ms. Veselnitskaya, the Russian lawyer invited to the Trump Tower meeting, is best known for mounting a multipronged attack against the Magnitsky Act.

    The adoption impasse is a frequently used talking point for opponents of the act. Ms. Veselnitskaya’s campaign against the law has also included attempts to discredit the man after whom it was named, Sergei L. Magnitsky, a lawyer and auditor who died in 2009 in mysterious circumstances in a Russian prison after exposing one of the biggest corruption scandals during Mr. Putin’s rule.

    Ms. Veselnitskaya’s clients include state-owned businesses and a senior government official’s son, whose company was under investigation in the United States at the time of the meeting. Her activities and associations had previously drawn the attention of the F.B.I., according to a former senior law enforcement official.

    Ms. Veselnitskaya said in a statement on Saturday that “nothing at all about the presidential campaign” was discussed at the Trump Tower meeting. She recalled that after about 10 minutes, either Mr. Kushner or Mr. Manafort left the room.

    She said she had “never acted on behalf of the Russian government” and “never discussed any of these matters with any representative of the Russian government.”

    […]

    In addition to her campaign against the Magnitsky Act, Ms. Veselnitskaya represents powerful players in Russia. Among her clients is Denis Katsyv, the Russian owner of Prevezon Holdings, an investment company based in Cyprus. He is the son of Petr Katsyv, the vice president of the state-owned Russian Railways and a former deputy governor of the Moscow region. In a civil forfeiture case in New York, the Justice Department alleged that Prevezon had helped launder money linked to the $230 million corruption scheme exposed by Mr. Magnitsky by putting it in real estate and bank accounts. Prevezon recently settled the case for $6 million without admitting wrongdoing.

    […]

    Μου αρέσει!

  177. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Donald Trump Jr.’s Two Different Explanations for Russian Meeting

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/09/us/donald-trump-jrs-two-different-explanations-for-russian-meeting.html

    In less than 24 hours, President Trump’s eldest son, Donald Trump Jr., has given two different explanations for a meeting he held during the 2016 campaign with a Kremlin-connected Russian lawyer who promised to provide damaging information about Hillary Clinton.

    Mr. Trump’s meeting with that lawyer, Natalia Veselnitskaya, was first reported by The New York Times on Saturday. In response, Mr. Trump said the meeting was brief and focused mostly on the issue of adoption.

    This was Mr. Trump’s statement to the news media on Saturday:

    It was a short introductory meeting. I asked Jared and Paul to stop by. We primarily discussed a program about the adoption of Russian children that was active and popular with American families years ago and was since ended by the Russian government, but it was not a campaign issue at the time and there was no follow up.

    I was asked to attend the meeting by an acquaintance, but was not told the name of the person I would be meeting with beforehand.

    The statement made reference to Jared Kushner, President Trump’s son-in-law, and Paul J. Manafort, the president’s former campaign manager.

    Mr. Trump’s version of the meeting changed Sunday, when three advisers to the White House briefed on the meeting and two others with knowledge of it told The Times that Mr. Trump met Ms. Veselnitskaya after she promised to provide damaging information on Mrs. Clinton.

    Mr. Trump acknowledged on Sunday that Ms. Veselnitskaya offered him information on Mrs. Clinton but that her statements “made no sense” and the information was not “meaningful.”

    This is the statement Mr. Trump gave to the news media on Sunday:

    I was asked to have a meeting by an acquaintance I knew from the 2013 Miss Universe pageant with an individual who I was told might have information helpful to the campaign. I was not told her name prior to the meeting. I asked Jared and Paul to attend, but told them nothing of the substance. We had a meeting in June 2016. After pleasantries were exchanged, the woman stated that she had information that individuals connected to Russia were funding the Democratic National Committee and supporting Ms. Clinton. Her statements were vague, ambiguous and made no sense. No details or supporting information was provided or even offered. It quickly became clear that she had no meaningful information. She then changed subjects and began discussing the adoption of Russian children and mentioned the Magnitsky Act. It became clear to me that this was the true agenda all along and that the claims of potentially helpful information were a pretext for the meeting. I interrupted and advised her that my father was not an elected official, but rather a private citizen, and that her comments and concerns were better addressed if and when he held public office. The meeting lasted approximately 20 to 30 minutes. As it ended, my acquaintance apologized for taking up our time. That was the end of it and there was no further contact or follow-up of any kind. My father knew nothing of the meeting or these events.

    Μου αρέσει!

  178. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Θα βγάλει πολύ βρώμα αυτή η ιστορία.

    Ο γιός του Τράμπ, από ότι δείχνουν email που αντάλλαξε πριν την συνάντηση με την ρωσίδα δικηγόρο που έχει διασυνδέσεις με το Κρεμλίνο, είναι βαθιά χωμένος μέσα στα σκατά. Συναίνεσε στο να λάβει γνώση ενοχοποιητικού, υποτίθεται, υλικού ενάντια στην Χίλαρυ Κλίντον ενω του είχε ηδη γνωστοποιηθεί ότι αυτό το υλικό προέρχονταν από πηγές της ρώσικής κυβέρνησης. Πέραν των όποιων άλλων λόγων, δημιουργείται μείζον θέμα γιατί τους τελευταίους μήνες ο Τραμπ και οι διάφοροι παρατρεχάμενοί του όπου βρεθούν και όπου σταθούν, συνεχώς υποστηρίζουν ότι ουδεποτε χρησιμοποίησαν ή προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν τους ρώσους σε οτιδήποτε σχετικό με την προεκλογική εκστρατεία. Έλα όμως που τώρα ξεβρακώνονται μεγαλοπρεπώς, εφόσον από ότι φαίνεται ο μεγάλος γιός του Τραμπ ήταν απόλυτα πρόθυμος να ακούσει πληροφορίες προερχόμενες από ρώσικες πηγές οι οποίες θα έβλαπταν, υποτίθεται, την εικόνα της αντιπάλου του Τραμπ για την προεδρία.

    Russian Dirt on Clinton? ‘I Love It,’ Donald Trump Jr. Said

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/11/us/politics/trump-russia-email-clinton.html

    The June 3, 2016, email sent to Donald Trump Jr. could hardly have been more explicit: One of his father’s former Russian business partners had been contacted by a senior Russian government official and was offering to provide the Trump campaign with dirt on Hillary Clinton.

    The documents “would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father,” read the email, written by a trusted intermediary, who added, “This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

    If the future president’s eldest son was surprised or disturbed by the provenance of the promised material — or the notion that it was part of a continuing effort by the Russian government to aid his father’s campaign — he gave no indication.

    He replied within minutes: “If it’s what you say I love it especially later in the summer.”

    Four days later, after a flurry of emails, the intermediary wrote back, proposing a meeting in New York on Thursday with a “Russian government attorney.”

    Donald Trump Jr. agreed, adding that he would most likely bring along “Paul Manafort (campaign boss)” and “my brother-in-law,” Jared Kushner, now one of the president’s closest White House advisers.

    On June 9, the Russian lawyer was sitting in the younger Mr. Trump’s office on the 25th floor of Trump Tower, just one level below the office of the future president.

    Over the last several days, The New York Times has disclosed the existence of the meeting, whom it involved and what it was about. The story has unfolded as The Times has been able to confirm details of the meetings.

    But the email exchanges, which were reviewed by The Times, offer a detailed unspooling of how the meeting with the Kremlin-connected Russian lawyer, Natalia Veselnitskaya, came about — and just how eager Donald Trump Jr. was to accept what he was explicitly told was the Russian government’s help.

    The Justice Department, as well as the House and Senate Intelligence Committees, is examining whether any of President Trump’s associates colluded with the Russian government to disrupt last year’s election. American intelligence agencies have determined that the Russian government tried to sway the election in favor of Mr. Trump.

    The precise nature of the promised damaging information about Mrs. Clinton is unclear, and there is no evidence to suggest that it was related to Russian-government computer hacking that led to the release of thousands of Democratic National Committee emails. But in recent days, accounts by some of the central organizers of the meeting, including Donald Trump Jr., have evolved or have been contradicted by the written email records.

    After being told that The Times was about to publish the content of the emails, instead of responding to a request for comment, Donald Trump Jr. tweeted out images of them himself on Tuesday.

    “To everyone, in order to be totally transparent, I am releasing the entire email chain of my emails” about the June 9 meeting, he wrote. “I first wanted to just have a phone call but when that didn’t work out, they said the woman would be in New York and asked if I would meet.”

    He added that nothing came of it.

    On Monday, Donald Trump Jr. said on Twitter that it was hardly unusual to take information on an opponent. And on Tuesday morning, he tweeted, “Media & Dems are extremely invested in the Russia story. If this nonsense meeting is all they have after a yr, I understand the desperation!”

    At a White House briefing on Tuesday, Sarah Huckabee Sanders, the deputy press secretary, read a statement from President Trump in which he defended his son. “My son is a high-quality person, and I applaud his transparency,” the president said.

    But Ms. Sanders said she was “going to have to refer everything on this matter to Don Jr.’s counsel.” She said she did not know when the president had last spoken with his son.

    The back story to the June 9 meeting involves an eclectic cast of characters the Trump family knew from its business dealings in Moscow.

    The initial email outreach came from Rob Goldstone, a British-born former tabloid reporter and entertainment publicist who first met the future president when the Trump Organization was trying to do business in Russia.

    In the June 3 email, Mr. Goldstone told Donald J. Trump Jr. that he was writing on behalf of a mutual friend, one of Russia’s biggest pop music stars, Emin Agalarov. Emin, who professionally uses his first name only, is the son of Aras Agalarov, a real estate tycoon sometimes called the “Donald Trump of Russia.”

    The elder Agalarov boasts close ties to President Vladimir V. Putin of Russia: His company has won several large state building contracts, and Mr. Putin awarded him the Order of Honor of the Russian Federation.

    Mr. Agalarov joined with the elder Mr. Trump to bring the Miss Universe contest to Moscow in 2013, and the Trump and Agalarov families grew relatively close.

    When Emin released a music video with a theme borrowed from the television show “The Apprentice,” Mr. Trump, then the show’s star, made a cameo appearance, delivering his trademark line: “You’re fired!” The elder Mr. Agalarov had also partnered with the Trumps to build a Trump hotel in Moscow, but the deal never came to fruition.

    “Emin just called and asked me to contact you with something very interesting,” Mr. Goldstone wrote in the email. “The Crown prosecutor of Russia met with his father Aras this morning and in their meeting offered to provide the Trump campaign with some official documents and information that would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father.”

    He added, “What do you think is the best way to handle this information and would you be able to speak to Emin about it directly?”

    There is no such title as crown prosecutor in Russia — the Crown Prosecution Service is a British term — but the equivalent in Russia is the prosecutor general of Russia.

    That office is held by Yury Yakovlevich Chaika, a Putin appointee who is known to be close to Ms. Veselnitskaya.

    After sending back his “love it” reply, Donald Trump Jr. arranged to speak with Emin, sending along his private cellphone number on June 6.

    “Ok he’s on stage in Moscow but should be off within 20 Minutes so I’m sure can call,” Mr. Goldstone wrote at 3:43 p.m.

    Within the hour, Donald Trump Jr. had responded: “Rob thanks for the help. D.”

    The following day, Mr. Goldstone followed up: “Don Hope all is well Emin asked that I schedule a meeting with you and The Russian government attorney who is flying over from Moscow for this Thursday. I believe you are aware of this meeting — and so wondered if 3pm or later on Thursday works for you?”

    Mr. Goldstone’s emails contradict statements he made in his interview with The Times on Monday, when he said that he did not know whether the elder Mr. Agalarov had any role in arranging the meeting, and that he had no knowledge of any official Russian government role in the offer to provide the Trump campaign with dirt on Mrs. Clinton. Instead, he said that Ms. Veselnitskaya had contacted Emin directly, and that Emin had asked him to reach out to the Trumps as a favor to her.

    “I actually asked him at one point how he knew her, and he said, ‘I can’t remember but, you know, I know thousands of people,’ ” he said in the interview.

    Subsequent efforts to reach Mr. Goldstone, who acknowledged in the interview that he had spoken with someone at the Trump Organization over the weekend in anticipation of news media attention, have been unsuccessful.

    […]

    Ms. Veselnitskaya arrived the next day and was ushered into Donald Trump Jr.’s office for a meeting with what amounted to the Trump campaign’s brain trust.

    Besides having politically connected clients, one of whom was under investigation by federal prosecutors at the time of the meeting, Ms. Veselnitskaya is well known for her lobbying efforts against the Magnitsky Act, a 2012 law that punishes designated Russian human rights abusers by allowing the United States to seize their assets and keep them from entering the country. The law so angered Mr. Putin that he retaliated by barring American families from adopting Russian children. Her activities and associations have brought her to the attention of the F.B.I., according to a former senior law enforcement official.

    When first contacted by The Times on Saturday, Donald Trump Jr. portrayed the meeting this way: “It was a short introductory meeting. I asked Jared and Paul to stop by. We primarily discussed a program about the adoption of Russian children that was active and popular with American families years ago and was since ended by the Russian government, but it was not a campaign issue at the time and there was no follow up.”

    The next day, after The Times informed him that it was preparing an article that would say that the meeting also involved a discussion about potentially compromising material on Mrs. Clinton, he issued another statement: “I was asked to have a meeting by an acquaintance I knew from the 2013 Miss Universe pageant with an individual who I was told might have information helpful to the campaign. I was not told her name prior to the meeting. I asked Jared and Paul to attend, but told them nothing of the substance,” he said. “After pleasantries were exchanged, the woman stated that she had information that individuals connected to Russia were funding the Democratic National Committee and supporting Ms. Clinton. Her statements were vague, ambiguous and made no sense. No details or supporting information was provided or even offered. It quickly became clear that she had no meaningful information. She then changed subjects and began discussing the adoption of Russian children and mentioned the Magnitsky Act. It became clear to me that this was the true agenda all along and that the claims of potentially helpful information were a pretext for the meeting.”

    Mr. Goldstone recalled the meeting in much the same way.

    Ms. Veselnitskaya offered “just a vague, generic statement about the campaign’s funding and how people, including Russian people, living all over the world donate when they shouldn’t donate” before turning to her anti-Magnitsky Act arguments, he said. “It was the most inane nonsense I’ve ever heard.”

    Ms. Veselnitskaya, for her part, said in an statement to The Times sent this past weekend that “nothing at all about the presidential campaign” had been discussed at the Trump Tower meeting, adding that she had “never acted on behalf of the Russian government” and that she had “never discussed any of these matters with any representative of the Russian government.” She has not responded to requests for comment since.

    A spokesman for Mr. Putin said on Monday that he did not know Ms. Veselnitskaya and that he had no knowledge of the June 2016 meeting.

    […]

    Μου αρέσει!

  179. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Για τους ντετέκτιβ, εδω η επίμαχη ηλεκτρονική αλληλογραφία.

    Read the Emails on Donald Trump Jr.’s Russia Meeting

    hxxps://www.nytimes.com/interactive/2017/07/11/us/politics/donald-trump-jr-email-text.html

    Μου αρέσει!

  180. Ο/Η Eνη λέει:

    «Ο Τραμπ λέει ότι ο γιος του είναι άνθρωπος υψηλής ποιότητας. Ε, ναι, φαίνεται στο DNA »

    Απο το text του protagon

    Μου αρέσει!

  181. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «For those who had grown tired of the Russia issue or who believed it was losing potency or who thought the biggest surprises were in the past, Tuesday’s revelations provided dramatic proof that the investigation is alive with no end in sight. And at a minimum, the information in the emails demolishes the president’s claim, made as recently as last week, that “nobody really knows” whether the Russians meddled in the U.S. election and, if they did, whether they did so with the intent of helping him and hurting Clinton.»

    A revelation unlike any other in the Russia investigation

    https://www.washingtonpost.com/politics/a-revelation-unlike-any-other-in-the-russia-investigation/2017/07/11/7985fa14-666b-11e7-8eb5-cbccc2e7bfbf_story.html?utm_term=.4e01f21a01a0

    […]

    The language in the messages to Donald Trump Jr. is conspiratorial and explicit. The president’s son was offered “official documents” that would “incriminate Hillary” and that would be “very useful to your father.” Trump Jr. was also informed in the emails that the information being offered was “part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

    Rather than setting off alarms within the Trump operation, the emails were gratefully received. “I love it,” Trump Jr. responded at one point. He agreed to set up a meeting to hear the information and said he would bring along Paul Manafort, at the time the Trump campaign’s chairman, and Jared Kushner, the president’s son-in-law and now a senior White House adviser with an expansive portfolio and great power. That meeting took place on June 9, 2016.

    Trump’s son said Tuesday that he was releasing the emails in the interest of transparency, but that decision came after the New York Times informed him that its reporters had the contents and were preparing to publish. Day by day, thanks to the Times’ reporting, Trump Jr. has been dissembling about how and why a meeting with a Russian lawyer came about.

    When reporters from the Times first approached him about the meeting, he said it was primarily about adoption, then later he conceded that he had been told that the purpose was to present damaging information about Clinton. Now it turns out there was an explicit connection to the Russian government. His rapidly changing explanations left White House chief of staff Reince Priebus hung out to dry with his comment Sunday that the meeting was about adoption.

    Trump Jr. has been defiant in defense. He said that nothing untoward came from the meeting, that the Russian lawyer offered nothing credible about Clinton and that the discussion moved on to the Magnitsky Act, passed in 2012 to sanction Russian human rights abusers, which in turn prompted the Russians to shut down American adoptions of Russian children. He also tweeted that he was hardly the first campaign operative to be open to damaging information about an opponent.

    Still, much isn’t known about what happened subsequently, if anything. Given that the meeting took place in June 2016, at the front end of the general-election campaign, is it credible that this was the last communication between the Russians and people in the orbit of the Trump campaign?

    […]

    Μου αρέσει!

  182. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Σε πιστεύουμε.

    Τραμπ: «Τα πάμε πολύ καλά» με τον Βλ. Πούτιν

    http://www.kathimerini.gr/918113/article/epikairothta/kosmos/tramp-ta-pame-poly-kala-me-ton-vl-poytin

    Μου αρέσει!

  183. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Trump’s Air War Has Already Killed More Than 2,000 Civilians

    http://www.thedailybeast.com/president-trumps-air-war-kills-12-civilians-per-day

    Civilian casualties from the U.S.-led war against the so-called Islamic State are on pace to double under President Donald Trump, according to an Airwars investigation for The Daily Beast.

    Airwars researchers estimate that at least 2,300 civilians likely died from Coalition strikes overseen by the Obama White House—roughly 80 each month in Iraq and Syria. As of July 13, more than 2,200 additional civilians appear to have been killed by Coalition raids since Trump was inaugurated—upwards of 360 per month, or 12 or more civilians killed for every single day of his administration.

    The Coalition’s own confirmed casualty numbers—while much lower than other estimates—also show the same trend. Forty percent of the 603 civilians so far admitted killed by the alliance died in just the first four months of Trump’s presidency, the Coalition’s own data show.

    The high civilian toll in part reflects the brutal final stages of the war, with the densely populated cities of Mosul and Raqqa under heavy assault by air and land. But there are also indications that under President Trump, protections for civilians on the battlefield may have been lessened—with immediate and disastrous results. Coalition officials insist they have taken great care to avoid civilian deaths, blaming the rise instead on the shifting geography of battles in both Iraq and Syria and Islamic State tactics, and not on a change in strategy.

    […]

    Across the border in Raqqa, where the U.S. carries out nearly all the Coalition’s airstrikes and has deployed artillery, the civilian toll is less publicly known but even more startling. In the three months before American-backed forces breached the city’s limits in early June, Airwars tracked more than 700 likely civilian deaths in the vicinity of the self-declared ISIS capital. UN figures suggest a similar toll.

    Annihilation Tactics

    A number of factors appear responsible for the steep recent rise in civilian deaths—some policy-related, others reflecting a changing battlespace as the war enters its toughest phase. In one of his first moves as president, Trump ordered a new counter-ISIS plan be drawn up. Second on his list of requests were recommended “changes to any United States rules of engagement and other United States policy restrictions that exceed the requirements of international law regarding the use of force against ISIS.”

    In short, Trump was demanding that the Pentagon take a fresh look at protections for civilians on the battlefield except those specifically required by international law. That represented a major shift from decades of U.S. military doctrine, which has generally made central the protection of civilians in war.

    On Feb. 27, Secretary of Defense James Mattis delivered the new war plan to Trump.

    Two significant changes resulted from President Trump’s reviews of our findings,” Mattis later said at a May 19 meeting of the anti-ISIS Coalition. “First, he delegated authority to the right level to aggressively and in a timely manner move against enemy vulnerabilities. Second, he directed a tactical shift from shoving ISIS out of safe locations in an attrition fight to surrounding the enemy in their strongholds so we can annihilate ISIS.”

    Though the U.S. military had shifted to such annihilation tactics—a change cited with glee by the Trump White House—Mattis claimed there have been no updates to U.S. rules of engagement. “There has been no change to our continued extraordinary efforts to avoid innocent civilian casualties,” he told reporters.

    When Airwars asked the Department of Defense whether, once implemented, the new plan was expected to lead to more civilian casualties, officials did not answer the question and only pointed to Mattis’ remarks.

    Yet beginning in March 2017—the month after Mattis handed over the new plan—Airwars began tracking a sharp rise in reported civilian fatalities from U.S.-led strikes against ISIS. In part this was due to the savagery of the battle for Mosul. But in Syria—where almost all strikes are American—likely civilian fatalities monitored by Airwars researchers increased five-fold even before the assault on Raqqa began.

    Local monitors including the Syrian Network for Human Rights, Raqqa is Being Slaughtered Silently, and the Syrian Observatory for Human Rights have also reported record Coalition civilian deaths in recent months.

    Airwars itself tracks local Iraqi and Syrian media and social media sources for civilian casualty allegations, then makes a provisional assessment of how many were killed. The Coalition’s own casualty monitoring officials recently described Airwars as “kind of part of the team” when it comes to better understanding the civilian toll. However the U.S.-led alliance has also contested many of the allegations tracked by Airwars, and its researchers are currently engaging with the Coalition to assess these incidents.

    Despite disagreements over estimates, all parties agree that casualty numbers are steeply up. There is less agreement on why. Ned Price, spokesman for the National Security Council under the Obama administration, says recent reports strongly suggest the kind of change in rules that Mattis is denying.

    “There is a tremendous disconnect between what we’ve heard from senior military officials who are saying there has been no change in the rules of engagement and clearly what we are seeing on the ground,” he said in an interview.

    Nevertheless, the Obama administration had reportedly already become more tolerant of civilian casualties toward the end of the president’s second term. Authorization procedures for anti-ISIS strikes were loosened prior to Trump taking office, amid high attrition among Iraqi ground forces as they battled to capture East Mosul.

    “The rise in allegations is attributable to the change in location of Iraqi operations against ISIS, not strategy,” said Coalition spokesperson Col. Joe Scrocca. “East Mosul was much less populated than west Mosul and the infrastructure is more modern and more dispersed. The month of March saw the start of ISF operations in the much more densely packed west Mosul. West Mosul has many more people, is much more densely populated, and the infrastructure is much older and more tightly packed.

    “In regard to Syria, where previous to March, the SDF [Syrian Democratic Forces] was predominantly operating in sparsely populated terrain, strikes increases is attributed to Coalition support to SDF operations to liberate Tabqah and isolate Raqqah,” he added.

    In Syria, there are a number of other potential factors at play. The U.S. has deployed its own troops on the ground to advise and call in airstrikes for the SDF, and fire artillery into ISIS controlled areas. Protecting those forces will now be a priority for U.S. airstrikes—though may place any nearby civilians at greater risk of harm. Local monitors say the SDF’s own spotty track record of accuracy in their strike requests over the past several years has also been magnified by the stepped up pace of the campaign in and around Raqqa.

    “I think it’s not helpful to get into an argument about whether the ROE [Rules of Engagement] have or have not been changed,” said Andrea Prasow, deputy Washington director at Human Rights Watch. “The bottom line is more civilians are dying. Whatever the reason, that should concern the U.S. greatly.”

    Despite disagreements over estimates, all parties agree that casualty numbers are steeply up. There is less agreement on why. Ned Price, spokesman for the National Security Council under the Obama administration, says recent reports strongly suggest the kind of change in rules that Mattis is denying.

    “There is a tremendous disconnect between what we’ve heard from senior military officials who are saying there has been no change in the rules of engagement and clearly what we are seeing on the ground,” he said in an interview.

    Nevertheless, the Obama administration had reportedly already become more tolerant of civilian casualties toward the end of the president’s second term. Authorization procedures for anti-ISIS strikes were loosened prior to Trump taking office, amid high attrition among Iraqi ground forces as they battled to capture East Mosul.

    “The rise in allegations is attributable to the change in location of Iraqi operations against ISIS, not strategy,” said Coalition spokesperson Col. Joe Scrocca. “East Mosul was much less populated than west Mosul and the infrastructure is more modern and more dispersed. The month of March saw the start of ISF operations in the much more densely packed west Mosul. West Mosul has many more people, is much more densely populated, and the infrastructure is much older and more tightly packed.

    “In regard to Syria, where previous to March, the SDF [Syrian Democratic Forces] was predominantly operating in sparsely populated terrain, strikes increases is attributed to Coalition support to SDF operations to liberate Tabqah and isolate Raqqah,” he added.

    In Syria, there are a number of other potential factors at play. The U.S. has deployed its own troops on the ground to advise and call in airstrikes for the SDF, and fire artillery into ISIS controlled areas. Protecting those forces will now be a priority for U.S. airstrikes—though may place any nearby civilians at greater risk of harm. Local monitors say the SDF’s own spotty track record of accuracy in their strike requests over the past several years has also been magnified by the stepped up pace of the campaign in and around Raqqa.

    “I think it’s not helpful to get into an argument about whether the ROE [Rules of Engagement] have or have not been changed,” said Andrea Prasow, deputy Washington director at Human Rights Watch. “The bottom line is more civilians are dying. Whatever the reason, that should concern the U.S. greatly.”

    At the State Department, Larry Lewis—in January still its top official dedicated to civilian casualties—felt the implications of Trump’s request to the military were clear. “If we are losing opportunities to hit ISIS because we are nervous about civilian casualties, if it is not required by law—then we are saying really look at it hard,” he told Airwars in an interview, explaining the new messaging. “To me that is a striking contrast with the past administration.”

    For Lewis— who was the lead analyst for the Joint Civilian Casualty Study, which inspected ways that U.S. forces could reduce civilian casualties in Afghanistan—the new administration is making a wrongheaded assumption.

    “There is this misnomer that mission success is inversely proportional to reducing civilian casualties,” said Lewis. “That’s not what the data said.”

    When his position was not renewed by the Trump State Department, Lewis left in late April.

    “We have spent a long time advancing the idea that preventing civilian casualties is not only a moral imperative, it’s also an operational one,” said another former State Department official who recently worked on civilian casualties. “These lessons come directly from our military’s counterinsurgency experiences in Afghanistan and are endorsed by members of our military at some of the highest levels. But so far we haven’t seen or heard anything that shows President Trump understands that.”

    […]

    Deaths Up 400%

    As conflicts intensify, it can be difficult to assign culpability for all strikes—especially in Mosul, where deaths are blamed variously on the Coalition, Iraqi forces, or ISIS.

    But in March alone, Airwars could still estimate that the number of civilian deaths likely tied to the Coalition in both Iraq and Syria rose by more than 400 percent. The month after Mattis delivered the new plan, U.S.-led forces likely killed more civilians than in the first 12 months of Coalition strikes—combined.

    The deadliest incident so far admitted by the Coalition in either country took place on March 17 in the al Jadida neighborhood of Mosul. According to U.S. investigators, at least 105 civilians were killed when an American jet dropped a 500-pound bomb on a building where they sheltered. The U.S. said its forces aimed for two ISIS fighters on the roof, but the entire building gave way—a clear sign, claimed investigators, that the building had been rigged with explosives by ISIS. Survivors and Mosul civil defence officials denied the U.S. narrative, insisting they had seen no evidence of ISIS explosives.

    The scenario itself—a small number of gunmen darting in and out of view before drawing heavy fire from Coalition forces—was one which Airwars had repeatedly highlighted as leading to civilian deaths. In one profiled case from December, 11 members of a family were killed when the Coalition bombed a house—reportedly after a single ISIS fighter had been seen on a roof two houses down. The toll in al Jadida represents a significant portion of the 603 casualties publicly conceded by the Coalition. That tally has grown considerably in recent months, but is still many times lower than Airwars’ own estimates of at least 4,500 civilians likely killed.

    […]

    “Critical Flaw”

    With reported Coalition civilian casualties steeply rising, international agencies rang the alarm bells.

    In May, the UN’s human rights chief called out the bombing campaign. Then in June a UN-appointed Commission of Inquiry for Syria, which previously wasn’t even investigating foreign airstrikes in the country, now said the U.S.-led campaign was causing a “staggering loss of life.” By the end of the month, at least 173 civilian deaths from air and ground strikes were reported by the UN, which suggested that both the SDF and Coalition could be skirting the edges of international law.

    The Coalition dismissed the most serious of the Commission’s allegations—that many civilians sheltering in a school near Raqqa were killed by an airstrike on March 21—after an investigation that did not involve interviewing locals.

    U.S. officials similarly dismissed well-documented allegations that a March raid in Aleppo on al Qaeda linked targets had left dozens of civilians dead without speaking to a single witness. Lack of interaction with sources on the ground—who readily speak with groups like Human Rights Watch—has been identified as a “critical flaw” in the U.S. government’s methodology.

    Instead of addressing the issue of high reported civilian deaths, top Coalition commander Lt. Gen. Stephen Townsend has gone on the offensive. He lashed out at the UN Commission, calling into question their description of civilian casualties as staggering.

    “Show me some evidence of that,” he told the BBC.

    On July 2, Townsend reported that Coalition forces were firing on anything moving on the River Euphrates, along which Raqqa lies. “We shoot every boat we find,” he told a reporter from the New York Times. Airwars has documented numerous civilians reported killed in recent weeks as they had attempted to flee Raqqa by way of the river. Shortly after Townsend’s remarks, Raqqa is Being Silently Slaughtered reported that at least 27 people in Raqqa had recently been killed attempting to fetch water around the Euphrates.

    Then, on July 11, Townsend lashed out at Amnesty International, after it cited the Coalition in an investigation for potentially unlawful attacks that took place in Mosul.

    “I would challenge the people from Amnesty International, or anyone else out there who makes these charges, to first research their facts and make sure they’re speaking from a position of authority,” Townsend told reporters.

    Amnesty responded by pointing out the Pentagon never replied when the group’s investigators provided them with preliminary findings and asked for their input. With the battle in Mosul all but complete, organizations like Center for Civilians in Conflict (CIVIC) have instead called on the U.S. to be more cautious in their deployment of firepower inside Raqqa. The group wrote in a recent assessment that the Coalition should “avoid, to the extent feasible, airstrikes as a primary tactic, and consider tactical alternatives—for example, properly trained SDF conducting more door-to-door clearing operations to minimize civilian harm.”

    […]

    Μου αρέσει!

  184. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Trump had undisclosed hour-long meeting with Putin at G-20 summit

    hxxps://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-had-undisclosed-hour-long-meeting-with-putin-at-g20-summit/2017/07/18/39c18dd4-6bd0-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html

    Μου αρέσει!

  185. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    There are no notes on Trump’s meeting with Putin. That’s a big deal.

    hxxps://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/07/19/there-are-no-notes-on-trumps-meeting-with-putin-thats-a-big-deal/?utm_term=.0eb83c1220e9

    The revelation that President Trump had a second, previously undisclosed hour-long conversation with Russian President Vladimir Putin at the recent Group of 20 meetings in Hamburg, with only the Russian translator present was rather startling. This second meeting came on the heels of their earlier one, in which only U.S. Secretary of State Rex Tillerson was present from the U.S. side; it is still not clear what type of formal record Tillerson might have created.

    Typically, the gist of conversations among leaders and their top advisers is captured in specialized documents that are kept for the record — Memorandums of Conversations (MemCons). Just as journalists love scoops, scholars love to be the first to unearth a high-level MemCon among leaders and their top advisers.

    But MemCons are not just useful for future scholars. Government officials who create MemCons are not writing them for the historical record; these notes can provide real value for policymakers in the moment, and ultimately for the president himself. If they don’t know what he said, they can’t help him formulate meaningful policy as much as they otherwise might. MemCons are an important tool for presidents to get what they want.

    Note-takers aren’t writing these for future scholars

    The paucity of a good record for the two Trump-Putin meetings would fit a pattern set during the period between the election and inauguration, when Trump had meetings and phone calls with foreign leaders with no or few notes taken as far as we know.

    What’s the big deal? For starters, national security aides who are not in the meetings rely on these notes to understand the state of play of their principals’ conversations so they can help advise those principals in making policy. They need MemCons so they can follow up on things their principal has said and especially on things that have been promised to the other side. In some cases, bureaucratic players create different versions of the MemCon to be given to different parts of government as a way to control policy; Henry Kissinger was a master of this game. If you don’t know what’s been said, you are going to have a hard time contributing to the policy.

    Summit dinners with heads of state alone are always nerve-racking for staff who don’t know what’s discussed — what was startling in this case was that the encounter lasted an hour.

    […]

    We don’t know what Trump and Putin discussed

    It was hard enough piecing together what Trump and Putin discussed at the meeting Tillerson and Russian Foreign Minister Sergei Lavrov attended on the margins of the G-20, given the different readouts that occurred right after. It’s impossible to know what Trump and Putin discussed at their second meeting even if they each offer to provide information.

    Think about what that means for an National Security Council staff member or even national security adviser H.R. McMaster. They have to wonder what the boss said, whether he promised anything on sanctions, or further discussed the Syrian cease-fire, or most worrisome, Russian meddling in the U.S. election.

    But it’s not just the staff that should be concerned. Trump himself should want notes taken for anything beyond dinnertime chitchat. He may believe just the opposite; after all, if there are no witnesses, no one can prove any charges that he might have said something he should not have. But then again, if he or one of his advisers wants to convince a reporter of what he did say, there’s also no record to draw upon.

    MemCons matter for scholars too

    Of course, we should not discount the importance of the historical record. Many scholars have used repositories like presidential libraries that have just opened up new documents from 25 to 30 years earlier to create much better understandings of historical events. Others have made successful use of the Freedom of Information Act to illuminate more recent policy debates or major decision moments such as the Iraq War.

    Last summer, I argued, for example, that a MemCon recounting a discussion U.S. Secretary of State Warren Christopher had with Russian President Boris Yeltsin in October 1993 is extremely helpful in understanding Russian attitudes toward the Clinton administration’s pursuit of NATO enlargement that followed and continues to feature in the West’s relations with Russia today.

    Although this White House leaks like a sieve, it is shaping up to be a White House short on good records of high-level meetings, unless Trump actually does have tapes as he suggested and then denied, regarding his conversations with former FBI director James B. Comey. That’s too bad for historians of the future trying to make sense of this presidency, and particularly the Trump-Putin relationship.

    Μου αρέσει!

  186. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Is Trump Putting Us Back on the Road to War with Iran?

    https://www.cato.org/blog/trump-putting-us-back-road-war-iran

    On Monday, the Trump administration once again officially certified that Iran is in compliance with the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), the agreement that rolled back Iran’s nuclear program and subjected it to unprecedented levels of inspections and monitoring in exchange for sanctions relief. But, according to multiple reports, Trump was very close to refusing to do so.

    Apparently, there is a split in the administration. Some of Trump’s national security advisors, along with some hawks on Capitol Hill, are intent on torpedoing the Iran nuclear deal. And Trump was set to officially claim, contrary to the facts, that Iran was not living up to the agreement. At the last minute, another camp in the administration’s national security team, including Secretary of State Rex Tillerson, Secretary of Defense James Mattis, and national security advisor H.R. McMaster, prevailed upon the president to tell the truth and certify that Iran is indeed complying with its obligations under the JCPOA.

    These are very ominous signs about the intentions of President Trump. Recall that the president has repeatedly denounced the Iran nuclear deal as a pathetic capitulation that must be reversed. That is not only wrong, but it puts the administration in a difficult spot. The other parties to the agreement – including Britain, France, Germany, China, and Russia, as well as the International Atomic Energy Agency (IAEA) – all know that Iran made major concessions and they all concede Iran is so far complying with the deal’s stringent limitations on its nuclear program.

    If the United States is the one to pull out of the deal, falsely claiming Iran is acting in violation of the agreement, those other major countries won’t play along with us. International sanctions won’t be re-imposed, and the United States will look like the rogue actor. Up until now, hardliners in the administration have advocated trying to “provoke Iran into being the one to scrap the nuclear deal, [thereby] leav[ing] the United States in a stronger position.” Worryingly, it looks like they’ve just about lost patience with that approach, and intend to effectively pull out of the deal at the next 90-day interval requiring U.S. certification.

    Other pressure tactics continue. For example, Trump’s State Department yesterday announced a new set of economic sanctions on Iran for behavior unrelated to the nuclear agreement. And this isn’t the first time. These actions needlessly ratchet up tensions, bolster the hardline voices inside Iran who believe the JCPOA capitulated too much, and contribute to widespread sentiment among the Iranian population that they are not seeing the promised economic benefits of complying with the deal.

    Here is the ultimate irony of President Trump’s reported intention to refuse to re-certify Iranian compliance: it is actually the United States, not Iran, that appears to be in material breach of the JCPOA. At the G-20 summit earlier this month, President Trump repeatedly urged fellow world leaders to stop doing business with Iran. This pretty clearly violates not only the spirit but also the letter of the deal, which says that the United States “will refrain from any policy specifically intended to directly and adversely affect the normalization of trade and economic relations with Iran inconsistent with their commitments not to undermine the successful implementation of this JCPOA.”

    Add all of this to the bewilderingly chaotic and unstable regional situation in the Middle East. U.S. allies Saudi Arabia, Egypt, Bahrain, and the United Arab Emirates are in a standoff with another U.S. ally, Qatar, in part over the latter’s unacceptably cordial relations with Iran. In addition, a flock of external powers, including the United States and Iran, are clustering inside Syria’s civil war, mainly to battle ISIS, and have repeatedly clashed militarily. In that environment, a belligerent and impressionable President Trump with top national security advisors pushing to nullify the JCPOA is a dangerous mix that could portend not just the end of a successful diplomatic agreement that has taken Iranian nuclear weapons development off the table for the foreseeable future, but possibly even war.

    Despite the perilous instability in the Middle East, when it comes to the JCPOA and U.S.-Iranian relations, America is not a victim of circumstance. Nothing is forcing the United States to increase pressure on Iran. Nothing is forcing the Trump administration to abrogate the deal. This is a choice. If it all falls apart and Iran is consequently freed from its obligations to limit its nuclear development, the United States will be right back on the path to war with Iran, exactly where it was before July 2015 when the JCPOA was signed. If the deal, the sanctions relief, and the opportunity for peace unravel, it will have been elective.

    Americans should now be well aware of the dire consequences of permitting hawkish presidential administrations to rush headlong into war and regime change in the Middle East. Iraq cost us, and the region, dearly. A confrontation with Iran would be an order of magnitude worse. All Trump needs to do to avoid that is admit the truth and certify that Iran is complying with the JCPOA.

    Μου αρέσει!

  187. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Η ρωσίδα δικηγόρος, την οποία είχε συναντήσει ο γιός του Τραμπ με την ελπίδα ότι θα του έδινε ενοχοποιητικό υλικό για την Κλίντον, ήταν η δικηγόρος που εκπροσωπούσε, σε μία πολύχρονη δικαστική διαμάχη. μία στρατιωτική μονάδα που είχε ιδρύσει η υπηρεσία πληροφοριών της Ρωσίας.
    Καταρρίπτεται έτσι η θέση της ρωσικής κυβέρνησης και του επιτελείου του Τραμπ ότι η λεγάμενη ουδέποτε είχε την οποιαδήποτε σχέση ή επαφή με κύκλους των ρωσικών μυστικών υπηρεσιών.

    Lawyer who met with Trump Jr. had Russian intelligence connections

    hxxps://www.washingtonpost.com/world/europe/lawyer-who-met-with-trump-jr-had-russian-intelligence-connections/2017/07/21/f46e733a-6e24-11e7-abbc-a53480672286_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.7d64d35af4b4

    MOSCOW — The Russian lawyer who met with Donald Trump’s eldest son and other senior campaign advisers in a highly scrutinized meeting at Trump Tower last year had previously represented Russia’s top spy agency in a land dispute in Moscow, according to court documents.

    Natalia Veselnitskaya, a Moscow lawyer with powerful government contacts, represented a military unit founded by the Federal Security Service in court cases in 2011 and 2012, court rulings seen by The Washington Post show.

    In those cases, Veselnitskaya represented Military Unit 55002 in a dispute over a five-story office building in northwest Moscow where a number of electronics companies were based. It was not immediately clear what the spy agency, known as the FSB, used the building for. But the state-run company that now occupies the property provides electronic components for Russian tech companies.

    The news was first reported on Friday by Reuters, which said it had seen documents showing Veselnitskaya’s role in the legal tussle began as early as 2005 and lasted until 2013.

    According to legal records, Military Unit 55002 was founded by the FSB, and it is located next to the Lubyanka, the headquarters of the Soviet Union’s secret police and intelligence agency for decades. The military unit works on procurement for the FSB, which directs Russia’s counterintelligence and border security agencies.

    […]

    Μου αρέσει!

  188. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  189. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Sessions discussed Trump campaign-related matters with Russian ambassador, U.S. intelligence intercepts show

    Russia’s ambassador to Washington told his superiors in Moscow that he discussed campaign-related matters, including policy issues important to Moscow, with Jeff Sessions during the 2016 presidential race, contrary to public assertions by the embattled attorney general, according to current and former U.S. officials.

    Ambassador Sergey Kislyak’s accounts of two conversations with Sessions — then a top foreign policy adviser to Republican candidate Donald Trump — were intercepted by U.S. spy agencies, which monitor the communications of senior Russian officials both in the United States and in Russia. Sessions initially failed to disclose his contacts with Kislyak and then said that the meetings were not about the Trump campaign.

    One U.S. official said that Sessions — who testified that he has no recollection of an April encounter — has provided “misleading” statements that are “contradicted by other evidence.” A former official said that the intelligence indicates that Sessions and Kislyak had “substantive” discussions on matters including Trump’s positions on Russia-related issues and prospects for U.S.-Russia relations in a Trump administration.

    Sessions has said repeatedly that he never discussed campaign-related issues with Russian officials and that it was only in his capacity as a U.S. senator that he met with Kislyak.

    “I never had meetings with Russian operatives or Russian intermediaries about the Trump campaign,” Sessions said in March when he announced that he would recuse himself from matters relating to the FBI probe of Russian interference in the election and any connections to the Trump campaign.

    Current and former U.S. officials said that assertion is at odds with Kislyak’s accounts of conversations during two encounters over the course of the campaign, one in April ahead of Trump’s first major foreign policy speech and another in July on the sidelines of the Republican National Convention.

    The apparent discrepancy could pose new problems for Sessions at a time when his position in the administration appears increasingly tenuous.

    Trump, in an interview this week, expressed frustration with Sessions’s recusing himself from the Russia probe and indicated that he regretted his decision to make the lawmaker from Alabama the nation’s top law enforcement officer. Trump also faulted Sessions as giving “bad answers” during his confirmation hearing about his Russian contacts during the campaign.

    Officials emphasized that the information contradicting Sessions comes from U.S. intelligence on Kislyak’s communications with the Kremlin, and acknowledged that the Russian ambassador could have mischaracterized or exaggerated the nature of his interactions.

    […]

    But U.S. officials with regular access to Russian intelligence reports say Kislyak — whose tenure as ambassador to the United States ended recently — has a reputation for accurately relaying details about his interactions with officials in Washington.

    […]

    Μου αρέσει!

  190. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/umstrittener-gesetzentwurf-wie-amerikas-sanktionen-gegen-russland-deutschland-treffen-15120165.html

    «Η ελπίδα ότι ο Πρόεδρος Τραμπ θα ασκήσει βέτο στις κυρώσεις του Κογκρέσσου εναντίον της Ρωσίας εξανεμίζεται».

    Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά. Ο γερμανικός Τύπος είναι πιο αντιρωσικός κι απ’ τον ΜακΚάρθυ επί ΕΣΣΔ, αλλά όταν θίγονται γερμανικά οικονομικά συμφέροντα ελπίζει (μαζί με την γερμανική οικονομική ελίτ) στο βέτο του Τραμπ. Γιατί δεν ελπίζει στην Καγκελάριο την οποία εξυμνεί αδιάκοπα; Δεν είναι η ηγέτις του Ελεύθερου Κόσμου; Δεν μας είπε η ίδια πρόσφατα στη μπυραρία στο Μόναχο ότι πλέον η Ευρώπη ήρθε η ώρα να χειραφετηθεί; Ιδού η Ρόδος!

    Μου αρέσει!

  191. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Τίτλοι τέλους για την προσπάθεια των Ρεπουμπλικλάνων να στερήσουν την παροχή υγεινομικής περίθαλψης από περίπου 20 με 25 εκατομμύρια ανθρώπους. Βρέθηκαν 3 ρεπουμπλικάνοι γερουσιαστές που είχαν τα κότσια ώστε να θέσουν τέλος σε αυτή την αθλιότητα που σχεδίαζε το κόμμα τους και έτσι καταψηφίστηκε χθες η απόπειρα να περάσει μία, υποτίθεται, καλύτερη εκδοχή αυτού του εκτρώματος που προορίζονταν να καταργήσει το λεγόμενο Obamacare.

    Republicans’ dream of repealing Obamacare ends

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/07/28/republicans-dream-of-repealing-obamacare-ends/?tid=pm_pop&utm_term=.dda6717453a4

    We’ve said it before, but the Senate has reached a new low point in a once revered body. (On the bright side, at least Republicans’ hypocritical invocation of Senate traditions and Constitutional niceties need not be tolerated.) To the rescue, however, rode two brave women and a war hero stricken with cancer.

    Since the healthcare debate got underway, the Republican-controlled Senate has had a fundamental problem: It had no bill it could pass. We’re not talking about meeting the 60-vote threshold; they had not been able find 50 votes (plus Vice President Mike Pence’s tiebreaker) for any version of repeal and replace. So they hit upon the idea of passing an atrocious bill that would repeal the individual mandate, dumps 15 million people off healthcare insurance and raises premiums 20 percent. Then the kicker, as The Post reported Thursday:

    In other words, millions more people wouldn’t have insurance, and it’d be more expensive for everybody else. It’s no wonder, then, that even the Republicans who are voting for this bill don’t want it to become law. Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.) called it a “disaster” and a “fraud.” Sen. David Perdue (R-Ga.) said “the only possible problem” with it is that the House might vote for it too. And Sen. Mike Rounds (R-S.D.) wants a guarantee that the House won’t turn around and pass it.

    Three senators actually held a press conference to say they’d vote for it — but only if they got an ironclad guarantee the House wouldn’t pass it. That’s right: They would only pass something they hate in order to kick the can down the road, with no prospect they can find a bill satisfactory to enough Senate Republicans. Really, gentleman, that’s your idea of responsible governance? Sen. Chris Murphy (D-Conn.) smartly characterized the goings on as “weapons grade bonkers.”

    Speaker of the House Paul Ryan tried to accommodate them, but had to hedge. “If moving forward requires a conference committee, that is something the House is willing to do,” he said in a written statement. “The House remains committed to finding a solution and working with our Senate colleagues, but the burden remains on the Senate to demonstrate that it is capable of passing something that keeps our promise.” Whatever that meant, a final (we think) vote on the skinny repeal took place in the wee hours of the night on Friday.

    In the end, Sen. John McCain (R-Ariz.) — in a sort of Hollywood ending — voted no along with Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska) and Susan Collins (R-Maine). The bill died, and with it perhaps, finally, the quixotic vote to end Obamacare.

    And what was the excuse for the rest of the Senate? They all had the power to stop a bill many openly trashed as a joke and conceded would do great damage. Nevertheless, all hoped someone else would do the dirty work of derailing it. I’m hard-pressed to think of another instance in which virtually all senators of one party (save three) declared their inability to make a critically important decision. It’s junk but send it to conference where someone else can make the tough calls. So why are they there? The ambitious GOP senators who hid from their responsibilities have no business being in the United States Senate, let alone seeking higher office.

    After 7 years of protest and 7 months of legislative paralysis, Republicans have not figured out what to do about Obamacare, but they cannot admit their failure and refuse to take their medicine in the form of the base’s wrath. It took three brave souls, one in the twilight of his career, to finally put their constituents and the country above partisan hackery.

    Μου αρέσει!

  192. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-07/usa-donald-trump-russland-sanktionen-beschluss

    Σε ελεύθερη απόδοση:

    Δεν θα ασκήσει βέτο ο Πρόεδρος Τραμπ στις νέες, αυστηρότερες κυρώσεις του Κογκρέσσου κατά της Ρωσίας … Σοβαρότατες συνέπειες για ευρωπαϊκές επιχειρήσεις και για την ενεργειακή πολιτική της ΕΕ … Ένα πιθανό βέτο θα ήταν επιχείρημα σε όσους επιρρίπτουν στης Ρωσία ανάμειξη στις αμερικανικές εκλογές του 2016 … Κινδυνεύει να μην γίνει ποτέ πραγματικότητα ο αγωγός Northsteram 2 …

    Τα μεγάφωνα της εκστρατείας Κλίντον, των νήοκονς και της Ατλαντικής Γέφυρας συνειδητοποιούν με σοκ ότι η αντιρωσική υστερία από κύκλους των ΗΠΑ, την οποία ασμένως μεταφέρουν λέξη προς λέξη στα ευρωπαϊκά ΜΜΕ, δεν είναι τίποτε άλλο αλλά μια μορφή του America First από την πλευρά οικονομικών και γεωπολιτικών συμφερόντων, τα οποία αντιβαίνουν ευθέως εκείνα της Ευρώπης.

    Μου αρέσει!

  193. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, από ένα τσαρλατάνο που έχει γραμμένο τον σεβασμό για τον νόμο εκεί που δεν πιάνει μελάνι δεν θα μπορούσε κανείς να περιμένει κατί διαφορετικό. Από την άλλη όμως αυτός ο παλιάτσος τυχαίνει να είναι και ο πρόεδρος των ΗΠΑ, και όταν είναι ο ίδιος ο πρόεδρος αυτός που προτρέπει την αστυνομία να «μην είναι ευγενική» με οσους συλλαμβάνει – λες και είναι η αμερικάνικη ασττυνομία «ευγενική» και δεν είναι είναι αυτή που έχει στείλει στον άλλο κόσμο ένα σωρό κόσμο τα τελευταία χρόνια αλλά κάποια άλλη – αυτό θα εκληφθεί από αρκετούς αστυνομικούς ως σήμα ότι ακόμα και αν φέρονται στους ύποπτους με περισσότερη βία, ε δε χάθηκε και ο κόσμος. Θα πεθάνουν ακόμα περισσότεροι που ειδάλλως θα ζούσαν αλλά οι θύτες αστυνομικοί θα την βγάλουν ζάχαρη, οπότε ουδέν πρόβλημα.

    Trump to police: ‘Please don’t be too nice’ to suspects

    http://abcnews.go.com/Politics/trump-police-nice-suspects/story?id=48914504

    President Donald Trump seemed to encourage police to be more violent in handling potential offenders during a speech to law enforcement officers today.

    «Please don’t be too nice,» he said to the audience in Long Island, New York.

    While the speech was largely focused on the fight against the gang MS-13, it appeared that Trump was directing his comments about police interactions with suspected criminals in general.

    He described the precautions typically taken by police where they place a hand over a suspect’s head while they’re being put into a police car to protect them.

    «When you see these thugs being thrown into the back of a paddy wagon, you just seen them thrown in, rough. I said, ‘Please don’t be too nice,’» he said.

    «When you guys put somebody in the car and you’re protecting their head you know, the way you put their hand over [their head],» Trump continued, mimicking the motion. «Like, ‘Don’t hit their head and they’ve just killed somebody, don’t hit their head.’ I said, ‘You can take the hand away, OK?’

    «I have to tell you, you know, the laws are so horrendously stacked against us, because for years and years, they’ve been made to protect the criminal. Totally made to protect the criminal. Not the officers. You do something wrong, you’re in more jeopardy than they are,» he added.

    […]

    The American Civil Liberties Union also responded, condemning the president’s remarks.

    “By encouraging police to dole out extra pain at will, the president is urging a kind of lawlessness that already imperils the health and lives of people of color at shameful rates,” Jeffery Robinson, deputy legal director at the American Civil Liberties Union and director of the ACLU’s Trone Center for Justice and Equality, said in a statement.

    “Innocent until proven guilty? Our president would rather not bother with that, expanding the role of the police officer to include judge, jury, and executioner,” he said.

    “This country is weary of the type of policing that Trump espouses, having seen over and over again that it only makes it harder for police to investigate and solve crime,” he said.

    This isn’t the first time that Trump has seemingly condoned physicality.

    During a campaign stop in Cedar Rapids, Iowa, on the day of the Iowa caucuses, for instance, he told audience members he would pay their legal fees if they engaged in violence against protesters.

    «If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them, would you? Seriously, OK? Just knock the hell … I promise you I will pay for the legal fees. I promise, I promise,» he said on Feb. 1, 2016.

    At a Las Vegas rally later that month, he said security guards were too gentle with a protester. «He’s walking out with big high-fives, smiling, laughing,» Trump said. «I’d like to punch him in the face, I’ll tell you.»

    A similar situation unfolded at a rally that month in Warren, Michigan.

    «Get him out,» he said of a protester. «Try not to hurt him. If you do, I’ll defend you in court. Don’t worry about it.»

    Μου αρέσει!

  194. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δυστροπε, αδιανόητη δηλωση! Προκειται για ενα ψυχοπαθητικό κάθαρμα.

    Μου αρέσει!

  195. Ο/Η Eνη λέει:

    ΔΠ, αυτο πως σου ξεφυγε;

    «Ο Τραμπ απέλυσε τον ελληνοαμερικανό Πρίμπους από τον Λευκό Οίκο
    Mόλις έξι μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων του
    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 01:45
    Ο Τραμπ απέλυσε τον ελληνοαμερικανό Πρίμπους από τον Λευκό Οίκο

    Ο αμερικανός πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ ανακοίνωσε την Παρασκευή την αντικατάσταση του Ράινς Πρίμπους από το πόστο του προσωπάρχη του Λευκού Οίκου, μόλις έξι μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, διορίζοντας στη θέση του τον στρατηγό Τζον Κέλι.

    «Είμαι στην ευχάριστη θέση να σας ενημερώσω ότι μόλις διόρισα τον στρατηγό, υπουργό Εσωτερικής Ασφάλειας (DHS) Τζον Κέλι στη θέση του προσωπάρχη του Λευκού Οίκου», έγραψε ο Τραμπ στο twitter.

    «Είναι σπουδαίος Αμερικανός και σπουδαίος ηγέτης», πρόσθεσε.

    «Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Ράινς Πρίμπους για τις υπηρεσίες του και την αφοσίωσή του στη χώρα. Πετύχαμε πολλά μαζί και είμαι πολύ περήφανος για αυτόν», κατέληξε ο Τραμπ.

    Η απομάκρυνση του Πρίμπους έρχεται εν μέσω πολεμικού κλίματος που επικρατεί στον κλειστό κύκλο των συνεργατών του Ρεπουμπλικανού προέδρου, έπειτα από τον διορισμό του Αντονι Σκαραμούτσι στις 21 Ιουλίου στη θέση του διευθυντή, αρμόδιου για την επικοινωνία στον Λευκό Οίκο.

    «Εχασε την εμπιστοσύνη του»

    Σε ξέσπασμά του, χρησιμοποιώντας χυδαία φρασεολογία, ο Σκαραμούτσι εξαπέλυσε την Πέμπτη σφοδρή προσωπική επίθεση εναντίον υψηλόβαθμων στελεχών και συνεργατών του Τραμπ και του Πρίμπους, κατηγορώντας τον για διαρροές απόρρητων πληροφοριών από τις μυστικές υπηρεσίες.

    Ο Τραμπ ανακοίνωσε την απόφασή του καθώς αποβιβάστηκε από το προεδρικό αεροσκάφος έπειτα από επίσκεψή του στο Λονγκ Αιλαντ. Ο Πρίμπους συνεπέβαινε στο Air Force One και αποχώρησε χωρίς να προβεί σε κάποιο σχόλιο.

    Σύμφωνα με στενό συνεργάτη του προέδρου των ΗΠΑ, ο Τραμπ έχασε την εμπιστοσύνη του στον Πρίμπους, αμφισβητώντας σε ιδιωτικές του συνομιλίες την ικανότητά του, ενώ του επέρριψε ευθύνες για νομοθετική στασιμότητα και αποτυχία ψήφισης από το Κογκρέσο καίριων για την κυβέρνηση νομοσχεδίων.

    «Ο Πρίμπους είναι καλός άνθρωπος. Ο Τζον Κέλι θα κάνει φανταστική δουλειά», δήλωσε ο Τραμπ στους δημοσιογράφους μετά την αποβίβασή του από το προεδρικό αεροσκάφος στην αεροπορική βάση Αντριους, λίγο έξω από την Ουάσιγκτον »

    ΤΟ ΒΗΜΑ

    Μου αρέσει!

  196. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Police Criticize Trump for Urging Officers Not to Be ‘Too Nice’ With Suspects

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/29/nyregion/trump-police-too-nice.html

    Μου αρέσει!

  197. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Όταν με την δράση σου πετυχαίνεις το αντίθετο από αυτό που επιδιώκεις.

    Behold the Trump boomerang effect

    https://www.washingtonpost.com/opinions/behold-the-trump-boomerang-effect/2017/07/30/8534a696-73ac-11e7-8839-ec48ec4cae25_story.html?tid=pm_pop&utm_term=.3301c3febc9c

    Did your head spin when Utah’s Orrin Hatch, a true conservative and the Senate’s longest-serving Republican, emerged last week as the most eloquent spokesman for transgender rights? Credit the Trump boomerang effect.

    Much has been said about White House dysfunction and how little President Trump has accomplished in his first six months. But that’s not the whole story: In Washington and around the world, in some surprising ways, things are happening — but they are precisely the opposite of what Trump wanted and predicted when he was sworn in.

    The boomerang struck first in Europe. Following his election last November, and the British vote last June to leave the European Union, anti-immigrant nationalists were poised to sweep to power across the continent. “In the wake of the electoral victories of the Brexit campaign and Donald Trump, right-wing populism in the rich world has appeared unstoppable,” the Economist wrote. Russian President Vladimir Putin would gain allies, the European Union would fracture.

    But European voters, sobered by the spectacle on view in Washington, moved the other way. In March, the Netherlands rejected an anti-immigrant party in favor of a mainstream, conservative coalition. In May, French voters spurned the Putin-loving, immigrant-bashing Marine Le Pen in favor of centrist Emmanuel Macron, who went on to win an overwhelming majority in Parliament and began trying to strengthen, not weaken, the E.U.

    Meanwhile, German Chancellor Angela Merkel, whom Trump belittled for having allowed so many refugees into her country, has grown steadily more popular in advance of a September election.

    Trump’s win seemed certain to bring U.S.-Russian ties out of the deep freeze. Again, the opposite has happened. Congress, which can’t agree on anything, came close to unanimity last week in endorsing tough, Trump-proof sanctions against the Putin regime. Russia is expelling diplomats and seizing U.S. diplomatic properties. The new Cold War is colder than ever.

    The third sure thing, once Republicans took control, was the quick demise of Obamacare. We saw last week how that turned out. But here’s the boomerang effect: Obamacare is not just hanging on but becoming more popular the more Trump tries to bury it. And if he now tries to mismanage Obamacare to its death, we may boomerang all the way to single-payer health insurance. This year’s debate showed that most Americans now believe everyone should have access to health care. If the private insurance market is made to seem undependable, the fallback won’t be Trumpcare. It will be Medicare for all.

    Once you start looking, you find the boomerang at work in many surprising places. Trump’s flirting with a ban on Muslim immigration encouraged federal judges to encroach on executive power over visa policy. Firing FBI Director James B. Comey entrenched the Russia investigation far more deeply. Withdrawing from the Paris climate treaty spurred states from California to Virginia to toughen their policies on global warming. Threatening the research budget may have strengthened the National Institutes of Health’s hand in Washington. And so on.

    The boomerang effect is no panacea. Trump can still do grave damage at home and abroad in the next 3½ years. If he undermined Obamacare, millions of people would suffer before we got to single-payer. Nationalist governments ensconced in parts of Eastern Europe could still draw strength from Trump. The absence of U.S. leadership in the world leaves ample ground for others to cause trouble.

    But Trump’s policies are turning against him, and not only because his execution has been so ham-handed. The key factor is that so many of his policies run so counter to the grain of cherished values and ideals.

    It turns out that Americans really don’t like the idea of poor people not being able to see a doctor. We don’t feel right cozying up to a dictator whose domestic opponents are rubbed out and whose neighboring countries are invaded and occupied.

    And even if some Americans don’t know all that much about transgender people, it turns out we are less comfortable treating anyone as a “burden,” as Trump said in his tweet, than in valuing every individual’s service, a spirit that Hatch captured in his straightforward, humane response.

    “I don’t think we should be discriminating against anyone,” Hatch said. “Transgender people are people, and deserve the best we can do for them.”

    And Americans aren’t unique. Millions of people in Europe and around the world are just as appalled by the scapegoating of minorities and the celebration of police brutality.

    That has an effect. Maybe Newton’s third law of motion doesn’t translate perfectly into the political sphere, but a version of it applies: For every malignant or bigoted action, there will be an opposite reaction. And you can never be sure where it will begin.

    Μου αρέσει!

  198. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-07/brigitte-zypries-sanktionen-usa-voelkerrechtswidrig

    Η Υπουργός Εθνικής Οικονομίας της Γερμανίας Μπριγκίττε Τσύπρις χαρακτηρίζει τις νέες κυρώσεις του Αμερικανικού Κογκρέσσου εναντίον της Ρωσίας ως αντίθετες με το Διεθνές Δίκαιο. Βλάπτουν γερμανικές επιχειρήσεις, σύμφωνα με την Υπουργό, η οποία ενθαρρύνει την ΕΕ να πάρει αντίμετρα.

    Καλό θα κάνει να είμαστε γενικώς προσεκτικοί με τις κραυγές εναντίον αυταρχικών καθεστώτων και με τις δήθεν συμμαχίες απέναντί τους. Καμια φορά, οι συμμαχίες σπάνε σε χίλια κομμάτια και το Μέτωπο Υπεράσπισης της Φιλελεύθερης Δημοκρατίας (ΤΜ) αποκαλύπτεται ότι είναι απλώς μια ομάδα προώθησης συμφερόντων, η οποία διαλύεται όταν αυτά τα συμφέροντα αρχίζουν να αποκλίνουν.

    Μου αρέσει!

  199. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Συμβαίνουν αυτά Βλαδίμηρε – όταν προσπαθείς να επηρεάσεις τα εκλογικά αποτελέσματα σε άλλες χώρες, ενίοτε πετυχαίνεις το αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που επεδίωκες, ειδικά αμα σε πάρουν χαμπάρι.

    Putin’s Bet on a Trump Presidency Backfires Spectacularly

    hxxps://www.nytimes.com/2017/07/30/us/politics/putins-bet-on-a-trump-presidency-backfires-spectacularly.html

    Μου αρέσει!

  200. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Καρατομήσεων συνέχεια.
    Δρόμο πήρε και αυτό το σούργελο, ο Σκαραπούτσι, που ο μαλάκας ο Τραμπ είχε διορίσει προ δεκαημέρου διευθυντή επικοινωνιών του Λευκού Οίκου. O Priebus άντεξε 6 μήνες ενω αυτό το σούργελο ήταν πολύ πιο σύντομο ανέκδοτο, μόλις 10 μέρες.

    Anthony Scaramucci removed as White House communications director

    https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/07/31/anthony-scaramucci-removed-as-white-house-communications-director/?utm_term=.43bd9f855dcf

    Μου αρέσει!

  201. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Και (χοντρών) ψεμμάτων συνέχεια.
    Από ότι φαίνεται ο τσαρλατάνος υπαγόρευσε στον γιό του να κάνει μία δήλωση σε σχεση με την ρωσίδα δικηγόρο που είχε συναντήσει τον Ιούνιο του ’16 (με την ελπίδα πως αυτή θα του έδινε ενοχοποιητικό υλικό για την αντίπαλο του πατέρα του στις εκλογές) η οποία εκ των υστέρων αποδείχτηκε ψευδής. Συγκεκριμένα, όταν είχε μαθευτεί ότι ο γιος Τραμπ είχε συναντήσει την εν λόγω δικηγόρο, είχε βγει μετά αυτός και είχε δηλώσει ότι αντικείμενο της συνάντησης ήταν η υιοθεσία εκ μέρους αμερικάνων παιδιών προερχόμενων από την Ρωσία, και ότι δεν είχε συζητηθεί απολύτως τίποτα σχετικό με την προεκλογική εκστρατεία ή την αντίπαλο του Τραμπ στις εκλογές. Την συγκειμένη δήλωση, που εκ των υστέρων αποδείχτηκε ψευδής, ήταν ο ίδιος ο Τραμπ που την είχε υπαγορεύσει στον γιό του, παρότι οι διάφοροι σύμβουλοί του Τραμπ ήταν αντίθετοι με την συγκεκριμένη επιλογή.

    Trump dictated son’s misleading statement on meeting with Russian lawyer

    https://www.washingtonpost.com/politics/trump-dictated-sons-misleading-statement-on-meeting-with-russian-lawyer/2017/07/31/04c94f96-73ae-11e7-8f39-eeb7d3a2d304_story.html?utm_term=.cf25383749cb

    On the sidelines of the Group of 20 summit in Germany last month, President Trump’s advisers discussed how to respond to a new revelation that Trump’s oldest son had met with a Russian lawyer during the 2016 campaign — a disclosure the advisers knew carried political and potentially legal peril.

    The strategy, the advisers agreed, should be for Donald Trump Jr. to release a statement to get ahead of the story. They wanted to be truthful, so their account couldn’t be repudiated later if the full details emerged.

    But within hours, at the president’s direction, the plan changed.

    Flying home from Germany on July 8 aboard Air Force One, Trump personally dictated a statement in which Trump Jr. said that he and the Russian lawyer had “primarily discussed a program about the adoption of Russian children” when they met in June 2016, according to multiple people with knowledge of the deliberations. The statement, issued to the New York Times as it prepared an article, emphasized that the subject of the meeting was “not a campaign issue at the time.”

    The claims were later shown to be misleading.

    Over the next three days, multiple accounts of the meeting were provided to the news media as public pressure mounted, with Trump Jr. ultimately acknowledging that he had accepted the meeting after receiving an email promising damaging information about Hillary Clinton as part of a Russian government effort to help his father’s campaign.

    The extent of the president’s personal intervention in his son’s response, the details of which have not previously been reported, adds to a series of actions that Trump has taken that some advisers fear could place him and some members of his inner circle in legal jeopardy.

    As special counsel Robert S. Mueller III looks into potential obstruction of justice as part of his broader investigation of Russian interference in the 2016 election, these advisers worry that the president’s direct involvement leaves him needlessly vulnerable to allegations of a coverup.

    “This was . . . unnecessary,” said one of the president’s advisers, who like most other people interviewed for this article spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive internal deliberations. “Now someone can claim he’s the one who attempted to mislead. Somebody can argue the president is saying he doesn’t want you to say the whole truth.”

    […]

    Μου αρέσει!

  202. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μερικές απόλυτα λογικές σκέψεις.

    The Top Five Foreign-Policy Blunders Trump Hasn’t Made Yet
    (But still might.)

    http://foreignpolicy.com/2017/08/04/the-top-five-foreign-policy-blunders-trump-hasnt-made-yet/

    Μου αρέσει!

  203. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εισβολή του FBI τα ξημερώματα στο σπίτι του πρώην επικεφαλής της προεκλογικής εκστρατείας του Τραμπ, Πωλ Μάναφορτ.

    FBI conducted predawn raid of former Trump campaign chairman Manafort’s home

    https://www.washingtonpost.com/politics/fbi-conducted-predawn-raid-of-former-trump-campaign-chairman-manaforts-home/2017/08/09/5879fa9c-7c45-11e7-9d08-b79f191668ed_story.html?tid=pm_pop&utm_term=.b2f8a81a06a7

    Μου αρέσει!

  204. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Διευκρίνιση: Η εισβολή του FBI έλαβε χώρα τα ξημερώματα της 26ης Ιουλίου. Έγινε όμως ευρέως γνωστή σήμερα, μέσα από δημοσιεύματα στον τύπο.

    Μου αρέσει!

  205. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο υποψήφιος της ειρήνης.
    (Δηλαδή, ειλικρινά, με ένα τέτοιον «υποψήφιο της ειρήνης» τύφλα να ‘χουν οι «υποψήφιοι του πολέμου».)

    Η έμφαση, όπου υπάρχει, δική μου.

    Donald Trump Is Dropping Bombs at Unprecedented Levels

    The candidate who once warned America about Hillary Clinton’s hawkishness is turning into a war machine.

    http://foreignpolicy.com/2017/08/09/donald-trump-is-dropping-bombs-at-unprecedented-levels/

    Throughout the 2016 campaign, many people opposed to Donald Trump’s candidacy were nonetheless reluctant to endorse Hillary Clinton, in part because of her relative hawkishness. Candidate Trump had a decades-long career in the public eye that demonstrated plenty of reason to worry he would be a disastrous president, but he lacked the long career in public service that fueled worries about Clinton’s approach to the use of force, and her alleged desire to expand executive war-making powers past what she inherited from her predecessor.

    Six months into Trump’s presidency, we now have enough data to assess his own approach. The results are clear: Judging from Trump’s embrace of the use of air power — the signature tactic of U.S. military intervention — he is the most hawkish president in modern history. Under Trump, the United States has dropped about 20,650 bombs through July 31, or 80 percent the number dropped under Obama for the entirety of 2016. At this rate, Trump will exceed Obama’s last-year total by Labor Day.

    In Iraq and Syria, data shows that the United States is dropping bombs at unprecedented levels. In July, the coalition to defeat the Islamic State (read: the United States) dropped 4,313 bombs, 77 percent more than it dropped last July. In June, the number was 4,848 — 1,600 more bombs than were dropped in any one month under President Barack Obama since the anti-ISIS campaign started three years ago.

    In Afghanistan, the number of weapons released has also shot up since Trump took office. April saw more bombs dropped in the country since the height of Obama’s troop surge in 2012. That was also the month that the United States bombed Afghanistan’s Mamand Valley with the largest non-nuclear bomb ever dropped in combat.

    Trump has also escalated U.S. military involvement in non-battlefield settings — namely Yemen, Somalia, and Pakistan. In the last 193 days of the Obama presidency, there were 21 lethal counterterrorism operations across these three countries. Trump has quintupled that number, conducting at least 92 such operations in Yemen, seven in Somalia, and four in Pakistan.

    Hand in hand with Trump’s enthusiasm for air power comes a demonstrated tolerance for civilian casualties. Increased air power in Iraq and Syria has resulted in unprecedented levels of civilian deaths. Even by the military’s own count, civilian casualties have soared since Trump took office, though independent monitors tally the deaths as many as ten times higher. In Afghanistan, Trump’s tolerance for killing civilians has led to 67 percent more civilian casualties in his first six months than in the first half of 2016, according to the United Nations.

    The expansion of air power and acceptance of civilian harm are together a problem, but they are made worse by the fact that they are occurring without any diplomatic strategy to wind down the wars. The counter-Islamic State strategy review that Trump ordered in January has twice missed deadlines the president set for himself and remains incomplete. Secretary of Defense James Mattis promised Sen. John McCain (R-Ariz.) that he would have a strategy for the war in Afghanistan by mid-July, yet that review is still ongoing. Even while Mattis has called for a diplomatic solution to the conflict in Yemen, the approach is incoherent with Trump’s doubling-down on airstrikes and support for the Saudi-led coalition conducting its own indiscriminate bombing campaign.

    The connection between increased air power and a reduction in hostilities is made even more tenuous by the gutting of the State Department, which Trump has proposed cutting funding by around 30 percent and for which dozens of critical senior posts remain vacant. Without the expertise and resources of a fully staffed diplomatic corps, it’s implausible that there will ever be a U.S.-led or U.S.-supported negotiated political settlement between combatants. In the absence of any coordinated approach to ending these conflicts, Trump is resorting to the default tactic that policymakers have become addicted to over the past nine years: low-cost, low-risk (to U.S. service members) standoff strikes. Under Trump, that military addiction has deepened, demonstrably so.

    Μου αρέσει!

  206. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  207. Ο/Η Αλικη λέει:

    Πολυ δυσοίωνο αρθρο, Δυστροπε!

    Μου αρέσει!

  208. Ο/Η Eνη λέει:

    ……και ο υπόλοιπος κοσμος αναρωτίέται, ειναι δυνατόν δυο ηγέτες πυρηνικης δυναμης να εχουν τρελαθει;;;;

    «Πιονγιάνγκ: Ετσι θα «βομβαρδίσουμε» την Γκουάμ
    Σχέδιο πυραυλικής επίθεσης κατά αμερικανικού εδάφους το οποίο θα είναι έτοιμο την επόμενη εβδομάδα και θα παρουσιαστεί στον Κιμ Γιονγκ-Ουν για να πάρει τις αποφάσεις του ανακοίνωσε η Βόρεια Κορέα. Το δίλημμα για το Πεντάγωνο και οι προειδοποιήσεις του Ζίγκμαρ Γκάμπριελ για πυρηνικό πόλεμο

    Protagon Team

    10 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2017, 08:42 facebook twitter – email
    Μια εβδομάδα, ή 168 ώρες. Τόσο χρειάζεται η Βόρεια Κορέα για να εκπονήσει το σχέδιο επίθεσης κατά της νήσου Γκουάμ, που αποτελεί επικράτεια των Ηνωμένων Πολιτειών στον Ειρηνικό Ωκεανό.

    Οπως ανακοίνωσε το KCNA, επίσημο πρακτορείο ειδήσεων της Πιονγιάνγκ, το σχέδιο θα είναι έτοιμο έως τα μέσα του Αυγούστου και θα προβλέπει την εκτόξευση τεσσάρων πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς εναντίον της νήσου Γκουάμ. Δεν θα πρόκειται βέβαια για βομβαρδισμό αλλά για επίδειξη ικανότητας -δηλαδή μια νέα συντονισμένη δοκιμή που θα αποδείξει ότι η Πιονγιάνγκ μπορεί να πλήξει αμερικανικό έδαφος, ασχέτως αν οι πύραυλοι θα καταλήξουν στη θάλασσα ανοιχτά της νήσου.

    Μοιάζει να ένα ακόμη παιχνίδι βορειοκορεατικής προπαγάνδας, και ας το ελπίσουμε να είναι όντως τέτοιο. Ας ελπίσουμε ότι αυτός ο πόλεμος απειλών στον οποίο έχουν επιδοθεί τόσο ο βορειοκορεάτης ηγέτης Κιμ Γιονγκ-Ουν όσο και ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ -η Πιονγιάνγκ χαρακτήρισε τις πρόσφατες απειλές του Τραμπ περί «φωτιάς και οργής» ως «ένα σωρό ανοησίες»- θα μείνει μόνο στις λέξεις και δεν θα μετουσιωθεί σε στρατιωτική δράση με απρόβλεπτες συνέπειες για την παγκόσμια ειρήνη.

    DG2GLQZXsAA7McB
    To πρωτοσέλιδο της σημερινής Liberation: Τραμπ – Κιμ, κοινές ατομικές εμμονές
    Το σχέδιο επίθεσης θα παρουσιαστεί στον ηγέτη της Κιμ Γιόνγκ-Ουν ώστε να αποφασίσει εάν θα προχωρήσει περαιτέρω, ανέφερε το επίσημο πρακτορείο της χώρας. Μια τέτοια εκτόξευση εμπλέκει και την Ιαπωνία καθώς η τροχιά των πυραύλων περνά πάνω από την επικράτειά της.

    Διαβάστε: Τραμπ: «Η Βόρεια Κορέα θα βρεθεί αντιμέτωπη με φωτιά και οργή που ο κόσμος δεν έχει δει ποτέ πριν»
    «Οι ρουκέτες τύπου Hwasong-12 που θα εκτοξευθούν από τον Λαϊκό Στρατό της Κορέας θα διασχίσουν τον ουρανό πάνω από τις περιφέρειες Σιμάνε, Χιροσίμα και Κοΐτσι στην Ιαπωνία», ανέφερε το KCNA, επικαλούμενο τον διοικητή της Στρατηγικής Δύναμης του Στρατού, στρατηγό Κιμ Ρακ Γκιόμ. «Θα πετάξουν 3.356,7 χλμ σε 1.065 δευτερόλεπτα και θα πέσουν στη θάλασσα 30 με 40 χλμ από τις ακτές του Γκουάμ», πρόσθεσε.

    Η δοκιμή έχει προφανή σκοπό να επιδείξει την πυγμή του Κιμ στο εσωτερικό της χώρας του. Χθες έγιναν μεγάλες φιλοκυβερνητικές διαδηλώσεις στην Πιονγιάνγκ, ανέφερε το KCNA, λες και σε αυτήν την στυγνή δικτατορία θα μπορούσαν να γίνουν αντικυβερνητικές διαδηλώσεις.

    Τι θα κάνει ο Τραμπ;
    Το σχέδιο επίθεσης προκαλεί και έναν πονοκέφαλο στρατηγικής από πλευράς Αμερικανών: τι θα κάνουν αν όντως η Βόρεια Κορέα εξαπολύσει τους τέσσερις πυραύλους κατά της Γκουάμ; Το ότι οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις είναι σε θέση να τους καταρρίψουν είναι γνωστό. Αν όμως το επιχειρήσουν να τους καταρρίψουν και αποτύχουν έστω σε έναν; Ο πύραυλος ναι μεν θα καταλήξει στη θάλασσα, όπως ορίζει το σχέδιο των Βορειοκορεατών, αλλά θα δείξει ότι η αμερικανική άμυνα είναι τελικά τρωτή. Αν από την άλλη τους αφήσουν να πέσουν στη θάλασσα τότε θα αφήσουν και τον Κιμ να θριαμβολογεί. Και κάτι τέτοιο δύσκολα μπορεί να το ανεχτεί ο Τραμπ. O οποίος μόλις την Τετάρτη κόμπαζε για το πυρηνικό οπλοστάσιο των ΗΠΑ που αναβαθμίστηκε με εντολή του.

    Ακολουθήστε
    Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump
    My first order as President was to renovate and modernize our nuclear arsenal. It is now far stronger and more powerful than ever before….
    2:56 μ.μ. – 9 Αυγ 2017
    36.155 36.155 απαντήσεις 22.678 22.678 Retweet 91.389 91.389 «μου αρέσει»
    Πληροφορίες και απόρρητο για τις Διαφημίσεις του Twitter
    Ακολουθήστε
    Donald J. Trump ✔ @realDonaldTrump
    …Hopefully we will never have to use this power, but there will never be a time that we are not the most powerful nation in the world!
    3:03 μ.μ. – 9 Αυγ 2017
    32.541 32.541 απαντήσεις 26.762 26.762 Retweet 111.610 111.610 «μου αρέσει»
    Πληροφορίες και απόρρητο για τις Διαφημίσεις του Twitter

    Αυτό το παιχνίδι με τη φωτιά (των πυρηνικών) συνεχίζει να προκαλεί ανησυχίες στην Ευρώπη. Ο γερμανός υπουργός Εξωτερικών Ζίγκμαρ Γκάμπριελ εξέφρασε την ανησυχία του για το ενδεχόμενο, «όπως συνέβη και στον πρώτο παγκόσμιο πόλεμο, να βαδίσουμε ως υπνοβάτες σε έναν πόλεμο, μόνο που αυτή τη φορά ο πόλεμος δεν αποκλείεται να διεξαχθεί ακόμη και με πυρηνικά όπλα». Ο επικεφαλής της γερμανικής διπλωματίας προσέθεσε ότι δεν πρέπει «να αντιδρούμε στις απειλές της Β.Κορέας με την ίδια, επιθετική ρητορική».

    Νωρίτερα, στο Βερολίνο και ο εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών Μάρτιν Σέφερ είχε απευθύνει έκκληση για αυτοσυγκράτηση. «Η κατάσταση είναι πραγματικά σοβαρή. Η κλαγγή των όπλων σίγουρα δεν θα μας βοηθήσει από δω και πέρα» προειδοποίησε ο εκπρόσωπος. «

    Μου αρέσει!

  209. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο σούπερ νάρκισσος μαλάκας που θέλει να διαβάζει μόνο σχόλια που τον εξυμνούν.
    Αποκόπτωντας έτσι τελείως τον εαυτό του από την πραγματικότητα και αρα αυξάνοντας δραματικά την πιθανότητα να πάρει λάθος αποφάσεις και να τα κάνει μαντάρα.

    Donald Trump gets a daily briefing all about how great he is

    https://www.vox.com/2017/8/8/16114712/trump-propaganda-document

    Any former Capitol Hill intern is familiar with the concept of a clip book, which young staffers compile, every day, to give their bosses a sense of how news outlets are covering them. This is a standard practice for Democrats and Republicans alike. Indeed, once upon a time when I was an intern in Chuck Schumer’s office, my responsibilities included assembling a daily package of news articles that contained any mention of him.

    But the purpose of that document — and of nearly all clip books — was for the senator and his senior aides to get an accurate portrait of how he was being covered in the press. Like any normal human being, Schumer preferred to read positive coverage of himself to negative, but the goal of the exercise was to help ascertain what was actually going on in order to inform future decision-making.

    That is not Donald Trump’s goal. He, by contrast, seems to just want to hear that people think he’s doing a great job even though the best evidence we have is that people do not, in fact, think he’s doing a great job.

    As Alex Thompson of Vice News, citing “three current and former White House officials,” reports: In the morning at 9:30 and then around 4:30 in the afternoon, Trump is presented with a briefing document full of people praising him.

    The folders, according to Thompson, “are filled with screenshots of positive cable news chyrons (those lower-third headlines and crawls), admiring tweets, transcripts of fawning TV interviews, praise-filled news stories, and sometimes just pictures of Trump on TV looking powerful.”

    The point of this is to improve the notoriously media-obsessed president’s mood by reminding him he has a lot of fans and admirers out there, and in a hilarious detail, reportedly some in the White House even refer to this clip package as “the Propaganda Document.” And, in a very bad way, it is.

    Clip books are common, but cocooning is dangerous

    Obviously, nobody who is in the news as much as the president is in a position to read all coverage of himself. But it’s dangerous for a president to be cocooned in a world where he doesn’t know what kind of criticisms he’s facing.

    Indeed, even from the standpoint of the president’s own self-interest, it’s probably counterproductive to be isolated from accurate information. Trump, for example, seems very taken with news coverage that emphasizes the number of jobs that have been added to the economy so far in 2017.

    This is perfectly fine spin as far as spin goes. The reality, however, is that thus far in 2017, job growth has been somewhat slower than it was in 2016. If Trump believes that economic growth is booming when it is in fact slowing, he is unlikely to take action to reverse the slowing trend, even though both Trump and the American people more broadly would be better off with faster rather than slower job growth.

    This problem will, of course, only be exacerbated if objective conditions at some point take a southward turn. If nobody wants to deliver bad news to the Oval Office, then there will be no way for problems to be addressed before they spiral out of control.

    All administrations face some version of this problem, but part of good staffing is to push against it. Yet so far there’s little indication that anyone is really trying to break through with Trump, as opposed to letting him rely on Fox & Friends as his go-to news source. There’s a reason they say, “Don’t shoot the messenger.” Trump doesn’t appear to know what it is.

    Μου αρέσει!

  210. Ο/Η Eνη λέει:

    …… great ο ενας ,great ο άλλος και οι δυο μαζί επικινδυνοι για την παγκόσμια ειρήνη. Ποιός θα τους σταματήσει;;;;;;;;

    Μου αρέσει!

  211. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    What Trump should know about the Cuban Missile Crisis

    https://www.washingtonpost.com/opinions/jfk-rose-up-to-the-nuclear-challenge-can-trump/2017/08/09/23345e40-7d21-11e7-83c7-5bd5460f0d7e_story.html?utm_term=.94373374351e

    Hearing President Trump threatening to bring “fire and fury” down on North Korea because of its nuclear defiance reminded me of an incident during the Cuban missile crisis. The State Department had gotten slightly ahead of the White House by mentioning the possibility of “further action” by Washington — and President John F. Kennedy was irate.

    He called State Department spokesman Lincoln White to reprimand him personally and to stress the need to coordinate and calibrate all public statements. Otherwise, an already dangerous crisis could escalate uncontrollably. “We got to get this under control, Linc,” he fumed. “You have to be goddamn careful!”

    Studying the 1962 nuclear showdown for my book “One Minute to Midnight,” I concluded that the real risk of war arose not from the conscious designs of Kennedy, Nikita Khrushchev or even Fidel Castro. It stemmed from the possibility that the opposing sides could trigger a nuclear conflict that nobody wanted through miscommunication and freak accidents, which became increasingly likely at higher levels of military alert. The same is almost certainly true of the present crisis with North Korea.

    The nightmare of an accidental nuclear war was very much on Kennedy’s mind during the “13 days” when the world came closer than ever before, or since, to blowing itself up. He had recently read a book by historian Barbara Tuchman, “The Guns of August,” that described how a previous generation of statesmen had blundered into World War I, with nobody really understanding why. Kennedy was determined to avoid a similar chain of unpredictable events involving atomic weapons.

    For a student of the Cuban missile crisis, the fact that our current Twitter-happy commander in chief is surrounded by sensible, highly competent generals is only partly reassuring. The missile crisis showed that there are some decisions that only a president can make. There were times when JFK was in a minority of one in the Excomm, the committee set up to manage the crisis, in his willingness to compromise with Khrushchev. Only the president had the overarching sense of history to consider the interests of future generations of Americans, and ultimately all of humanity.

    As is no doubt the case today, the generals assured Kennedy in October 1962 that the United States enjoyed overwhelming nuclear superiority over its adversary and could easily wipe the Soviet Union off the map. But this did not comfort the president, who asked the obvious question: How many Americans would die if just one Soviet missile landed on U.S. soil? The answer was 600,000.

    “That’s the total number of casualties in the Civil War,” JFK exploded. “And we haven’t got over that in a hundred years.” He later acknowledged that the 24 intermediate-range Soviet missiles in Cuba constituted “a substantial deterrent to me.”

    Given the explosive rhetoric of North Korean leader Kim Jong Un, it is understandable that President Trump should be tempted to respond in kind. Classic game theory teaches us that you can gain an advantage over your opponent if you can convince him that you are madder than he is. In the game of chicken, with two cars heading for a frontal collision, the driver who swerves out of the way first loses.

    During the Cuban missile crisis, the “crazy man” role was played to perfection by Castro, the only leading actor who was seriously prepared to risk a nuclear war. Patria o muerte — “fatherland or death” — was, after all, the slogan of the Cuban revolution. Assuming the role of madman has always been part of the arsenal of the weak against the strong, whether in the case of Cuba or North Korea or the Islamic State. It gives the weaker player an advantage it would not otherwise have.

    Playing chicken is, however, a dangerous indulgence for the leader of a nuclear superpower. During the 1962 crisis, the two “rational” players — Kennedy and Khrushchev — ended up making common cause against the “madman” Castro. Despite everything that divided them, they had a sneaking sympathy for each other, an idea expressed most poignantly by Jackie Kennedy in a handwritten letter to the Soviet leader following her husband’s assassination.

    “You and he were adversaries, but you were allied in a determination that the world should not be blown up,” she wrote Khrushchev. “The danger which troubled my husband was that war might be started not so much by the big men as by the little ones. While big men know the needs for self-control and restraint, little men are sometimes moved more by fear and pride.”

    As President Trump girds for a possible nuclear confrontation with North Korea, we can only hope that he will prove to be a big man rather than a little one. Out-crazying Kim Jong Un is a scary proposition. Game theory also teaches us that, if neither driver swerves, everybody goes up in flames.

    ————————————————————

    Αντιγράφω και το πολύ καλό σχόλιο μίας σχολιάστριας

    oldladyNJ

    4:01 PM GMT+0300

    The main thing Trump should know about the Cuban Missile Crisis is that he’s no John Kennedy and he’s not surrounded by a competent team. The other thing he should know is that Kim Jong Un is no Fidel Castro. Castro was an ideologue but was not insane. Kim Jong Un is as insane as Trump but with fewer controls.

    Μου αρέσει!

  212. Ο/Η δεξιος λέει:

    Yπάρχουν και προφητείες,πραγματικές.

    Μου αρέσει!

  213. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ασε ρε απατεώνα, που μας παρουσιάζεις τον κατουρομαλλιά νάρκισσο μαλάκα για πετυχημένο στις προβλέψεις.
    Ένας νάρκισσος ηλίθιος τραμπούκος ήταν και τότε, ένας νάρκισσος ηλίθιος τραμπούκος είναι και τώρα.

    Και το ότι ένα τόσο πολύ κρίσιμο ζήτημα όπως είναι η διαχείριση των σχέσεων με την Βόρεια Κορέα, ζήτημα το οποίο απαιτεί εξαιρετικά λεπτούς χειρισμούς, ο μπούλης το χειρίζεται σαν ταύρος μέσα σε υαλοπωλείο, μέσω… τουϊτερ, απλά αποδεικνύει το πόσο ολοκληρωτικά ακατάλληλος ήταν για πρόεδρος αυτός ο τραμπούκος βλάκας που υποστηρίζεις.

    Μου αρέσει!

  214. Ο/Η Eνη λέει:

    «The other thing he should know is that Kim Jong Un is no Fidel Castro. Castro was an ideologue but was not insane. Kim Jong Un is as insane as Trump but with fewer controls.»

    ΔΠ, εξαιρετική η διαπίστωση της σχολιάστριας.

    Μου αρέσει!

  215. Ο/Η Eνη λέει:

    Δεξιέ,

    Κάποτε στην Καλύβα ειχες την εκτίμηση καποιων σχολιαστών, που αναρωτιόντουσα αν το ψευδώνυμο σου σε εξέφραζε…….
    Τώρα δειχνεις μια αλλη οψη του Δεξιου, που δεν ξέρω αν τοτε υποκρινόσουν η τώρα εισαι ο πραγματικός Δεξιός.

    Μου αρέσει!

  216. Ο/Η δεξιος λέει:

    Ποια είναι αυτή η άλλη όψη;Μια συνέντευξη πριν 18 χρόνια που έγινε επίκαιρη και προκαλεί μόνο με την εμφάνίσή της υστερία;
    Еμείς από την Ελλάδα δεν μπορούμε να επηρεάσουμε τις παγκόσμιες εξελίξεις,μπορούμε μόνο να τις παρακολουθούμε.

    Μου αρέσει!

  217. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Δεν έγινε «επίκαιρη», εσυ νομιζείς ότι έγινε. Και τότε μαλακίες έλεγε ο τραμπούκος βλαξ που υποστηρίζεις. Θα έκανε διαπραγματεύσεις και πούτσες μπλε. Είδαμε τι σόϊ «διαπραγματευτής» είναι. Και όλοι βλέπουμε τι χοντρομαλακίες λέει τώρα, και πως χειρίζεται το όλο θέμα.
    Τα δε περί «υστερίας» ηχουν κωμικά, ειδικά όταν προέρχονται από κάποιον που υποστηρίζει φανατισμένα τον πιο υστερικό μαλάκα που έγινε πρόεδρος στις ΗΠΑ.

    Μου αρέσει!

  218. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Νέα ύψη επικής ηλιθιότητας, και επικού γλειψίματος του Πούτιν.

    Trump thanks Putin for expelling U.S. diplomats, infuriating State Department

    http://www.politico.com/story/2017/08/10/trump-thanks-vladimir-putin-diplomats-241498

    President Donald Trump on Thursday thanked Russian President Vladimir Putin for expelling American diplomats from Russia on the grounds that “we’re going to save a lot of money,” prompting dismay among many of the rank-and-file at the State Department.

    “I want to thank him because we’re trying to cut down our payroll, and as far as I’m concerned I’m very thankful that he let go of a large number of people because now we have a smaller payroll,” Trump told reporters at his golf club in Bedminster, New Jersey, according to a pool report.

    “There’s no real reason for them to go back,” he added. “I greatly appreciate the fact that we’ve been able to cut our payroll of the United States. We’re going to save a lot of money.”

    […]

    It wasn’t clear if Trump’s remarks were meant to be in jest, and he gave no solid indication either way. In any case, the comments did not go down well among employees at the State Department, where many U.S. diplomats have felt ignored and badly treated by the Trump administration. Some noted that locally hired staff members affected the most are crucial to American diplomats’ work overseas.

    A senior U.S. diplomat serving overseas called Trump’s remarks «outrageous» and said it could lead more State Department staffers to head for the exits.

    «This is so incredibly demoralizing and disrespectful to people serving their country in harm’s way,» the diplomat said.

    «I kid you not, I have heard from three different people in the last five minutes,» one State Department official told POLITICO shortly after Trump’s comments. «Everyone seems pretty amazed. This statement is naive and shortsighted. It sends a terrible signal to local employees everywhere.»

    «THANK Putin?» another bewildered State Department official responded. «I don’t have words that are printable to describe my reaction.»

    […]

    Μου αρέσει!

  219. Ο/Η Αλικη λέει:

    Ο άνθρωπος αυτος ειναι -μεταξυ άλλων- διαταραγμένος. Δεν εξηγούνται αλλιώς ολα αυτα.

    Μου αρέσει!

  220. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Οι ψηφοφόροι του Τραμπ!

    Μου αρέσει!

  221. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μου αρέσει!

  222. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Η έμφαση, όπου υπάρχει, είναι από μένα.

    Any new Korean war could quickly escalate to catastrophe

    https://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-usa-war-analysis-idUSKBN1AQ2LM

    WASHINGTON (Reuters) – Any new military conflict with North Korea would likely escalate quickly to the use of nuclear weapons, bringing catastrophic casualties not seen since World War Two and an untold economic impact worldwide, former U.S. defense officials and experts say.

    While the United States has maintained an uneasy calm with North Korea for more than six decades and spikes in tensions are not new, recent supercharged rhetoric between the unpredictable U.S. President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un have heightened the risk of miscalculation that could make that nightmare a reality, they say.

    On Thursday, North Korea upped the ante by saying it would complete plans by mid-August to fire four intermediate-range missiles over Japan to land near the U.S. Pacific island territory of Guam, after Trump said that any threats by Pyongyang would be «met with fire and fury like the world has never seen.»

    The exchange followed a United Nations resolution tightening sanctions on North Korea after it tested two intercontinental ballistic missiles designed to carry nuclear warheads to the United States.

    Trump said on Thursday his fire and fury comment was not tough enough.

    Despite the war of words, for now the U.S. military says there has been no change in its readiness posture in South Korea or elsewhere in Asia. Analysts say they have seen no evidence of any increased alert in North Korea.

    But they warned the bluster could raise the risk of miscalculation that could result in conflict far beyond the scale of the 1950-53 Korean War, which claimed the lives of more than 50,000 Americans and millions of Koreans and ended in an armed truce, not a peace treaty.

    «The major thing people are talking about is miscalculation – we could easily stumble into something with the rhetoric being so heated,» said Philip Yun, a Korea expert who was an Asia adviser under former President Bill Clinton.

    Yun, now executive director of the Ploughshares Fund, an anti-proliferation initiative, said the risks were exacerbated by the «credibility problem» Trump has acquired due to his frequent off-the-cuff remarks that often appear to go counter to the more measured remarks of his officials.

    «In nuclear deterrence, credibility is everything and there’s a situation that if no-one takes you seriously, you have to do something to make sure you are taken seriously, and that’s where the miscalculation can happen,» Yun said.

    With hundreds of thousands of troops and huge arsenals arrayed on both sides of a tense demilitarized zone, the Korean peninsula has long been a tinder box.

    North Korea’s acquisition of nuclear weapons and its hell-for-leather development of an array of missiles to deliver them, have raised the stakes further.

    CATASTROPHIC CASUALTIES

    Even a conventional clash could cause catastrophic casualties, given the thousands of North Korean artillery pieces ranged along the border, at least 1,000 of which are capable of reaching the densely populated South Korean capital Seoul and its metropolitan area, home to some 25 million people.

    «It would be very difficult to eliminate that threat before the artillery fire could create a lot of damage on the southern side,» David Shear, who served as the senior U.S. defense official for east Asia under former president Barack Obama, told Reuters.

    «I take projections of casualties of thousands to tens of thousands quite seriously and that’s just in South Korea – it’s possible North Korea could attack Japan as well.»

    The real danger of any preemptive U.S. strikes against North Korea’s weapons sites would be that Pyongyang, whose conventional forces are considered no match for those of the United States and its allies, might resort to using its chemical and biological weapons and ultimately its nuclear arsenal.

    Then there is the potential for casualties running into the millions.

    «If they did launch they could potentially wipe out cities in South Korea and Japan, and in the longer term maybe reach the U.S. West Coast and even further inland,» said Hans Kristensen, director of the Nuclear Information Program at the Federation of American Scientists.

    Even if everything went right for the Pentagon, a U.S. strike campaign against North Korea would take up to a week to be effective, said Kristensen.

    A former U.S. military officer who served multiple tours in South Korea and Japan said that to succeed completely, it would take at least a month, given how well protected and dispersed North Korean targets were.

    «And it would provoke a massive North Korean reaction, even when they spotted preparation for such a strike, or the instant one began.»

    Yun said the catastrophe would not just be human.

    «If we had a war, think about what it means. You are talking South Korea, the 11th largest economy in the world, Japan, the third largest economy, and you are talking about ground troops on the Korean peninsula.

    «Donald Trump’s agenda would be consumed by this. Nothing else would get done. It’s against his interest and it’s not really an option.»

    ————–

    For an interactive on North Korea’s missile capabilities, click: here

    For a graphic on North Korea’s missile trajectories, ranges, click: here

    Μου αρέσει!

  223. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Προκλήσεων συνέχεια.

    Military is ‘locked and loaded,’ Trump says in latest warning to North Korea

    https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/08/11/military-is-locked-and-loaded-trump-says-in-latest-warning-to-north-korea/?utm_term=.6e396e29020d

    Μου αρέσει!

  224. Ο/Η Mitsos λέει:

    Εάν πάνε για πλάκα να ρίξουνε μερικούς Τόμαχωκ οι Αμερικάνοι στο γάμο του καραγκιόζη διότι δεν έχουν ιδέα πού βρίσκονται τα πυρηνικά της Β. Κορέας μπορεί και να μην γίνει τίποτα το σπουδαίο. Ο χοντρούλης δεν θέλει πόλεμο. Αν το πάνε παρακάτω θα αντιδράσει και θα ισοπεδώσει τη Σεούλ από τα θεμέλια εντός 20 λεπτών. Τόσο περίπου χρειάζεται 12000 στοιχεία πυροβολικού να ισοπεδώσουν όλη τη Σεούλ με θερμοβαρικά και συμβατικά εκρηκτικά. Κατόπιν ο πόλεμος θα πάει σε άλλο επίπεδο το οποίο καλύτερα είναι να μην το πω διότι όποιος γνωρίζει στοιχειωδώς τι εστί Ρωσία, Κίνα και Αμερική καταλαβαίνει. Θα ισοπεδωθεί όλη η Α. Ασία, όλο το Γκουάμ, η Χαβάη και όλόκληρη η Καλιφόρνια. Εκεί θα τελειώσει το αστείο αν δεν αρχίσει να βρέχει πυρηνικές κεφαλές και στην Αυστραλία και στην Αγγλία και μετά σε όλη την Ευρωπη.

    Για αυτό δεν πρόκειται να πάει ο μαλάκας αυτός που το παίζει πρόεδρος στην Αμερική το πράγμα παρακάτω διότι θα τον εκτελέσουν και στην ηλεκτρική καρέκλα δεν θα βρέξουνε το σφουγγαράκι και θα ψήνεται 2-3 ώρες μέχρι να πεθάνει.

    Μου αρέσει!

  225. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    How three recent launches signaled new leaps in North Korea’s missile capabilities

    https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/north-korea-launch/?utm_term=.c9069457ecb9

    Μου αρέσει!

  226. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    «Τόσο περίπου χρειάζεται 12000 στοιχεία πυροβολικού να ισοπεδώσουν όλη τη Σεούλ με θερμοβαρικά και συμβατικά εκρηκτικά»

    Μήτσο, λες και οι ΝοτιοΚορεάτες δεν έχουν ένα σκασμό «θερμοβαρικά και συμβατικά εκρηκτικά»

    Εχω την εντύπωση ότι ο Τραμπ ποντάρει στην παρέμβαση της Κίνας και προσπαθεί να την πιέσει.

    Δυστυχώς δεν έχει περισσότερο μυαλό απο βόδι που κληρονόμησε τον παππού και τον μπαμπά του

    Μου αρέσει!

  227. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Εχω την εντύπωση ότι ο Τραμπ ποντάρει στην παρέμβαση της Κίνας και προσπαθεί να την πιέσει.»

    Αμ, δε! Σιγά να μην μπορεί ένας μπούλης όπως ο Τραμπ να πιέσει την Κίνα.

    Η Κίνα ξεκαθαρίζει ότι αν είναι η Βόρεια Κορέα που θα χτυπήσει πρώτη τις ΗΠΑ τότε θα μείνει μόνη της να βγάλει τα κάστανα από την φωτιά. Αν όμως οι ΗΠΑ χτυπήσουν πρώτες, με κάποιο προληπτικό πλήγμα, τότε η Κίνα θα εμπλακεί υπερ της Βόρειας Κορέας.

    Beijing warns Pyongyang: You’re on your own if you go after the United States

    https://www.washingtonpost.com/world/china-warns-north-korea-youre-on-your-own-if-you-go-after-the-us/2017/08/11/a01a4396-7e68-11e7-9026-4a0a64977c92_story.html?utm_term=.38e3ea55b69c

    BEIJING — China won’t come to North Korea’s aid if it launches missiles threatening U.S. soil and there is retaliation, a state-owned newspaper warned Friday — but it would intervene if Washington strikes first.

    The Global Times newspaper is not an official mouthpiece of the Communist Party, but in this case its editorial probably does reflect government policy, experts said.

    […]

    “The current situation on the Korean Peninsula is complicated and sensitive,” Foreign Ministry spokesman Geng Shuang said in a statement.

    “China hopes that all relevant parties will be cautious in their words and actions, and do things that help to alleviate tensions and enhance mutual trust, rather than walk on the old pathway of taking turns in shows of strength, and upgrading the tensions,” he said.

    In an editorial, the Global Times said China should make it clear to both sides that “when their actions jeopardize China’s interests, China will respond with a firm hand.”

    “China should also make clear that if North Korea launches missiles that threaten U.S. soil first and the U.S. retaliates, China will stay neutral,” it added. “If the U.S. and South Korea carry out strikes and try to overthrow the North Korean regime and change the political pattern of the Korean Peninsula, China will prevent them from doing so.”

    […]

    Μου αρέσει!

  228. Ο/Η Mitsos λέει:

    Εχουν οι νότιοι πολύ ισχυρό πυροβολικό. Αυτό όμως που δεν γνωρίζεις και οφειλω να σου πω είναι τα εξής και θα τα πω επιγραμματικά:
    1) Τα 12000 στοιχεία, κάποιοι λένε 16000 στοιχεία είναι σε βουνά χωμένα σε σπηλιές τουτέστιν είναι αδύνατον να καταστραφούν αμέσως δηλαδή σε χρόνο 20 λεπτών.
    2) Η μεγαλύτερη πόλη του πλανήτη σε πληθυσμό βρίσκεται εντός του δραστικού βεληνεκούς τους.
    3) Είναι αδύνατον με ηλεκτρονικό πόλεμο ή με αντιπυραυλική άμυνα να εκτρέψει κάποιος τις βολές.
    4) Η Β. Κορέα έχει τα περισσότερα στοιχεία πυροβολικού στον κόσμο. Επί δεκαετίες κατασκευάζει MLRS και πυροβόλα των 8 και 12 ιντσων και έχει έναν απίστευτο αριθμό βλημάτων όλων των ειδών. (Διασποράς, Διατρητικά, Φωσφόρου, εμπρηστικά, κατά προσωπικού, κατά αρμάτων και κρότου λάμψης που μπορούν να κάνουν τη νύχτα μέρα και να τρελάνουν όσους δεν σκοτώσουν)

    Ενα βόλευ MLRS 4 στοιχείων επιφέρει μεγαλύτερη καταστροφή από ένα Β-52 και έχει μεγαλύτερη ευστοχία από οποιοδήποτε βομβαρδιστικό τέτοιου τύπου. Εαν οι εδώ αλήτ έβαζαν στα νησιά και στην Κύπρο έναν σεβαστό αριθμό MLRS δεν υπήρχε ούτε μία στο εκατομμύριο να τολμούσε ποτε η Τουρκία να κάνει αυτά που κάνει και να λέει αυτά που λέει. Είναι το όπλο του φτωχού και αποτελεί αυτό που έλεγε ο Μαντ Ντογκ πριν αποστρατευθεί «game changer during the battle». Ο χοντρούλης δεν είναι μαλάκας. Φυσικός είναι και έχει τελειώσει και τη στρατιωτική ακαδημία της χώρας του και ξέρει ότι αυτά είναι τα μόνα συμβατικά όπλα που μπορούν να του δώσουν χρόνο μέχρι να οργανώσει την άμυνά του προκαλώντας εκατόμβες νεκρών σε μερικά λεπτά στον αμερικάνο.

    Μου αρέσει!

  229. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, εκτός από την στρατιωτική επέμβαση στην Βόρεια Κορέα, ο μπούλης εξετάζει και την πιθανότητα στρατιωτικής επέμβασης στην Βενεζουέλα. Νομίζει πως αμα φέρεται σαν μπούλης οι άλλοι θα τον φοβηθούν και θα υποκύψουν στις απαιτήσεις του. Δεν πρόκειται όμως να γίνει έτσι.

    Trump says he’s open to military intervention in Venezuela

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-says-hes-considering-military-response-to-venezuela/2017/08/11/e6120a24-7ef3-11e7-b2b1-aeba62854dfa_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.27be4013f374

    WASHINGTON — President Donald Trump is expressing concern over the growing humanitarian crisis in Venezuela and not ruling out military action as a response.

    Trump told reporters Friday that all options remain on the table in response to anti-democratic actions in Venezuela, including military intervention.

    Venezuela’s defense minister called Trump’s talk of a military intervention an act of “craziness” and “supreme extremism.”

    The Trump administration has already placed sanctions against Venezuela’s President Nicolas Maduro and numerous other current and former Venezuelan officials in the wake of a crackdown on opposition leaders.

    The White House says it’s rejected a request by Maduro to speak to Trump, saying restoring democracy must come first.

    Venezuela is home to the world’s largest oil reserves and is the third largest petroleum supplier to the U.S.

    Μου αρέσει!

  230. Ο/Η Mitsos λέει:

    Αρχίζω να πιστεύω ότι η όλη ιστορία ξεκίνησε ως ένας κλασσικός αντιπερισπασμός. Αυτοί που είναι ο στόχος είναι οι Πέρσες. Το όλο ζήτημα στην κορεατική ξεκίνησε για το ξεκάρφωμα αλλά λόγω βλακείας κάποιων στην αμερικάνικη κυβέρνηση πήρε μεγαλύτερες διαστάσεις από το αναμενόμενο. Θα κάνουν πίσω οι Αμερικάνοι με τα κεφάλια κάτω διότι δεν τους παίρνει και θα γίνουνε ρεζίλι διότι δεν πρόκειται να υπάρξει άνοιγμα διπλωματικής πόρτας αυτή τη φορά από πλευράς Λαβρώφ. Αρκετες πόρτες τους άνοιξε μέχρι τώρα στην Συρία και στην Ουκρανία και για το ευχαριστώ έβαλαν και τον άλλο μαλάκα στην Τουρκία να κατεβάσει το Σουκχόι. Η υπομονή τελείωσε ή θα κάνουν πόλεμο ή θα σκύψουν το κεφάλι και θα γίνουνε ρόμπες.

    Μου αρέσει!

  231. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Φαντάζομαι ότι και οι Κινέζοι θα θέλουν να ξεφορτωθούν το μπουα και να εχουν στη θέση του ενα καθεστώς που να μπορουν να συννενοηθούν.

    Αλλά 70 χρόνια προετοιμασία για να μην πάρει άλλος το γλυκό απο την οικογένεια εχουν δημιουργήσει ενα περιβάλλον κολασμενο

    Μου αρέσει!

  232. Ο/Η Mitsos λέει:

    Oι Κινέζοι μέχρι τώρα έκαναν τους Κινέζους. Χθες μίλησαν. Είπαν ότι όποιος επιτεθεί στη Β. Κορέα θα βρει απέναντί του την Κίνα. Η Κίνα θα παραμείνει ουδέτερη μόνο στην περίπτωση που η Β. Κορέα επιτεθεί πρώτη στους Νότιους ή στο ΝΑΤΟ.

    Αυτό που φοβάμαι περισσότερο και αυτό που μπορεί να εκτρέψει τα πράγματα είναι μια προβοκάτσια στημμένη από τους ίδιους τους Αμερικάνους εναντίον του ίδιου τους του λαού. Και αν έχουν αποφασίσει να πάνε σε πόλεμο θα βομβαρδίσουν πρώτα το λαό τους και μάλιστα με εκατοντάδες νεκρούς. Ο χοντρούλης δεν επιτίθεται σε κανένα διότι δεν είναι καθόλου τρελός και τα χει τετρακόσα. Εχει περισσότερο μυαλό αυτός και ο θείος του ο στρατηγός μαζί από ό,τι έχουνε όλοι οι αμερικανοι που είναι στο λευκό οικο και ξέρει και ποιο πολλά γράμματα από τους περισσότερους. Πίσω από το πυραυλικό πρόγραμμα βρίσκεται ο ίδιος προσωπικά και ο θείος του, ο οποίος ασχολείται πάνω από 30 χρόνια με την πυραυλική τεχνολογία. Αμα βρεις σχολιαστή στο λευκό οίκο μέσα άνθρωπο να ξέρει να λύσει μια δευτεροβάθμια εξίσωση εγώ θα κάνω κωλοτούμπα στην πλατεία Συντάγματος. Κατέληξε η Ιβάνκα με τον Εβραίο σύζυγο να κυβερνουνε την Αμερική και να συμμετέχουνε στα υπουργικά συμβούλια. Τεσπα γνώμη μου όπως και πολλων άλλων, είναι ότι ο στρατηγός Κιμ αδερφός του πατέρα του μεγάλου ηγέτη κυβερνά τη Β. Κορέα από το παρασκήνιο και συζητά με Ρώσους και Κινέζους. Ο χοντρουλης ανηψιός του απλώς υπάρχει για το ξεκάρφωμα και για τις δημόσιες σχέσεις.

    Μου αρέσει!

  233. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Όλοι τείνουμε να ασχολούμαστε με τη στρατηγική της «μοναδικής υπερδύναμης» και πολλές φορές ξεχνάμε ότι δυνατότητες μακροπρόθεσμου σχεδιασμού έχουν και άλλοι. Μήπως λοιπόν θα έπρεπε να το δούμε αντίστροφα το θέμα; Μήπως τελικά οι Βορειοκορεάτες είναι αυτοί που έχουν στρατηγική πολέμου και ψάχνουν για την κατάλληλη ευκαιρία; Μήπως θέλουν να τελειώνουν με τη Νότιο Κορέα και την Ιαπωνία, ειδικά τώρα ακόμα που η τελευταία δεν έχει επανεξοπλιστεί και αποτελεί εύκολο στόχο; Τι κίνητρο είχαν οι Βορειοκορεάτες να αναπτύξουν πυρηνικά όπλα και πυραύλους μακράς ακτίνας δράσης, αν η συμβατική αποτρεπτική τους ισχύς και τα χημικά και βιολογικά τους όπλα είναι αυτή που περιγράφει ο Μήτσος και μάλλον ακόμα μεγαλύτερη; Μήπως οι ατομικές τους βόμβες είναι για να μην τολμήσουν οι Αμερικάνοι να τους χτυπήσουν, αφού προηγουμένως οι ίδιοι θα έχουν προκαλέσει βιβλική καταστροφή με τα συμβατικά τους όπλα; Μήπως η Βόρεια Κορέα είναι που έχει έτοιμη μια προβοκάτσια, χτυπώντας δικούς της ανθρώπους και ξεκινώντας έτσι τον πόλεμο;

    Οι Αμερικάνοι είναι σίγουρο ότι γνωρίζουν πως δεν είναι σε θέση να κερδίσουν μια τέτοια αντιπαράθεση, ειδικά αν πάρει μέρος και η Κίνα, άρα δεν έχουν λόγο να την ξεκινήσουν. Η οικονομική κρίση εξ’ άλλου που θα πλήξει το δυτικό κόσμο σε περίπτωση μεγάλης καταστροφής της Νότιας Κορέας, θα είναι τόσο μεγάλη που η προηγούμενη θα φαίνεται αστεία. Το αμερικάνικο γενικό επιτελείο δεν πιστεύω λοιπόν ότι μελετά σενάρια επίθεσης, πέρα από ασκήσεις επί χάρτου, αφού δεν θα άντεχε τα αντίποινα. Κυνικά καθάρματα σαν την οικογένεια Κιμ δεν υπάρχουν πολλά στον κόσμο, το ερώτημα λοιπόν είναι αν το κλίμα που δημιουργείται από τις αμετροεπείς όσο και ανόητες δηλώσεις Τραμπ, είναι αυτό ακριβώς που χρειάζονται.

    Μου αρέσει!

  234. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Εχουμε μπλέξει!

    Μου αρέσει!

  235. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Νίκο ρίξε μία ματιά στο άρθρο. Δίνει μία ιδέα γύρω από το τι σόϊ καθεστώς είναι η Βόρεια Κορέα.
    (Αυτό όμως επ’ουδενί δεν δικαιολογεί και τους τραμπούκικους χειρισμους του κατουρομαλλιά πανηλίθιου, ειδικά εφόσον υπάρχουν στην μέση και κάτι πυρηνικά όπλα.)

    https://sxoliasths.wordpress.com/2017/05/19/sxoliasths-2017-iefimerida-01-4/#comment-20743

    Μου αρέσει!

  236. Ο/Η Mitsos λέει:

    Πρώτον δεν κατάλαβα γιατί η οικογένεια Κιμ είναι κυνικά καθάρματα και δεν ήταν η οικογένεια Μπους που είναι χωμένη παντού. Από λαθρεμπόριο όπλων και πετρελαίου μέχρι το σκάνδαλο της Ενρον. Δεύτερον η Β. Κορέα δεν θα προσπαθούσε να κατασκευάσει πυραύλους και πυρηνικές κεφαλές αν η Αμερική δεν είχε πυρηνικά σε όλη την Α. Ασία, τα οποια υποτίθεται απέσυρε επί προεδρίας Κλίντον. Τώρα κατά πόσον τα απέσυρε είναι σαν το ανέκδοτο με τον Τοτό.

    Δεν είναι κανείς τρελός σε μια χώρα που είχε περί τα 5 εκατομμύρια νεκρούς από το 45 μέχρι το 53 και ισοπεδώθηκε ολόκληρη να επιδιώξει σύγκρουση με το ΝΑΤΟ. Ούτε πρόκειται να κάνει προβοκάτσιες διότι δεν έκανε ποτέ. Απλώς απαντούσε σε προκλήσεις όπως αρμοζει κάτι που δεν κάνουμε πχ εμείς με την Τουρκία από το 74 και τα αποτελέσματα πλέον είναι ορατά ακόμα και στους ηλίθιους στην Ελλάδα. Μόνο ο Τσίπρας θεωρεί ότι δεν έχει σύνορα η θάλασσα οπότε ως ηλίθιος στο τετράγωνο κοιμάται τον ύπνο του δικαίου και εξισλαμίζει συστηματικά τη χώρα.

    Οι Αμερικάνοι ουδέποτε μπηκαν σε πόλεμο στον 20ο αιώνα χωρίς να υπάρξει στημένο πολεμικο επεισόδιο. Αν λοιπόν έχει αποφασιστεί να ξεκινήσουν πόλεμο θα το στήσουν το επεισόδιο όπως το έστησαν και στον πρώτο κορεατικό πόλεμο. Αλλά δεν θα πάνε διότι το κόστος που θα πληρώσουν σε αίμα θα είναι τεράστιο και είναι αμφίβολο κατά πόσο θα πετύχουν τον αντικειμενικό στοχο να σταματήσουν το πυραυλικό πρόγραμμα της Β. Κορέας. Τώρα αν ο στόχος δεν ειναι το πυραυλικό πρόγραμμα και είναι να μπορέσουν να καλύψουν τη φούσκα που είναι να σκάσει από καιρό στο χρηματιστήριο της Wall St και έχουν πάρει εντολή από τους τραπεζίτες να πάνε στην Κορέα τότε θα πάνε. Πάντως είτε πάνε είτε δεν πάνε η Β. Κορέα θα αποτελέσει σύντομα πυρηνική δύναμη πρώτης κατηγορίας. Εχει το υλικό, έχει τους επιστημονες και έχει και τα κεφάλαια για να συνεχίσει ακάθεκτη το πρόγραμμα μερικές εκατοντάδες μέτρα μέσα στη Γη.

    Μου αρέσει!

  237. Ο/Η Mitsos λέει:

    Επίσης καλό ειναι να γνωρίζετε ότι σε περίπτωση που χτυπηθεί η Αμερική από στρατηγικό πυρηνικό όπλο μετά θα χτυπήσει όλες τις πρωτευουσες του δυτικού κόσμου η Αμερική ακόμα και το Λονδίνο. Δεν πρόκειται οι Αμερικάνοι να αφήσουνε ούτε μια χώρα αβομβάρδιστη και θα διαλύσουν τις υποδομές της για να μην ξεφυτρώσει καμιά Γερμανία να το παίζει πρώτη δύναμη στον πλανήτη. Από πού το ξερω αυτό? Από κάπου και δεν πρόκειται να αποκαλύψω τις πηγές μου. Πάντως το ξέρουνε πολλοί στην Ελλάδα άλλο ότι δεν το ομολογούν. Θα γκρεμίσουνε όλη την Ευρωπαική Ενωση και θα πούνε ό,τι παραμύθι θέλουνε. Εάν ανοίξει αυτός ο μαλάκας την πόρτα του τρελάδικου και παραβεί την εντολή του στρατηγού Μακ Αρθουρ «ποτέ ξανά πόλεμος στην κορεατική χερσόνησο» δεν θα μείνει για πολύ η ΕΕ όπως τη βλέπετε ούτε τα κτίρια των Βρυξελλών θα στέκουνε για πολύ.

    Μου αρέσει!

  238. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Το καθεστώς της Β. Κορέας, κατά την άποψή μου δεν είναι παρά σύγχρονη κληρονομική φεουδαρχία, που αντί για τη θρησκεία έχει σαν παράγοντα νομιμοποίησης την ιδεολογία. Δεν ξέρω Μήτσο αν αυτά που έγραψα έχουν κάποιο ίχνος αλήθειας, απλώς προβληματίζομαι όπως όλοι για το τι τρέχει και τι θα γίνει. Αν βέβαια εσύ θέλεις να συμψηφίσεις τους Κιμ με τον Μπους και τους Κλίντον, δικαίωμά σου, έτσι κι αλλιώς κανένας μας δεν επηρεάζει τα γεγονότα.

    Μου αρέσει!

  239. Ο/Η Mitsos λέει:

    Bασικά ο Μπούς είναι χειρότερος. Σκότωσε 1,5 εκατομμύριο Ιρακινούς για να μην υπάρχει σήμερα κυβέρνηση στο Ιρακ. Επίσης άμα ξέρεις να μου πεις ποιος είναι ο Αμερικάνος πρέσβης στο Ιρακ να μου τον αναφέρεις.

    Κάποια στιγμή πρέπει να καταλάβουνε μερικοί στην Αμερική αλλά και στο περιβόητο προτεκτοράτο της την ΕΟΚ ότι στον πλανήτη αυτό δεν θα γίνεται αυτομάτως ό,τι αυτοί γουστάρουνε. Οι εποχές της αποικιοκρατίας τελειώνουνε σιγά σιγά και τις τελειώνει η ρουφιάνα η τεχνολογία. Ενας πύραυλος που κοστίζει 30 χιλιάδες δολλάρια μπορεί να βυθίσει ένα αεροπλανοφόρο που κάνει 50 δις δολλάρια μαζί με τα αεροπλάνα που χει απάνω. Ενα αντιαρματικό που κάνει 2000 δολλάρια μπορεί να διαλύσει οποιοδήποτε άρμα το οποίο στοιχίζει 3 εκατομμύρια δολλάρια. Ο πόλεμος πλέον έχει αλλάξει και όποιος δεν είναι διατεθειμένος να αναλάβει το ρίσκο τεράστιων απωλειών και τεράστιου οικονομικού κόστους δεν είναι να μπλέκει σε τέτοια παιχνίδια στην Α. Ασία. Η Αμερική δεν τα έβγαλε πέρα στην κορεατική χερσόνησο όταν ήταν η μόνη πυρηνική δύναμη στον κόσμο και αποτελούσε το 53% της παγκόσμιας οικονομίας. Σήμερα δεν μπορεί να τα βγάλει πέρα έτσι απλά μετά από την κρίση του 2008 και μετά από δυο τεράστιους πολέμους σε Ιρακ-Συρία, Αφγανιστάν με ανεργία πάνω από 15% όταν αποτελεί το 13% της παγκόσμιας οικονομίας και όταν εξαρτάται η ύπαρξή της από εισαγωγές που κάνει αποκλειστικά από την Κινα. Η Κίνα οικονομικά μπορεί να προκαλέσει τεράστια καταστροφή στην Αμερική χωρίς να ρίξει σφαίρα. Θα πάθει και αυτή ζημιά αλλά οι Αμερικάνοι θα πονέσουνε περισσότερο διότι είναι και καλομαθημένοι ως κοινωνια.

    Αποδέχθηκαν το γεγονός ότι το Πακιστάν μια χώρα μπουρδέλο που κυβερνάται από τρελούς Ισλαμιστές και στην οποία συνέχεια γίνονται στρατιωτικά κινήματα και σκοτώνει ο ένας στρατηγός τον άλλο για να πάρει την εξουσία θα διαθέτει πυρηνικές κεφαλές και θα απειλεί. Η Ινδία τα ίδια. Κυκλοφορούν δε μερικές δεκάδες κεφαλές από χέρι σε χέρι στη μαύρη αγορά και ουδείς γνωριζει ποιοι τις έχουν. Αφού τα κάνανε θάλασσα στη Β. Κορέα και ενώ πήγαινε η δουλειά καλά επί Κλίντον τα διάλυσαν όλα οι νεοσυντηρητικοί του Μπους, τώρα οφείλουν να αναγνωρισουν τη Β. Κορέα ως πυρηνική δύναμη και να την εντάξουν στη διεθνή επιτροπή πυρηνικής ενέργειας ώστε το πρόγραμμά της να επιτηρείται όπως των Κινέζων και των Ρώσων. Επίσης χρειάζεται οικονομικό άνοιγμα και επενδύσεις μετά ώστε να αρχισει ο κοσμάκης να ξεφοβηθεί κάπως τους Αμερικάνους διότι τα 5 εκατομμύρια νεκροί του κορεατικού πολέμου δεν λησμονούνται εύκολα. Στο Βιετνάμ οι Αμερικάνοι κάνανε καλύτερη δουλειά τα τελευταία 20 χρόνια και κατάφεραν να βελτιώσουν κατά πολύ τις σχέσεις τους. Η ίδια πολιτική πρέπει να ακολουθηθεί και εδώ. Είναι ο μόνος δρόμος. Ο άλλος δρόμος είναι να προετοιμαστούν για πόλεμο με την Κίνα διότι δεν πρόκειται να ανεχτεί Κινέζος στρατηγός βάσεις του ΝΑΤΟ δίπλα στα κινεζικά σύνορα όταν εχύθηκε το αίμα μισού εκατομμυρίου Κινέζων για να κατεβούν οι Αμερικάνοι κάτω από τον 38ο παράλληλο.

    Τα καουμποιλίκια στην Ασία είναι λίαν επικίνδυνα. Είναι λαοί που έχουν άλλη αντιληψη περί ζωής και θανάτου.

    Μου αρέσει!

  240. Ο/Η Mitsos λέει:

    Μου αρέσει!

  241. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Πορεία χθες νεοναζιστών, οπαδών της λευκής υπεροχής, και της Κου Κλουξ Κλαν, στη πόλη Charlottesville της Βιρτζίνια, πολλοί από τους διαδηλωτές ήταν ένοπλοι. Οργανώθηκε διαδήλωση εναντιούμενων στην διαδήλωση των ναζιστών, οπαδών της λευκής υπεροχής, κλπ., και έλαβαν χώρα βίαιες συγκρούσεις μεταξύ των δύο μπλόκ. Κάποιος έπεσε με αυτοκίνητο πάνω στο μπλοκ των διαδηλωτών που ήταν εναντιον στην νεοναζιστική διαδήλωση. Νεκρή μία διαδηλώτρια (δεν έχει προσδιοριστεί ακόμα σε ποιό μπλόκ ανήκε).
    Ο ολίγιστος κατουρομαλλιάς έγλειψε τον κώλο των νεοναζιστών – σε μία πολύ σύντομη δηλωσή του μίλησε γενικά εναντίον της βίας από «όλες τις πλευρές» χωρίς να βγάλει άχνα για λευκή υπεροχή, Κου Κλούξ Κλαν και νεοναζιστές – αμα ήταν βέβαια τίποτα μαύροι ή μουσουλμάνοι θα είχε ηδη ανεβάσει τουλάχιστον καμιά δεκαριά σχόλια γεμάτα βιτριόλι, όπου θα καταφέρονταν απολύτως ξεκάθαρα εναντίον τους, τώρα όμως είναι οι δικοί του. οπότε αλλάζει…

    One dead and 19 injured as car strikes crowds along route of white nationalist rally in Charlottesville

    https://www.washingtonpost.com/local/fights-in-advance-of-saturday-protest-in-charlottesville/2017/08/12/155fb636-7f13-11e7-83c7-5bd5460f0d7e_story.html?utm_term=.cfb52c2a7bfe

    CHARLOTTESVILLE — Chaos and violence turned to tragedy Saturday as hundreds of white nationalists, neo-Nazis and Ku Klux Klan members — planning to stage what they described as their largest rally in decades to “take America back” — clashed with counterprotesters in the streets and a car plowed into crowds, leaving one person dead and 19 others injured.

    Hours later, two state police officers died when their helicopter crashed at the outskirts of town. Officials identified them as Berke M.M. Bates of Quinton, Va., who was the pilot, and H. Jay Cullen of Midlothian, Va., who was a passenger. State police said their Bell 407 helicopter was assisting with the unrest in Charlottesville. Bates died one day before his 41st birthday; Cullen was 48.

    Gov. Terry McAuliffe (D), who had declared a state of emergency in the morning, said at an evening news conference that he had a message for “all the white supremacists and the Nazis who came into Charlottesville today: Go home. You are not wanted in this great commonwealth.”

    Maurice Jones, Charlottesville’s African American city manager, looked stricken as he spoke. “Hate came to our town today in a way that we had feared but we had never really let ourselves imagine would,” he said.

    State and local officials declined to take reporters’ questions and abruptly left after making statements.

    In an emergency meeting Saturday evening, the Charlottesville City Council voted unanimously to give police the power to enact a curfew or otherwise restrict assembly as necessary to protect public safety.

    Video recorded at the scene of the car crash shows a 2010 gray Dodge Challenger accelerating into crowds on a pedestrian mall, sending bodies flying — and then reversing at high speed, hitting yet more people. Witnesses said the street was filled with people opposed to the white nationalists who had come to town bearing Confederate flags and anti-Semitic epithets.

    A 32-year-old woman was killed, according to police, who said they were investigating the crash as a criminal homicide. The driver of the Challenger was taken into custody and charges were pending, said Al Thomas, the Charlottesville police chief.

    The car is registered to 20-year-old James Alex Fields of Ohio, according to vehicle registration records reviewed by The Washington Post. Albemarle-Charlottesville Regional Jail Superintendent Martin Kumer told The Post that a man with the same name and age was booked Saturday on suspicion of second-degree murder, malicious wounding, failure to stop for an accident involving a death, and hit-and-run. Kumer said Fields is being held without bail and is scheduled to be arraigned Monday in Charlottesville General District Court.

    Records show Fields last lived in Maumee, Ohio, about 15 miles southwest of Toledo.

    Angela Taylor, a spokeswoman for the University of Virginia Medical Center, said 19 others were brought to the hospital in the early afternoon after the car barreled through the pedestrian mall. Five were in critical condition as of Saturday evening. Another 14 people were hurt in street brawls, city officials said.

    Earlier, police evacuated a downtown park as rallygoers and counterprotesters traded blows and hurled bottles and chemical irritants at one another, putting an end to the noon rally before it officially began.

    […]

    Dozens of the white nationalists in Charlottesville were wearing red Make America Great Again hats. Asked by a reporter in New Jersey whether he wanted the support of white nationalists, Trump did not respond.

    Even as crowds began to thin Saturday afternoon, the town remained unsettled and on edge. Onlookers were deeply shaken at the pedestrian mall, where ambulances had arrived to treat those injured by the car.

    Chan Williams, 22, was among the counterprotesters at the pedestrian mall, chanting “Black Lives Matter” and “Whose streets? Our streets!” The marchers blocked traffic, but Williams said drivers weren’t annoyed. Instead, she said, they waved or honked in support.

    So when she heard a car engine rev up and saw the people in front of her dodging a moving car, she didn’t know what to think.

    “I saw the car hit bodies, legs in the air,” she said. “You try to grab the people closest to you and take shelter.”

    Williams and friend George Halliday ducked into a shop with an open door and called their mothers immediately. An hour later, the two were still visibly upset.

    “I just saw shoes on the road,” Halliday, 20, said. “It all happened in two seconds.”

    Saturday’s Unite the Right rally was meant to protest the planned removal of a statue of Confederate General Robert E. Lee. The city of Charlottesville voted to remove the statue earlier this year, but it remains in Emancipation Park, formerly known as Lee Park, pending a judge’s ruling expected later this month.

    Tensions began to escalate Friday night as hundreds of white nationalists marched through the U-Va.’s campus, chanting “White lives matter,” “You will not replace us” and “Jews will not replace us.”

    […]

    Μου αρέσει!

  242. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Πράγματα που ο κατουρομαλλιάς θα μπορούσε να έχει πει για το εγκληματικό σκηνικό σήμερα στην Βιρτζίνια – αλλά δεν είπε.

    What a presidential president would have said about Charlottesville

    https://www.washingtonpost.com/opinions/what-a-presidential-president-would-have-said-about-charlottesville/2017/08/12/9f1ffec6-7fa4-11e7-9d08-b79f191668ed_story.html?utm_term=.cb024d67505e

    Μου αρέσει!

  243. Ο/Η Αλικη λέει:

    Ώρες είναι να επικρατήσει η βαθιά Αμερική της Κού-Κλουξ-Κλαν!
    Επι προεδρίας Τραμπ ολα να τα περιμένει κανεις.

    Μου αρέσει!

  244. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    What Trump Got Wrong on Charlottesville

    hxxps://www.nytimes.com/2017/08/13/opinion/trump-charlottesville-white-supremacy.html

    As a conservative, I see both the social justice warrior alt-left and the white supremacist alt-right as two sides of the same coin. Both would punish others for wrongthink. Both see the other side not as opponents, but as evil that can justifiably be silenced. Both have risen in recent years as a response to the crumbling of Western civilization’s certainties.

    But white supremacists, not social justice warriors, were the ones marching with citronella-filled tiki torches in Charlottesville, Va. this weekend.

    That is why it is perplexing that President Trump condemned the “egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides — on many sides.” A White House spokesman followed this up saying, “The president was condemning hatred, bigotry and violence from all sources and all sides. There was violence between protesters and counter protesters today.”

    That is all well and good, and I am glad he said something. But this is the same president who routinely mocked and attacked Barack Obama and Hillary Clinton for failing to call Islamic radicalism by its name. In Charlottesville, evil has a name, and it is white supremacy.

    […]

    Racial superiority is a repugnant idea and President Trump should condemn it by name. We should also note honestly that President Trump employs individuals who emboldened this movement. The president winked at and made kissy face with the alt-right as his advisers persuaded him it would be good politically. It is no coincidence that many of the men who marched in Charlottesville wore “Make America Great Again” hats. This president and his advisers made a nefarious evil feel comfortable coming out of the shadows.

    The Daily Stormer, a neo-Nazi publication, noted of President Trump’s post-Charlottesville news conference that, “When asked to condemn, he just walked out of the room. Really, really good. God bless him.” Silence and obfuscation in the face of evil only feeds evil. Naming and exposing evil forces it back into the shadows. The president who wanted Barack Obama to name radical Islam should take his own advice and be forceful. On a day that saw one person killed during the Charlottesville violence, the president did not need to play the “both sides are culpable” game. No side would be protesting in Charlottesville had not the white supremacists decided to march.

    […]

    This president is our president. He is the president of the United States. But as we become less united as a nation, he seems unwilling or unable to speak with conviction and moral clarity. We will all be worse off for it.

    […]

    Μου αρέσει!

  245. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Things President Trump Has Condemned Other Than White Nationalists

    http://nymag.com/daily/intelligencer/2017/08/things-trump-has-condemned-other-than-white-nationalists.html

    The president arrived to a lectern assembled at his New Jersey golf club on Saturday afternoon shortly after at least one person was killed and 19 others were injured when a car sped into counterprotestors opposing a Charlottesville, Virginia, demonstration by white nationalists and other far-right activists. He’d been scheduled to speak about Veterans Affairs, but first, he said, he wanted to discuss the violence he was “closely following” several hundred miles south.

    What came next was not a condemnation of white nationalism or white supremacism or Nazism or racism or any other synonym for the ideology of the primarily white men wielding torches to express their opposition to Charlottesville’s decision to remove Confederate symbols from the town. Instead, he said, “We condemn in the strongest possible terms this egregious display of hatred, bigotry, and violence on many sides, on many sides.”

    The White House has not responded to a request to explain why the president — who for many years lanced political leaders who declined to use the term, “radical Islamic terror” — couldn’t put a name to the hate groups visible in Virginia.

    While we wait for their answer, which I’m sure is coming soon, here’s a brief and certainly incomplete collection of some of the various people, things, and entities that the president has spoken out against by name since taking office:

    […]

    Μου αρέσει!

  246. Ο/Η Mitsos λέει:

    Μου αρέσει!

  247. Ο/Η Mitsos λέει:

    ΓΡΑΦΕΙ Ο ΔΡ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ.Ε.ΔΡΟΥΓΟΣ
    1)ΕΠΕΙΔΗ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΜΟΥ ΗΤΑΝ ΕΚΤΕΝΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΛΑΜΒΑΝΕ 55 SLIDES/POWER POINT , ΕΔΩ ΑΝΑΦΕΡΩ ΕΠΙΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΠΑ. ΥΠΗΡΞΑΝ ΔΕΚΑΔΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ.ΠΟΛΛΟΙ ΧΑΡΤΕΣ. ΠΟΛΛΕΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΓΙΑ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ. ΠΟΛΛΑ ΕΙΔΙΚΟΥ ΧΕΙΡΙΣΜΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΡΕΥΝΑ ΠΕΡΙΠΟY 25 ΧΡΟΝΩΝ.

    2)ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΠΛΗΓΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΗΠΑ.ΚΑΠΟΥ ΕΚΕΙ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΡΑΜΠ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΦΟΔΡΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΠΥΡΑΥΛΙΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΚΑΤΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ Β.ΚΟΡΕΑΣ /ΕΝΝΟΩ ΣΤΙΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ, ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ ΣΤΟ ΟΣΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΕΧΕΙ Η ΠΙΟΝΓΚ ΓΙΑΝΓΚ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ ΜΕ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ ΚΑΙ ΠΥΡΟΒΟΛΑ ΠΟΥ ΕΠΙ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΚΟΙΤΑΝΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΑ ΤΗΣ ΝΟΤΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΣΕΟΥΛ.ΘΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΑΡΚΕΤΕΣ ΑΠΩΛΕΙΕΣ. ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΑΜΑΧΟΥΣ. ΟΙ ΗΠΑ ΕΚΤΙΜΟΥΝ ΟΤΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΗΤΤΑ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ ΝΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ Ή ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΙΜ.ΜΕ ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΔΕΝ ΤΑ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙΣ ΟΛΑ. ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΝΤΑΣΣΩ ΚΑΙ ΤΥΧΟΝ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΜΕ ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ ΚΡΟΥΖ ΑΠΟ ΥΠΟΒΡΥΧΙΑ ΠΧ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΚΑΕΣΟΝΓΚ.. ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΧΩΡΑ ΘΑ ΔΕΧΘΕΙ ΕΠΙΘΕΣΗ ΑΠΟ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗ.
    3) ΜΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΧΥΡΗ ΑΝΑΣΧΕΣΗ.ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΣ ΜΙΚΡΑ ΕΠΙΘΕΤΙΚΑ ΒΗΜΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΠΛΗΡΗ ΕΠΙΘΕΣΗ.ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΗΠΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΩΣ ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ ΝΑ ΠΛΗΞΟΥΝ ΤΙΣ ΠΥΡΗΝΙΚΕΣ ΒΑΣΕΙΣ ΔΟΚΙΜΩΝ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΜΕ ΣΥΜΒΑΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΛΟ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΝ Ο ΚΙΜ ΤΗΝ ΕΚΛΑΒΕΙ ΩΣ ΠΕΡΙΟΡΙΕΜΕΝΗ Ή ΑΠΟΛΥΤΗ ΕΠΙΘΕΣΗ.
    4)ΠΡΟΣΠΑΘΙΑ ΑΠΚΕΦΑΛΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΒΟΡΕΙΟΚΟΡΕΤΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΑ. ΑΥΤΑ ΕΧΟΥΝΕ ΑΝΑΛΥΘΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΜΕ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΚΑΤΑ ΧΙΤΛΕΡ, ΣΑΝΤΑΜ, ΚΑΝΤΑΦΙ, ΚΑ./ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΙΔΙΚΗ ΤΑΞΙΑΡΧΙΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΩΝ-ΝΟΤΙΟΚΟΡΕΑΤΩΝ ΜΕ ΛΙΓΟΥΣ ΒΡΕΤΑΝΟΥΣ, ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΕΝΤΟΛΕΣ. ΕΧΟΥΝΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ. ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ. Ο ΚΙΜ ΑΛΛΑΖΕΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΧΩΡΟΥΣ. ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΑΝ ΤΟΝ ΠΕΤΥΧΟΥΝ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ, ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΝ ΔΙΑΔΕΧΘΕ ΤΙ ΣΤΑΣΗ ΘΑ ΚΡΑΤΗΣΕΙ….
    5)ΚΑΘΕΤΗ ΑΥΞΗΣΗ ΔΙΕΘΝΩΝ ΚΥΡΩΣΕΩΝ, ΟΔΗΓΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΣΕ ΣΤΡΑΓΓΑΛΙΣΜΟ.Η ΑΠΟΦΑΣΗ 2371 ΤΟΥ ΣΑ/ΟΗΕ ΤΗΣ 5-8-2017 ΔΕΝ ΜΕ ΚΑΥΠΤΕΙ.ΟΙ ΚΙΝΕΖΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΙ.ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ ΤΙΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ ΕΠΙ ΧΡΟΝΙΑ. ΕΙΝΑΙ ΑΘΛΙΟΙ ΣΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥΣ. ΕΙΝΑΙ ΑΠ ΤΙΣ ΠΙΟ ΥΠΟΥΛΕΣ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ.ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΒΟΡΕΙΟΚΟΡΕΑΤΕΣ ΕΧΟΥΝΕ ΜΑΘΕΙ ΣΤΗΝ ΑΥΤΑΡΚΕΙΑ, ΣΤΗΝ ΟΡΙΑΚΗ ΖΩΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΚΙΝΗΣΗ ΕΙΔΩΝ. ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΦΩΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ.
    6)ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΙΣ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ.Η ΒΟΡΕΙΑ ΚΟΡΕΑ ΔΕΝ ΤΙΣ ΘΕΛΕΙ.ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΠΥΡΗΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ. ΠΡΟΣΘΕΤΩ ΟΤΙ ΑΝ ΓΙΝΟΥΝΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΒΟΡΕΙΑ ΚΟΡΕΑ, ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗΣ ΔΙΑΣΠΟΡΑΣ. ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΘΑ ΚΟΙΤΑΞΟΥΝ ΝΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ ΚΙΜ…Η Β.ΚΟΡΕΑ ΕΧΝΤΑΣ ΤΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΕΣ ΤΩΝ ΣΑΝΤΑΜ ΚΑΙ ΚΑΝΤΑΦΙ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΨΕΙ ΤΑ ΟΠΛΑ ΜΑΖΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗΣ.
    6)ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΡΩΣΟ-ΚΙΝΕΖΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΙΟΝΓΚ ΓΙΑΝΓΚ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΙΣ ΠΥΡΗΝΙΚΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ ΕΝΩ ΟΙ ΗΠΑ ΚΑΙ Η ΝΟΤΙΑ ΚΟΡΕΑ ΤΙΣ ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟ.ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΦΕΡΕΙΣ ΙΣΟΥΨΙΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΔΥΟ ΤΟ ΔΟΓΜΑ ΤΗΣ ΒΟΡΕΙΑΣ ΚΟΡΕΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟ. ΟΙ ΣΥΜΜΑΧΙΚΕΣ ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΑΜΥΝΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ. ΑΡΑ ΔΥΣΚΟΛΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ.
    7)ΝΑ ΕΙΣΕΛΘΕΙΣ ΣΕ ΔΙΕΡΕΥΝΗΤΙΚΕΣ ΣΥΝΟΜΙΛΙΕΣ ΚΑΙ ΟΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ…ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΕΧΕΙ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ Η ΑΥΘΕΝΤΙΑ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΥΡΗΝΙΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΤΗΣ Β.ΚΟΡΕΑΣ ΖΙΚΦΡΙΝΤ ΧΕΚΕΡ(ΕΙΝΑΙ Ο ΜΟΝΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΣΚΕΦΘΕΙ 7 ΦΟΡΕΣ ΤΙΣ ΠΥΡΗΝΙΚΕΣΤΟΥΣ ΒΑΣΕΙΣ).ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΣΥΝΟΜΙΛΙΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΗΠΑ ΚΑΙ Β.ΚΟΡΕΑΣ ΧΩΡΙΣ ΤΡΙΤΟΥΣ.ΓΙΑΤΙ ΠΟΛΥ ΣΥΝΤΟΜΑ ΒΛΕΠΕΙ ΟΤΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΕΜΠΛΟΚΗ.ΑΥΡΙΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΕΣΑ ΜΑΣ. ΚΑΙ ΘΑ ΤΑ ΣΥΖΗΤΗΣΟΥΜΕ.
    8)ΤΕΛΟΣ ΟΙ ΗΠΑ ΕΧΟΝΤΑΣ ΕΞΑΝΤΛΗΣΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ ΣΕ ΑΚΑΡΙΑΙΑ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΡΠΙΘΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ Β.ΚΟΡΕΑΣ, ΜΕ ΙΣΟΠΕΔΩΤΙΚΗ-ΠΑΡΑΛΥΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ.ΤΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΓΓΥΑΤΑΙ ΓΙΑ ΤΙΠΟΤΑ…
    .
    ΟΠΩΣ ΤΟΝΙΣΑ. ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΡΕΣΕΙ. ΤΙΣ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΘΑ ΟΔΗΓΣΟΥΝ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ, ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΕΡΝΑΜΕ ΠΛΗΣΙΑΖΟΥΜΕ ΣΤΑ ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ.
    ΕΠΕΙΔΗ ΠΡΟ 20 ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΧΑ ΓΡΑΨΕΙ ΔΥΟ ΠΟΝΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΠΥΡΗΝΙΚΟ ΚΑΙ ΜΗ-ΠΥΡΗΝΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΨΥΧΡΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ, ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΟΤΙ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΗΣ Β.ΚΟΡΕΑΣ ΕΝΑΙ ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΗ ΚΑΙ ΔΥΣΚΟΛΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΤΑΙ.. ΣΕ ΣΥΝΟΜΙΛΙΕΣ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΜΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΠΟ ΕΣΑΣ ΕΔΩ ΣΤΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΤΗΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑΣ ΔΙΑΣΚΕΨΗΣ, ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑΜΕ ΟΤΙ ΦΘΑΝΟΥΜΕ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΜΗΔΕΝ. ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΤΩ ΟΤΙ ΜΕ ΑΝΗΣΥΧΕΙ ΟΤΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΡΑΜΠ ΠΗΡΕ ΜΑΖΙ ΤΟΥ ΣΤΟ ΝΙΟΥ ΤΖΕΡΣΕΙ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ‘ΟΙ ΔΙΑΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΑΡΜΑΓΕΔΔΩΝΑ’. ΟΠΟΙΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ…ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.

    Μου αρέσει!

  248. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα πολύ καλό κείμενο για τα άθλια σχόλια του Τραμπ μετά το χάος που προκάλεσαν οι ακροδεξιοί στην πόλη Charlottesville, που κατ’ ουσίαν έγλειφε τους νεοναζιστές και τους οπαδούς της «λευκής δύναμης».

    Donald Trump’s despicable words

    https://www.washingtonpost.com/blogs/compost/wp/2017/08/14/donald-trumps-despicable-words/?utm_term=.4f3f7e00f7c8

    There should be no real difficulty in condemning Nazis, white supremacists and the Ku Klux Klan. They are, for God’s sake, Nazis and white supremacists. This should not require moral courage. This is obvious. This is the moral equivalent of the text you type to prove you’re not a robot.

    President Trump is always, terminally, at a loss for words, but it would be hard to think of worse words at a more vital time than his speeches in the aftermath of the racist, terrorist violence in Charlottesville on Saturday. First, Saturday’s mealy-mouthed speech about “this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides. On many sides.” And then Monday’s halting, teleprompted follow-up, in which (two days later) he barely managed to acknowledge that, well, racism and bigotry have no place here.

    “We condemn in the strongest possible terms this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides. On many sides,” he said Saturday.

    On many sides.

    It is important when you consider the situation of a man whose face has been crushed by a boot to wonder if any damage might have been done to the boot.

    One man’s life has been threatened, but on the other hand, another man’s property has been threatened. (Where have I heard this before? What is this park we are standing in, again?) You must consider and weigh these two things against one another. The North showed considerable aggression against the South, you could say.

    This is not good enough. At what point can we stop giving people the benefit of the doubt? “Gotta Hear Both Sides” is carved over the entrance to Hell. How long must we continue to hear from idiots who are wrong? I don’t want to hear debate unless there is something legitimately to be debated, and people’s rights to life, liberty and the pursuit of happiness are not among those things. They are self-evident, or used to seem so.

    “It’s been going on for a long time in our country,” Trump said on Saturday. “Not Donald Trump, not Barack Obama, this has been going on for a long, long time. It has no place in America.”

    If only. If only it had no place here. If only these statues had sprung up out of the earth on their own.

    What did they think the mob was doing, gathered with torches?

    Of course they gathered with torches, because the only liberty they have lost is the liberty to gather with torches and decide whose house to visit with terror. That is the right that is denied them: the right to other people’s possessions, the right to be the only person in the room, the right to be the only person that the world is made for. (These are not rights. They are wrongs.) You are sad because your toys have been taken, but they were never toys to begin with. They were people. It is the ending of the fairy tale; because you were a beast, you did not see that the things around you were people and not objects that existed purely for your pleasure. You should not weep that the curse is broken and you can see that your footstool was a human being.

    But to rejoice in that discovery you have to stop being a beast first, and they have not. Why would they? Trump promises to turn the world back and bring the curse again. That is implicit in his every speech, a dog whistle strong enough that every dog in America is deaf and in constant pain.

    Here we are in the year of our lord 2017 and the president of the United States lacks the moral courage to condemn Nazis and white supremacists. And they are not even making it difficult. They are saluting like Nazis and waving Nazi flags and chanting like Nazis and spewing hatred like Nazis. Maya Angelou was not wrong. When someone tells you who they are, believe them. Especially if what that person is telling you is “I am a Nazi.”

    Barely, after two days, he has managed to mumble that their ideology has (should have) no place in our society. Silence sells hats, I guess.

    “We’re proud of who we are,” Trump also said, “so we want to get the situation straightened out in Charlottesville, and we want to study it. And we want to see what we’re doing wrong as a country where things like this can happen.”

    “We want to see what we’re doing wrong as a country where things like this can happen.”

    Hmm, what could it be that we are doing wrong as a country? What is it exactly that has allowed these horrible ideologies to come out of the shadows, waving tiki torches and bringing terror with them? Could it be, Donald, something you’ve said? Could it be the silence that has greeted all your statements, so far past the pale of acceptable discourse that you can’t even see acceptable discourse from where you’re standing? Could it be all the refusal to name a campaign that began with rants about “rapists” and promises of a wall and a Muslim ban, and continued with sexist taunts and promiscuous retweets of conspiracists for the horror that it was? It was silence then from people who wanted to win that got us to where this can happen — this attack and this president, who won’t denounce even the most egregious of groups at the time when they have been responsible for a hideous act of terror.

    But we have always been a country where things like this can happen. It is just harder not to notice now. And it is possible, sometimes, to be angrier at the person who makes you notice than at the thing you are seeing.

    A truth that murder mysteries get right about human nature is that even when you find a man stabbed before the soup course, someone always wants to finish the soup. All right, someone was murdered, but I didn’t do it, and can this possibly mean I don’t get my soup? There are few things that are harder to shake than the conviction that you have never done anything wrong. You can’t have. It’s you. All right: You are not a murderer. You are a good person. But that does not mean that what you have was not ill-gotten. That does not mean that you deserve everything you have. You have to look at your history and see it, all of it.

    “My administration is restoring the sacred bonds of loyalty between this nation and its citizens,” Trump went on, “but our citizens must also restore the bonds of trust and loyalty between one another. We must love each other, respect each other and cherish our history and our future together.”

    We must cherish our history. (Somewhere, a dog whimpers.) Can we be a little more specific about what history? Can we be a little more specific about any of this? The specifics are where the principles are. What will we cherish, and what will we disavow? What are we putting on a pedestal, and what are we putting in a museum? Not all history is created equal.

    You want many sides? Then history is a good place to start.

    Monuments are always misleading, because so little good is unmixed. History contains heroes, but no one is a hero entirely, and no one is a hero for very long. You can be brilliant in some ways and despicable in others. You can be a clean, upright, moral individual in your private life who never swears, treats women with respect, and speaks highly of duty and honor– and go out every day and dedicate yourself to a cause that makes the world worse. You can live a despicable life and yet give people a powerful expression of an idea that makes the world ultimately, slowly, better. It is possible to contain such contradictions.

    Thomas Jefferson, presiding spirit of Charlottesville, certainly did. He wrote, “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their creator with certain inalienable rights … life, liberty and the pursuit of happiness,” but he also wrote in 1769 to the newspaper demanding the return of his property: a man named Sandy, a left-handed shoemaker, “something of a horse jockey.” This is one man’s inconvenient loss of property and another man’s freedom. Many sides.

    “So important,” Trump said. “We have to respect each other. Ideally, we have to love each other.”

    Maybe. But there is nothing more pathological than the desire to be liked by everyone all the time. If you are continually attracting Nazis and white supremacists, you shouldn’t say, “WOW, everyone LIKES ME! Great!” you should ask yourself, “Where in my life have I gone seriously wrong?”

    Who would stand over the body of someone who died protesting a hateful, violence, racist ideology and say that “we have to come together”? That we have to find common ground? I am sure there is common ground to be found with the people who say that some are not fit to be people. The man who thinks I ought not to exist — maybe we can compromise and agree that I will get to exist on alternate Thursdays. Let us only burn some of the villagers at the stake. We can eat just three of the children. All ideas deserve a fair hearing. Maybe we can agree that some people are only three-fifths of people, while we are at it. As long as we are giving a hearing to all views.

    Only someone with no principles would think that such a compromise was possible. Only someone with no principles would think that such a compromise was desirable. At some point you have to judge more than just the act of fighting. You have to judge what the fighting is for. Some principles are worth fighting for, and others are not.

    Certain truths used to be self-evident, to quote a man whose words were often better than he was.

    But to Trump, they aren’t. Trump’s words are no better than he is. They are terrible words. They are the worst words.

    Μου αρέσει!

  249. Ο/Η Αλικη λέει:

    Εξαιρετικό αρθρο, Δυστροπε!
    Βάζει τα πραγματα στη θεση τους.

    ΥΓ: Παραπέμπει με τον καλύτερο τροπο και στη συζητηση περι των δημοκρατικών αρχών και αξιών, που ειχαμε την περασμένη εβδομάδα.

    Μου αρέσει!

  250. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Έτσι ακριβώς Αλίκη.
    Το άρθρο δείχνει με έναν απόλυτα ξεκάθαρο τρόπο ότι σε τέτοιες περιπτώσεις, όπως τα έκτροπα των ρατσιστών και των νεοναζιστών στην πόλη Charlottesville, η πολιτική των ίσων αποστάσεων, παρά την επιφανειακή ουδετερότητά της, συνιστά ουσιαστικά – λόγω των υπόρρητων, και ψευδών, αντιστοιχίσεων στις οποίες προβαίνει – έμμεση έκφραση υποστήριξης προς την μία πλευρά (και σε σχέση με την συγκεκριμένη περίπτωση, προς την πλευρά των νεοναζιστών).

    Μου αρέσει!

  251. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Άλλη μία πολύ καλή ανάλυση που καταρρίπτει πλήρως συγκεκριμένο μέρος της επιχειρηματολογίας που χρησιμοποιήσε ο παλιάτσος για να δικαιολογήσει τους νεοναζιστές και τους υπέρμαχους της λευκής υπεροχής που υποστηρίζει – και τον υποστηρίζουν.

    Why slippery slope arguments should not stop us from removing Confederate monuments

    This past weekend’s violence in Charlottesville, Virginia arose from a gathering of racists, neo-Nazis, and white nationalists, whose ostensible purpose was to protest the removal of a statue of Confederate General Robert E. Lee. Over the last several years, efforts to remove Confederate monuments from public spaces have gathered steam because more and more people are coming to realize that government should not honor people who principal claim to fame was fighting a war in defense of the evil institution of slavery.

    Defenders of Confederate monuments sometimes try to argue that slavery actually had nothing to do with the Civil War and secession. This theory is undermined by the Confederates’ own explanation of their motives, including those in the Southern states’ official statements outlining their reasons for secession, which focus on slavery far more than any other issue, Confederate Vice President Alexander Stephens, who famously said that “slavery . . . was the immediate cause of the late rupture and present revolution” and that protecting it was the “cornerstone” of the new Confederate government.

    Despite longstanding mythology to the contrary, Robert E. Lee was no exception. He was a staunch supporter of slavery who chose the Confederacy over the Union in large part for that very reason and denounced the Emancipation Proclamation as a “degradation worse than death.”

    Perhaps because efforts to separate the Confederacy from slavery are so implausible, defenders of keeping Confederate monuments in place increasingly resort to slippery slope arguments. Here’s Donald Trump making the case earlier today:

    “I wonder, is it George Washington next week?” Trump asked….

    He went on to make a slippery slope argument — equating Confederate general Robert E. Lee with presidents like Washington and Thomas Jefferson, who were slave owners…

    “So, this week it’s Robert E. Lee,” Trump said. “I notice that Stonewall Jackson is coming down. I wonder is it George Washington next week, and is it Thomas Jefferson the week after? You know, you really do have to ask yourself, where does it stop?”

    In fairness, the slippery slope argument is sometimes advanced by more intellectually serious advocates than Trump. It is wrong, even so. The argument fails because there are obviously relevant distinctions that can be made between Washington and Jefferson on the one hand and Confederate leaders on the other.

    One crucial distinction it misses is that few if any monuments to Washington, Jefferson and other slaveowning Founders were erected for the specific purpose of honoring their slaveholding. By contrast, the vast majority of monuments to Confederate leaders were erected to honor their service to the Confederacy, whose main reason for existing was to protect and extend slavery. I noted another key distinction here:

    Some try to justify continuing to honor Confederates because we honor many other historical figures who committed various moral wrongs. For example, many of the Founding Fathers also owned slaves, just like many leading Confederates did. But the Founders deserve commemoration because their complicity in slavery was outweighed by other, more positive achievements, such as establishing the Constitution. By contrast, leading a war in defense of slavery was by far the most important historical legacy of Davis, Robert E. Lee, and other Confederate leaders. If not for secession and Civil War, few would remember them today.

    Endorsing the slippery slope case against removing Confederate monuments also creates a problematic slippery slope of its own. If we should not remove monuments to perpetrators of evil for fear that it might lead to the removal of monuments to more worthy honorees, that implies that eastern European nations were wrong to remove monuments to communist mass murderers like Lenin and Stalin, and Germany and Italy were wrong to remove monuments to Nazi and Fascist leaders. After all, there is no telling where such removals might lead! By Trump’s logic, taking down German monuments to Hitler and Goebbels might lead to the removal of monuments to Immanuel Kant, who expressed racist sentiments in some of his writings. Getting rid of monuments to Lenin and Stalin might lead people to take down monuments to Picasso, who was also a communist. Where will it all stop?

    In some instances, of course, the question of whether the good a historical figure did in one area outweighs the evil he did in another is a legitimately close one. For example, I believe that Woodrow Wilson was one of the worst of all the presidents, and have no objection to renaming the Woodrow Wilson School at Princeton. But I can understand progressives who argue that his racism and other flaws were outweighed by the good they believe he did on other issues. We differ in part because I take a far more negative view than they do of Wilson’s economic policies and of his role in the botched peace settlement after World War I. Both are major aspects of Wilson’s legacy that must be considered alongside his segregationism and his terrible record on civil liberties. By contrast, most Confederate leaders have no legacy comparable in magnitude to their role in fighting for slavery. The Wilson case is a closer call than those of Lee or Jefferson Davis.

    Over time, it is inevitable that we will get some of the closer cases wrong. But that risk is inherent in the practice of honoring historical figures with monuments at all. Only a tiny minority of people can get such an honor. Deciding which few it will be inevitably involves value choices. And the decision-making process will never be perfect. The risk of making a mistake is not a good reason to continue to honor large-scale evildoers with few or no offsetting virtues. Giving undeserved honor to the evil is at least as grave an error as denying proper recognition to those who merit it.

    Obviously, freedom of speech allows private individuals to honor whoever they choose. But that does not mean those who honor Confederate leaders are right to do so. And it certainly does not mean the government should continue to join them in doing so.

    Trump and others also make the claim that taking down Confederate monuments is somehow “chaging” or “erasing” history. But ceasing to honor evil-doers is not the same as erasing all memory of them. No one proposes that we simply forget about Robert E. Lee, Jefferson Davis, and the Confederacy – or Hitler and Stalin, for that matter. To the contrary, we should continue to remember and study all of them, and derive such lessons as we can from the history of the wrongs they committed. And we can do all of that without continuing to glorify those who fought a war to perpetuate slavery.

    UPDATE: To avoid any confusion, I should incorporate by reference the qualifications I made in this post:

    Perhaps some otherwise objectionable monuments should remain because they have great artistic or historical importance. Others can appropriately be displayed in museums and other facilities whose purpose is facilitating research and historical understanding, rather than bestowing honor. The same point applies to the use of Confederate flags in such settings as maps, boardgames, historical reenactments, and the like. The goal is not to literally remove all signs of the Confederacy, but to stop publicly honoring it and its leaders.

    Μου αρέσει!

  252. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Για κοίτα κάτι συμπτώσεις, και από μία οργανώση κιόλας που ισχυρίζεται ότι βγάζει τα μυστικά όλων, ανεξαιρέτως, στην φόρα.
    Εντάξει, από ότι φαίνεται η Ρωσία είναι η εξαίρεση σε αυτό το ‘ανεξαιρέτως’.

    WikiLeaks Turned Down Leaks on Russian Government During U.S. Presidential Campaign

    http://foreignpolicy.com/2017/08/17/wikileaks-turned-down-leaks-on-russian-government-during-u-s-presidential-campaign/

    Μου αρέσει!

  253. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Σχετικό άρθρο με αυτό στο οποίο παραπέμπει η Ένη παραπάνω.

    Μαχαιρώματα μεταξύ συντρόφων.
    Εκτός Λευκού Οίκου ο ακροδεξιός Μπάνον, (ακρο)δεξί χέρι του Τραμπ μέχρι πρόσφατα.

    Trump decides to get rid of White House chief strategist Stephen Bannon

    https://www.washingtonpost.com/politics/trump-decides-to-get-rid-of-white-house-chief-strategist-stephen-bannon/2017/08/18/98cd5c40-8430-11e7-902a-2a9f2d808496_story.html?utm_term=.99d157711497

    President Trump has decided to dismiss his embattled chief strategist Stephen K. Bannon, an architect of his 2016 general election victory, in a major White House shake-up that follows a week of racial unrest, according to two people familiar with the move.

    Trump had been under mounting pressure to dispatch with Bannon, who many officials view as a political Svengali but who has drawn scorn as a leading internal force encouraging and amplifying the president’s most controversial nationalist impulses.

    Bannon told friends on Friday that he expected to soon be informed whether he is being cut loose from the White House, according to multiple people close to him. One of them said Bannon is resigned to that fate, and has said he is determined to continue to advocate for Trump’s agenda on the outside.

    “No matter what happens, Steve is a honey badger,” said this person, who like others interviewed spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the situation. “Steve’s in a good place. He doesn’t care. He’s going to support the president and push the agenda, whether he’s on the inside or the outside.”

    John F. Kelly, the retired four-star Marine Corps general brought in late last month as White House chief of staff, has been contemplating dramatic changes to West Wing staffing that included firing Bannon, a right-wing populist who helped guide the president to victory in the final months of last year’s campaign.

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s