Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

Δεν βλέπω να προλαβαίνει την …παρέλαση

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ – ΒΟΜΒΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ NEW YORK TIMES
iefimerida.gr  /  Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

Ο Αμερικανός πρόεδρος αποκάλυψε στον Λαβρόφ και στον πρέσβη της Ρωσίας στις ΗΠΑ ότι αποφάσισε να απολύσει τον διευθυντή του FBI Τζέιμς Κόμεϊ, κίνηση που τον ανακούφισε από την «μεγάλη πίεση» που του ασκούνταν.

«Μόλις απέλυσα τον επικεφαλής του FBI Ηταν τρελός, ένα πραγματικός τρελός για δέσιμο» είπε ο Τραμπ, σύμφωνα με έγγραφο το οποίο διάβασε στους The New York Times Αμερικανός αξιωματούχος. «Αντιμετώπισα τεράστια πίεση εξαιτίας της Ρωσίας. Τώρα πέρασε αυτό» είπε ακόμη ο Τραμπ και πρόσθεσε: «Δεν υπόκειμαι σε έρευνα».

Ο εκπρόσωπος, Σον Σπάισερ, δεν αρνήθηκε μάλιστα ότι υπήρξαν οι συγκεκριμένοι χαρακτηρισμοί.

Η συζήτηση, που έγινε στην συνάντηση της 10ης Μαΐου – την επομένη της απόλυσης του Κόμεϊ – ενισχύει την εντύπωση ότι ο Τραμπ έδιωξε τον επικεφαλής του FBI κυρίως λόγω της έρευνας που διεξήγαγε η υπηρεσία για πιθανές δοσοληψίες μεταξύ του επιτελείου του Τραμπ και ρωσικών εταιρειών, κατά την προεκλογική περίοδο.

Το έγγραφο του Λευκού Οίκου που περιείχε τα σχόλια του Τραμπ, βασίζεται σε σημειώσεις που ελήφθησαν από το Γραφείο Οβάλ και κυκλοφόρησε ως ο επίσημος απολογισμός της συνάντησης με τον Λαβρόφ.

Ένας αξιωματούχος, διάβασε αυτές τις σημειώσεις στους NYT και ένας δεύτερος αξιωματούχος επιβεβαίωσε το γενικό περίγραμμα της συζήτησης στο Οβάλ γραφείο.

Ενας τρίτος αξιωματούχος δικαιολόγησε τον Τραμπ, υποστηρίζοντας ότι όταν μιλούσε στον Λαβρόφ για την πίεση που δέχεται το έκανε για… διαπραγματευτικούς λόγους.

«Η ιδέα ήταν να δημιουργηθεί μια αίσθηση υποχρέωσης στους Ρώσους αξιωματούχους και να εξαναγκαστούν σε παραχωρήσεις στη Συρία, την Ουκρανία και αλλού – λέγοντας ότι η ρωσική ανάμιξη στις εκλογές του προηγούμενου έτους δημιούργησε τεράστια πολιτικά προβλήματα στον Τραμπ» είπε ο εν λόγω αξιωματούχος.

Washington Post: Σύμβουλος του Τραμπ ερευνάται από τις αρχές

Εξάλλου, σύμφωνα με την Washington Post, ένας εν ενεργεία αξιωματούχος του Λευκού Οίκου είναι πρόσωπο ενδιαφέροντος στη συνεχιζόμενη έρευνα για τις πιθανές σχέσεις μεταξύ της εκστρατείας του Ντόναλντ Τραμπ και της Ρωσίας.

Η εφημερίδα, επικαλούμενη καλά ενημερωμένες πηγές, σημειώνει ότι ο αξιωματούχος εκτελεί χρέη συμβούλου στον Λευκό Οίκο και θεωρείται κοντά στον ρεπουμπλικάνο πρόεδρο των ΗΠΑ.

Νέα δημοσκόπηση: Στο ναδίρ ο Τραμπ

Εν τω μεταξύ σε νέα δημοσκόπηση της εταιρείας ipsos για το Reuters μεταξύ 14-18 Μαίου η έγκριση των Αμερικανών πολιτών για τον πρόεδρο Τραμπ έφτασε στο χαμηλότερο σημείο από τη στιγμή της εγκατάστασής του στον Λευκό Οίκο. Συγκεκριμένα, το 56% δεν εγκρίνει την πολιτική του έναντι 38% που την υποστηρίζει, ενώ το 6% έχει ανάμεικτα συναισθήματα.

Στη στάση αυτή των Αμερικανών έναντι του πρόεδρου τους διαδραμάτισαν καθοριστικό ρόλο οι αποκαλύψεις για διαρροή απορρήτων πληροφοριών προς τον Ρώσο υπουργό εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ από τον ίδιο τον Ντόναλντ Τραμπ κατά τη συνάντησή τους στο οβάλ γραφείο στις 10 Μαίου καθώς και οι καταγγελίες που συνόδευσαν την αποπομπή του αρχηγού του FBI.

 

Advertisements

About σχολιαστης

Σχολιάζω...
This entry was posted in Διεθνή, καινούργιο συκώτι. Bookmark the permalink.

141 Responses to Τραμπ σε Λαβρόφ: Απέλυσα τον Κόμεϊ γιατί πιεζόμουν -Ηταν τρελός για δέσιμο

  1. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εδω υπάρχει και το λινκ για το άρθρο των ΝΥΤ.

    https://sxoliasths.wordpress.com/2017/02/19/sxoliasths-2017-ethnos-01/#comment-19801

    Μου αρέσει!

  2. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Τι θα κάνει ο Τραμπ αν η δικαστική εξουσία προχωρήσει σε ανάλογη έρευνα; Απ’ ότι ξέρω, δεν μπορεί να απολύσει δικαστές!

    Μου αρέσει!

  3. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, μετά το FBI σειρά έχουν και άλλοι, όπως για παράδειγμα το Office of Government Ethics, το γραφείο αυτό δηλαδή που είναι επιφορτισμένο να ελέγχει κατά πόσο οι υποψήφιοι για την στελέχωση διάφορων κυβερνητικών θέσεων δεν έχουν συγκρούσεις συμφέροντος σε σχέση με τα κυβερνητικά αξιώματα που καλούνται να αναλάβουν. Έτσι λοιπόν, επειδή αυτό δεν πολυαρέσει στην κυβέρνηση Τραμπ, προσπαθούν τώρα διάφοροι παρατρεχάμενοι του Τραμπ στον Λευκό Οίκο να περιορίσουν τις αρμοδιότητες αυτής της υπηρεσίας ώστε να μην είναι πλέον σε θέση να ελέγξει κατά πόσο ανακύπτουν συγκρούσεις συμφέροντος από τους διάφορους που αναλαμβάνουν κυβερνητικές θέσεις – κατά πόσο, για παράδειγμα, ήταν λομπίστες που δούλευαν πάνω στα αντικείμενα τα οποία θα κληθούν να διαχειριστούν από τις νέες τους κυβερητικές θέσεις.

    hxxps://www.nytimes.com/2017/05/22/us/politics/trump-white-house-government-ethics-lobbyists.html

    White House Moves to Block Ethics Inquiry Into Ex-Lobbyists on Payroll

    The Trump administration, in a significant escalation of its clash with the government’s top ethics watchdog, has moved to block an effort to disclose any ethics waivers granted to former lobbyists who have work in the White House or federal agencies.

    The latest conflict came in recent days when the White House, in a highly unusual move, sent a letter to Walter M. Shaub Jr., the head of the Office of Government Ethics, asking him to withdraw a request he had sent to every federal agency for copies of the waivers. In the letter, the administration challenged his legal authority to demand the information.

    Dozens of former lobbyists and industry lawyers are working in the Trump administration, which has hired them at a much higher rate than the previous administration. Keeping the waivers confidential would make it impossible to know whether any such officials are violating federal ethics rules or have been given a pass to ignore them.

    Mr. Shaub, who is in the final year of a five-year term after being appointed by President Barack Obama, said he had no intention of backing down. “It is an extraordinary thing,” Mr. Shaub said of the White House request. “I have never seen anything like it.”

    Marilyn L. Glynn, who served as general counsel and acting director of the agency during the George W. Bush administration, called the move by the Trump White House “unprecedented and extremely troubling.”

    “It challenges the very authority of the director of the agency and his ability to carry out the functions of the office,” she said.

    In a statement issued Sunday evening, the Office of Management and Budget rejected the criticism and instead blamed Mr. Shaub, saying his call for the information, issued in late April, was motivated by politics. The office said it remained committed to upholding ethical standards in the federal government.

    “This request, in both its expansive scope and breathless timetable, demanded that we seek further legal guidance,” the statement said. “The very fact that this internal discussion was leaked implies that the data being sought is not being collected to satisfy our mutual high standard of ethics.”

    President Trump signed an executive order in late January — echoing language first endorsed by Mr. Obama — that prohibited lobbyists and lawyers hired as political appointees from working for two years on “particular” government matters that involved their former clients. In the case of former lobbyists, they could not work on the same regulatory issues they had been involved in.

    Both Mr. Trump and Mr. Obama reserved the right to issue waivers to this ban. Mr. Obama, unlike Mr. Trump, automatically made any such waivers public, offering detailed explanations. The exceptions were typically granted for people with special skills, or when the overlap between the new federal work and a prior job was minor.

    Ms. Glynn, who worked in the office of government ethics for nearly two decades, said she had never heard of a move by any previous White House to block a request like Mr. Shaub’s. She recalled how the Bush White House had intervened with a federal agency during her tenure to get information that she needed.

    Ethics watchdogs, as well as Democrats in Congress, have expressed concern at the number of former lobbyists taking high-ranking political jobs in the Trump administration. In many cases, they appear to be working on the exact topics they had previously handled on behalf of private-sector clients — including oil and gas companies and Wall Street banks — as recently as January.

    Mr. Shaub, in an effort to find out just how widespread such waivers have become, asked every federal agency and the White House to give him a copy by June 1 of every waiver it had issued. He intends to make the documents public.

    Federal law gives the Office of Government Ethics, which was created in the aftermath of the Watergate scandal, clear legal authority to issue such a “data request” to the ethics officers at federal agencies. This is the main power the office has to oversee compliance with federal ethics standards.

    It is less clear whether it has the power to demand such information from the White House. Historically, there has been some debate over whether the White House is a “federal agency” or, as it calls itself, the “executive office of the president.” Such an office might not be subject to oversight.

    The White House, however, tried on Wednesday to stop the process across the entire federal government, even before most agencies had responded to Mr. Shaub’s April 28 request.

    [..]

    The Office of Government Ethics, however, does not have the power to take enforcement action directly against the agencies if they do not respond. Traditionally, if it has trouble getting the information it needs, it turns to the White House to get compliance, Ms. Glynn said.

    “The agency is more or less dependent on the good graces of the party that is in power,” she said.

    Tensions between Mr. Trump and Mr. Shaub first started to grow in late November, when the Office of Government Ethics sent out an unusual series of Twitter messages urging Mr. Trump to limit potential conflicts of interest by selling off his real estate assets. Mr. Shaub then gave a speech in January, after Mr. Trump announced that he would not take such a step, which was highly critical of the incoming president, provoking speculation that Mr. Shaub might be fired before his term ended.

    “One of the things that make America truly great is its system for preventing public corruption,” Mr. Shaub said during that speech. “Our executive branch ethics program is considered the gold standard internationally and has served as a model for the world. But that program starts with the office of the president. The president-elect must show those in government — and those coming into government after his inauguration — that ethics matters.”

    Μου αρέσει!

  4. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Και αυτός ο τύπος κατείχε την θέση του Συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας στον Λευκό Οίκο.

    Flynn to decline U.S. Senate subpoena in Russia probe

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-idUSKBN18I1U9

    Former White House National Security Adviser Michael Flynn will decline to comply with a subpoena from the Senate Intelligence Committee investigating possible Russian interference in the 2016 U.S. election, according to media reports on Monday.

    Flynn will invoke his Fifth Amendment protection against self-incrimination, the Associated Press, Wall Street Journal and Fox News reported, citing sources close to Flynn.

    The retired lieutenant general, a key witness in the Russia probe, planned to inform the panel of his decision later on Monday, the reports said.

    The Senate Intelligence Committee is conducting one of the main congressional probes of alleged Russian meddling in the U.S. presidential election and whether there was any collusion between President Donald Trump’s campaign and Russia.

    The committee first requested documents from Flynn in an April 28 letter, but he declined to cooperate with the request.

    The U.S. intelligence community concluded in January that Moscow tried to sway the November vote in Trump’s favor. Russia has denied involvement and Trump insists he won fair and square.

    Flynn was forced to resign in February, after less than a month on the job, for failing to disclose the content of his talks with Sergei Kislyak, Russia’s ambassador to the United States, and then misleading Vice President Mike Pence about the conversations.

    Reuters reported on Thursday that Flynn and other advisers to Trump’s campaign were in contact with Russian officials and others with Kremlin ties in at least 18 calls and emails during the last seven months of the U.S. presidential race.

    Flynn has acknowledged being a paid consultant to the Turkish government during the campaign.

    Μου αρέσει!

  5. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Άλλοι δύο που δεν είναι καραγκιόζηδες. Και τον ένα τουλάχιστον τον υποστηρίζουν ένθερμα και πολλοί που θεωρούν ότι δεν είναι καραγκιόζηδες οι ίδιοι αλλά όλοι οι υπόλοιποι.

    Στο δια ταύτα..

    Ο Ντουτέρτε, από τότε που ανέλαβε πρόεδρος των Φιλιππίνων, στα τέλη Ιουνίου του ’16, έχει στείλει στον άλλο κόσμο κάπου 9000 ανθρώπους στον «αγώνα» που διεξάγει κατά των ναρκωτικών – από μικρο-έμπορους, χρήστες, μέχρι και άσχετους που έτυχε να βρεθούν στο λάθος μέρος τη λάθος στιγμή. Ο κατουρομαλλιάς τσαρλατάνος (προς θεού όμως, όχι ‘καραγκιόζης’) τον συνεχάρηκε για αυτή την «απίστευτη δουλειά» που κάνει πάνω στο πρόβλημα των ναρκωτικών.

    Trump praises Duterte for an ‘unbelievable job’ on drug issue

    https://uk.reuters.com/article/uk-philippines-duterte-trump-idUKKBN18K0FD

    United States President Donald Trump praised Philippine President Rodrigo Duterte for doing an «unbelievable job on the drug problem» during a telephone conversation last month, the New York Times reported, quoting a transcript of the call.

    The two leaders also talked about North Korea and China’s potential influence, the New York Times said, quoting parts of a Philippine transcript of the April 29 call that was circulated on Tuesday, under a «confidential» cover sheet, by the Americas division of the Philippine Department of Foreign Affairs.

    The Times said a senior Trump administration official in Washington, who was not authorised to publicly discuss the call and insisted on anonymity, confirmed the transcript was an accurate representation of the telephone call.

    Almost 9,000 people, many small-time drug users and dealers, have been killed in the Philippines since Duterte took office on June 30. Police say about one-third of the victims were shot by officers in self-defence during legitimate operations.

    «I just wanted to congratulate you because I am hearing of the unbelievable job on the drug problem,» the New York Times quoted Trump as saying, based on the transcript.

    «Many countries have the problem, we have a problem, but what a great job you are doing and I just wanted to call and tell you that.»

    Duterte won a May 2016 election by a huge margin and is often compared with Trump, having himself been the alternative candidate from outside mainstream politics.

    Reuters could not immediately verify the Times’ account.

    But on May 2, after the phone call, Duterte’s spokesman, Ernesto Abella, said Trump was very much aware of the criticism of Duterte, but had praised him for «doing a great job, considering the weight and the enormity of the conditions in the Philippines».

    The end of the phone conversation, according to the Times, centred on a first meeting between the two leaders.

    Trump plans to attend an Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) summit in Manila in November.

    In the conversation, Trump twice invited Duterte to «come to the Oval Office,» the Times reported.

    In a statement, the Philippines foreign ministry said it had no comment on the New York Times story, but added that underPhilippine law there was «criminal and civil liability attached to the hacking, unauthorized disclosure and use of illegally or inadvertently obtained confidential government documents».

    The ministry said it valued the need for transparency, but the release of some information could affect national security and regional stability.

    «As such, we appeal to the sense of responsibility and patriotism of all concerned,» it added.

    Μου αρέσει!

  6. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Εντάξει, δεν το ξέραμε αλλά το μάθαμε και αυτό, οι αμερικάνοι έχουν στείλει στη θαλάσσια περιοχή της Κορεατικής χερσονήσου 2 πυρηνικά υποβρύχια. Το ξέρασε – ποιός άλλος? – ο τσαρλατάνος, σε κουβέντα που είχε με τον άλλο τον τσαρλατάνο, τον Ντουτέρτε.

    Trump tells Duterte of two U.S. nuclear subs in Korean waters

    http://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-submarines-idUSKBN18K15Y

    U.S. President Donald Trump told his Philippine counterpart that Washington has sent two nuclear submarines to waters off the Korean peninsula, the New York Times said, comments likely to raise questions about his handling of sensitive information.

    […]

    Trump told Philippine President Rodrigo Duterte Washington had «a lot of firepower over there», according to the New York Times, which quoted a transcript of an April 29 call between the two.

    «We have two submarines — the best in the world. We have two nuclear submarines, not that we want to use them at all,» the newspaper quoted Trump as telling Duterte, based on the transcript.

    The report was based on a Philippine transcript of the call that was circulated on Tuesday under a «confidential» cover sheet by the Americas division of the Philippine Department of Foreign Affairs.

    […]

    Μου αρέσει!

  7. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Τι γλυκός άνθρωπος, η προσωποποίηση της ευγένειας!
    Και οσοι τολμήσουν και πούν ότι είναι ένας γάϊδαρος μπούλης είναι καραγκιόζηδες (γιατί μειώνουν αφάνταστα τα γαϊδουράκια που είναι συμπαθέστατα).

    Μου αρέσει!

  8. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οσο πάει η κατάσταση γίνεται ολο και σκοτεινότερη.

    Σύμφωνα με δηλώσεις του ρώσου πρέσβη στις ΗΠΑ (που προφανώς με κάποιο τρόπο υποκλάπηκαν από κάποια μυστική υπηρεσία των ΗΠΑ) προς τους ανωτέρους του στην Μόσχα, ο Τζάρεντ Κούσνερ, ο γαμπρός του τραμπ (που ακόμα και ο Παπαδόπουλος λιγότερα πόστα είχε από οσα έχει αυτός), φέρεται να συζήτησε κατά πόσο θα ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί ένα μυστικό ρωσικό κανάλι ασφαλούς επικοινωνίας μεταξύ Κρεμλίνου και της ομάδας Τραμπ, ένα κανάλι επικοινωνίας δηλαδή που δεν θα ήταν ανιχνεύσιμο από τις αμερικάνικες υπηρεσίες και έτσι κανείς δεν θα μπορούσε να ξέρει τι πραγματικά θα συζητούνταν.

    Russian ambassador told Moscow that Kushner wanted secret communications channel with Kremlin

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-ambassador-told-moscow-that-kushner-wanted-secret-communications-channel-with-kremlin/2017/05/26/520a14b4-422d-11e7-9869-bac8b446820a_story.html?tid=sm_tw&utm_term=.e06f27beb93f

    Jared Kushner and Russia’s ambassador to Washington discussed the possibility of setting up a secret and secure communications channel between Trump’s transition team and the Kremlin, using Russian diplomatic facilities in an apparent move to shield their pre-inauguration discussions from monitoring, according to U.S. officials briefed on intelligence reports.

    Ambassador Sergey Kislyak reported to his superiors in Moscow that Kushner, son-in-law and confidant to then-President-elect Trump, made the proposal during a meeting on Dec. 1 or 2 at Trump Tower, according to intercepts of Russian communications that were reviewed by U.S. officials. Kislyak said Kushner suggested using Russian diplomatic facilities in the United States for the communications.

    The meeting also was attended by Michael Flynn, Trump’s first national security adviser.

    The White House disclosed the meeting only in March, playing down its significance. But people familiar with the matter say the FBI now considers the encounter, as well as another meeting Kushner had with a Russian banker, to be of investigative interest.

    Kislyak reportedly was taken aback by the suggestion of allowing an American to use Russian communications gear at its embassy or consulate — a proposal that would have carried security risks for Moscow as well as the Trump team.

    Neither the meeting nor the communications of Americans involved were under U.S. surveillance, officials said.

    The White House declined to comment. Robert Kelner, a lawyer for Flynn, declined to comment. The Russian Embassy did not respond to requests for comment.

    Russia at times feeds false information into communication streams it suspects are monitored as a way of sowing misinformation and confusion among U.S. analysts. But officials said that it’s unclear what Kislyak would have had to gain by falsely characterizing his contacts with Kushner to Moscow, particularly at a time when the Kremlin still saw the prospect of dramatically improved relations with Trump.

    Kushner’s apparent interest in establishing a secret channel with Moscow, rather than relying on U.S. government systems, has added to the intrigue surrounding the Trump administration’s relationship with Russia.

    To some officials, it also reflects a staggering naivete.

    The FBI closely monitors the communications of Russian officials in the United States, and it maintains a nearly constant surveillance of its diplomatic facilities. The National Security Agency monitors the communications of Russian officials overseas.

    Current and former U.S. intelligence officials said that although Russian diplomats have secure means of communicating with Moscow, Kushner’s apparent request for access to such channels was extraordinary.

    “How would he trust that the Russians wouldn’t leak it on their side?” said one former senior intelligence official. The FBI would know that a Trump transition official was going in and out of the embassy, which would cause “a great deal” of concern, he added. The entire idea, he said, “seems extremely naive or absolutely crazy.”

    The discussion of a secret channel adds to a broader pattern of efforts by Trump’s closest advisers to obscure their contacts with Russian counterparts. Trump’s first national security adviser, Flynn, was forced to resign after a series of false statements about his conversations with Kislyak. Attorney General Jeff Sessions recused himself from matters related to the Russia investigation after it was revealed that he had failed to disclose his own meetings with Kislyak when asked during congressional testimony about any contact with Russians.

    Kushner’s interactions with Russians — including Kislyak and an executive for a Russian bank under U.S. sanctions — were not acknowledged by the White House until they were exposed in media reports.

    It is common for senior advisers of a newly elected president to be in contact with foreign leaders and officials. But new administrations are generally cautious in their handling of interactions with Moscow, which U.S. intelligence agencies have accused of waging an unprecedented campaign to interfere in last year’s presidential race and help elect Trump.

    Obama administration officials say members of the Trump transition team never approached them about arranging a secure communications channel with their Russian contacts, possibly because of concerns about leaks.

    The State Department, the White House National Security Council and U.S. intelligence agencies all have the ability to set up secure communications channels with foreign leaders, though doing so for a transition team would be unusual.

    Trump’s advisers were similarly secretive about meetings with leaders from the United Arab Emirates. The Obama White House only learned that the crown prince of Abu Dhabi was flying to New York in December to see Kushner, Flynn and Stephen K. Bannon, another top Trump adviser, because U.S. border agents in the UAE spotted the Emirate leader’s name on a flight manifest.

    Russia would also have had reasons of its own to reject such an overture from Kushner. Doing so would require Moscow to expose its most sophisticated communications capabilities — which are likely housed in highly secure locations at diplomatic compounds — to an American.

    The Post was first alerted in mid-December to the meeting by an anonymous letter, which said, among other things, that Kushner had talked to Kislyak about setting up the communications channel. This week, officials who reviewed the letter and spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive intelligence said the portion about the secret channel was consistent with their understanding of events.

    For instance, according to those officials and the letter, Kushner conveyed to the Russians that he was aware that it would be politically sensitive to meet publicly, but it was necessary for the Trump team to be able to continue their communication with Russian government officials.

    In addition to their discussion about setting up the communications channel, Kushner, Flynn and Kislyak also talked about arranging a meeting between a representative of Trump and a “Russian contact” in a third country whose name was not identified, according to the anonymous letter.

    The Post reported in April that Erik Prince, the founder of the private security firm Blackwater, now called Academi, and an informal adviser to the Trump transition team, met on Jan. 11 — nine days before Trump’s inauguration — in the Seychelles islands in the Indian Ocean with a representative of Russian President Vladimir Putin.

    Μου αρέσει!

  9. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Η μάχη των χειραψιών.
    Τραμπ – Μακρόν, σημειώσατε 2.
    (Το ‘χουν μάθει τώρα και οι άλλοι το κόλπο οπότε του μπούλη δεν του βγαίνει πια η εικόνα του κυρίαρχου. Τώρα τρώει τάπες.)

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/25/trump-v-macron-french-president-appears-to-win-latest-handshake-battle

    Μου αρέσει!

  10. Ο/Η Eνη λέει:

    «in.gr » Ειδήσεις » Κόσμος RSS : Κόσμος
    Δημοσίευση: 27 Μαϊ. 2017, 14:10

    Τους χωρίζουν αποστάσεις

    G7: Κλίμα, προσφυγικό και εμπόριο οι βασικές διαφωνίες των ηγετών
    (Φωτογραφία: Reuters )

    Σικελία, Ιταλία
    Τις διαφωνίες που υπάρχουν μεταξύ των χωρών της G7 αναδεικνύει η δεύτερη και τελευταία ημέρα της Συνόδου που γίνεται στην Ταορμίνα της Σικελίας.

    Παρά τη διακήρυξη που υπέγραψαν την Παρασκευή οι ηγέτες σχετικά με την ασφάλεια και την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, δείχνοντας το κοινό μέτωπο που σχηματίζουν σε αυτό το θέμα, παραμένουν ακόμη πολλές διαφωνίες σχετικά με το κλίμα, το προσφυγικό και το διεθνές εμπόριο.

    Ενδεικτικό της απόστασης που χωρίζει τους ηγέτες που συμμετέχουν φαίνεται πως είναι και η απόφαση τόσο του Ντόναλντ Τραμπ, όσο και της Άνγκελα Μέρκελ να ακυρώσουν τις συνεντεύξεις Τύπου, μετά το πέρας των εργασιών της G7.

    Ο αμερικανός πρόεδρος, βάσει του προγράμματος που έγινε γνωστό, θα μεταβεί στη στρατιωτική βάση της Σιγκονέλα όπου θα μιλήσει μόνο στους αμερικανούς στρατιώτες και στη συνέχεια θα επιβιβαστεί στο προεδρικό αεροσκάφος.

    Η Μέρκελ με τη σειρά της θα έχει μόνο έναν διάλογο με γερμανούς δημοσιογράφους.

    Το εμπόριο, αλλά και οι σχέσεις με τη Ρωσία παραμένουν δύο βασικά θέματα που εμποδίζουν την έκδοση του τελικού ανακοινωθέντος της διάσκεψης των G7. Δεν έχει επίσης διευκρινιστεί εάν το τελικό ανακοινωθέν θα συμπεριλαμβάνει και την πρόβλεψη ανάληψης μέτρων κατά του εμπορικού προστατευτισμού.

    Επίσης δεν έχει ξεκαθαριστεί εάν το ανακοινωθέν θα επαναλαμβάνει τη διατύπωση προηγούμενης απειλής για την ενίσχυση περιοριστικών οικονομικών και εμπορικών μέτρων κατά της Ρωσίας λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία.

    Αναφορικά με το κλίμα, θα αναφέρει ότι οι έξι χώρες υποστηρίζουν τη Συμφωνία του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή, ενώ παράλληλα θα τονίζεται ότι έχει δοθεί περισσότερος χρόνος στις ΗΠΑ για να λάβει αποφάσεις για τη συγκεκριμένη συμφωνία, σύμφωνα με πηγή της διάσκεψης.

    Πηγές από την Ουάσινγκτον ανέφεραν ότι ο Τραμπ θα λάβει τις σχετικές αποφάσεις σχετικά με τη Συμφωνία του Παρισιού μόλις επιστρέψει στην αμερικανική πρωτεύουσα.
    Newsroom ΔΟΛ »

    Μου αρέσει!

  11. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο άνθρωπος που θα καταπολεμούσε την ισλαμιστική τρομοκρατία.
    Ήταν όμως και λίγο αλλήθωρος, θεωρούσε υπεύθυνο για αυτή το Ιραν και όχι την Σαουδική Αραβία.

    How Saudi Arabia played Donald Trump

    https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/saudi-arabia-just-played-donald-trump/2017/05/25/d0932702-4184-11e7-8c25-44d09ff5a4a8_story.html?utm_term=.31c5aa593d15

    This week’s bombing in Manchester, England, was another gruesome reminder that the threat from radical Islamist terrorism is ongoing. And President Trump’s journey to the Middle East illustrated yet again how the country central to the spread of this terrorism, Saudi Arabia, has managed to evade and deflect any responsibility for it. In fact, Trump has given Saudi Arabia a free pass and a free hand in the region.

    The facts are well-known. For five decades, Saudi Arabia has spread its narrow, puritanical and intolerant version of Islam — originally practiced almost nowhere else — across the Muslim world. Osama bin Laden was Saudi, as were 15 of the 19 9/11 terrorists.

    And we know, via a leaked email from former secretary of state Hillary Clinton, in recent years the Saudi government, along with Qatar, has been “providing clandestine financial and logistic support to [the Islamic State] and other radical Sunni groups in the region.” Saudi nationals make up the second-largest group of foreign fighters in the Islamic State and, by some accounts, the largest in the terrorist group’s Iraqi operations. The kingdom is in a tacit alliance with al-Qaeda in Yemen.

    The Islamic State draws its beliefs from Saudi Arabia’s Wahhabi version of Islam. As the former imam of the kingdom’s Grand Mosque said last year, the Islamic State “exploited our own principles, that can be found in our books. . . . We follow the same thought but apply it in a refined way.” Until the Islamic State could write its own textbooks for its schools, it adopted the Saudi curriculum as its own.

    Saudi money is now transforming European Islam. Leaked German intelligence reports show that charities “closely connected with government offices” of Saudi Arabia, Qatar and Kuwait are funding mosques, schools and imams to disseminate a fundamentalist, intolerant version of Islam throughout Germany.

    In Kosovo, the New York Times’ Carlotta Gall describes the process by which a 500-year-old tradition of moderate Islam is being destroyed. “From their bases, the Saudi-trained imams propagated Wahhabism’s tenets: the supremacy of Shariah law as well as ideas of violent jihad and takfirism, which authorizes the killing of Muslims considered heretics for not following its interpretation of Islam. . . . Charitable assistance often had conditions attached. Families were given monthly stipends on the condition that they attended sermons in the mosque and that women and girls wore the veil.”

    Saudi Arabia’s government has begun to slow many of its most egregious practices. It is now being run, de facto, by a young, intelligent reformer, Deputy Crown Prince Mohammed bin Salman, who appears to be refreshingly pragmatic, in the style of Dubai’s visionary leader, Sheikh Mohammed bin Rashid al Maktoum. But so far the Saudi reforms have mostly translated into better economic policy for the kingdom, not a break with its powerful religious establishment.

    Trump’s speech on Islam was nuanced and showed empathy for the Muslim victims of jihadist terrorism (who make up as much as 95 percent of the total, by one estimate). He seemed to zero in on the problem when he said, “No discussion of stamping out this threat would be complete without mentioning the government that gives terrorists . . . safe harbor, financial backing and the social standing needed for recruitment.”

    But Trump was talking not of his host, Saudi Arabia, but rather of Iran. Now, to be clear, Iran is a destabilizing force in the Middle East and supports some very bad actors. But it is wildly inaccurate to describe it as the source of jihadist terror. According to an analysis of the Global Terrorism Database by Leif Wenar of King’s College London, more than 94 percent of deaths caused by Islamic terrorism since 2001 were perpetrated by the Islamic State, al-Qaeda and other Sunni jihadists. Iran is fighting those groups, not fueling them. Almost every terrorist attack in the West has had some connection to Saudi Arabia. Virtually none has been linked to Iran.

    Trump has adopted the Saudi line on terrorism, which deflects any blame from the kingdom and redirects it toward Iran. The Saudis showered Trump’s inexperienced negotiators with attention, arms deals and donations to a World Bank fund that Ivanka Trump is championing. (Candidate Trump wrote in a Facebook post in 2016, “Saudi Arabia and many of the countries that gave vast amounts of money to the Clinton Foundation want women as slaves and to kill gays. Hillary must return all money from such countries!”) In short, the Saudis played Trump. (Jamie Tarabay makes the same point.)

    The United States has now signed up for Saudi Arabia’s foreign policy — a relentless series of battles against Shiites and their allies throughout the Middle East. That will enmesh Washington in a never-ending sectarian struggle, fuel regional instability and complicate its ties with countries such as Iraq that want good relations with both sides. But most important, it will do nothing to address the direct and ongoing threat to Americans — jihadist terrorism. I thought that Trump’s foreign policy was going to put America first, not Saudi Arabia.

    Μου αρέσει!

  12. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα ενδιαφέρον άρθρο που παρέθεσε σε άλλη ανάρτηση ο Σχολιαστής και το οποίο δείχνει ότι ο χαρακτηρισμός ‘τραμπούκος’ για τον κατουρομαλλιά ήταν και παραμένει πέρα για πέρα σωστός, πιστή αποτύπωση του ηθικού ποιού του λεγάμενου

    http://www.anixneuseis.gr/?p=168395

    Μου αρέσει!

  13. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Από τον Μακρόν πάντως τις έφαγε τις τάπες του ο σιχαμένος τραμπούκος όταν πήγε να κάνει τον καμπόσο, όπως επίσης και από τον Τρυντώ παλιότερα.

    Μου αρέσει!

  14. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα σχόλιο από μία αρκετά γνωστή συντηρητική δημοσιογράφο στις ΗΠΑ. Παρουσιάζει ένα εξτρα ενδιαφέρον λόγω της κουβέντας περί συντηρητικών που είχαμε χθές σε άλλη ανάρτηση.
    (Η έμφαση, όπου υπάρχει, δική μου.)

    A week that reveals how rotten today’s Republican Party is

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/26/a-week-that-reveals-how-rotten-todays-republican-party-is/?tid=pm_opinions_pop&utm_term=.0a950ccd82d1

    President Trump has had more-scandalous weeks. He has had weeks with more bombshell bad-news stories. But no week has matched this one in revealing the moral and intellectual rot at the center of the GOP. Pandemic intellectual dishonesty and celebration of uncivilized conduct now permeate the party and its support in the conservative ecosystem. Consider what we saw and learned this week:

    * Trump in Saudi Arabia disclaims any concern for human rights.

    * Trump bullies NATO allies in public (and physically shoves one leader).

    * Trump’s budget is built on a rickety scaffold of math errors, economic nonsense and fantasyland predictions.

    * Trump’s advisers defend massive cuts to the safety net, coupled with huge giveaways to the rich.

    * The Congressional Budget Office score, which the House did not require before voting on a mammoth health-care bill, confirms that GOP leaders falsely claimed they protected people with preexisting conditions.

    * Trump’s lawyers contemptuously swat away a request for information relating to his receipt of foreign monies, finding that it is too impractical to abide by his own promise and the Constitution.

    * Trump has nothing but praise for thuggish autocrats, including Philippine President Rodrigo Duterte.

    * Trump continues to pursue a Muslim ban, repeatedly struck down by the courts as bigotry disguised under the cloak of national security.

    * A GOP congressional candidate, conclusive evidence suggests, attacks a reporter and apparently lies about it (he later apologizes for actions he denied less than 24 hours earlier), but party leaders do not repudiate him or demand that he withdraw.

    * Jared Kushner, the beneficiary of egregious nepotism, now is a focus of the FBI’s Russia investigation, bringing a once-in-a-lifetime scandal one step closer to the presidency.

    * Sean Hannity is forced to stop propagating a detestable hoax about a young man’s murder; Fox News after a week withdraws the original false report without much explanation or an apology.

    This is the state of the GOP — a refuge for intellectual frauds and bullies, for mean-spirited hypocrites who preach personal responsibility yet excuse the inexcusable.

    Conventional wisdom says that Trump executed a hostile takeover of the GOP. What we have seen this week suggests a friendly merger has taken place. Talk radio hosts have been spouting misogyny and anti-immigrant hysteria for years; Trump is their ideal leader, not merely a flawed vehicle for their views. Fox News has been dabbling in conspiracy theories (e.g. birtherism, climate-change denial) for decades; now Republicans practice intellectual nihilism. Nearly every point of criticism raised against the left — softness on foreign aggressors, irresponsible budgeting, identity politics, executive overreach, contempt for the rule of law, infantilizing voters — has become a defining feature of the right.

    Anti-Trump Republicans have debated whether the GOP can be “reformed” or must be abandoned. Where would one even begin to reform a party such as this — and who would lead such an effort? (Sorry, but Ohio Gov. John Kasich and Sen. Ben Sasse of Nebraska cannot themselves run a national party.) It would take a clean sweep of not merely officeholders but also right-wing media outlets to recover anything approaching the intellectual rigor and moral decency conservatives used to cherish.

    The country needs two parties and benefits from the ideas associated with classical liberalism (small “l”) — the rule of law (over the law of the jungle), respect for the dignity of every individual, prosperity-creating free markets (including trade), values-based foreign policy. The Republican Party no longer embodies those ideals; it undermines them in words and in deeds. It now advances ideas and celebrates behavior antithetical to democracy and simple human decency. Center-right Americans, we have become convinced, must look elsewhere for a political home.

    Μου αρέσει!

  15. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ξέρει και… ιταλικά! 😀

    Μου αρέσει!

  16. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Αλλά τελικά, για να είμαστε δίκαιοι, μπορεί και να φόραγε ακουστικά.

    hxxps://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/05/28/trump-was-accused-of-not-bothering-to-get-a-translation-of-his-european-allies-words-fake-news/?hpid=hp_hp-top-table-main_fix-translation-201pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.a8b9cdac4be8

    Μου αρέσει!

  17. Ο/Η Eνη λέει:

    Η μπορει να σκεφθηκε: «Ενταξει ,αυτός θα μας πει τωρα τα γνωστα του οικοδεσποτη» lol

    Μου αρέσει!

  18. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο νάρκισσος μπούλης ακόμα και διαμέσου των χειραψιών του προσπαθεί να το παίξει κυρίαρχος και να πουλήσει ανωτερότητα. Τον πήρανε όμως χαμπάρι.

    The Trump handshake: how world leaders are fighting back

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/may/28/the-trump-handshake-how-world-leaders-are-fighting-back

    Μου αρέσει!

  19. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Το άρθρο παρακάτω επεκτείνεται και σε άλλα θέματα, πέραν της χειραψίας με τον Τραμπ, και από ότι φαίνεται ο Μακρόν δείχνει να έχει τσαγανό, αρχίζει και μου γίνεται συμπαθής. Για να δούμε πως θα πάει το πράγμα, έχει σημαντικές προκλήσεις μπροστά του.
    Μακάρι να είχαμε και εδώ ένα πολιτικό σαν τον Μακρόν.

    https://www.theguardian.com/world/2017/may/28/emmanuel-macron-my-handshake-with-trump-was-a-moment-of-truth

    Μου αρέσει!

  20. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ένα ψύχραιμο και ισορροπημένο άρθρο, επιχειρεί να καταδείξει γιατί η εξωτερική πολιτική του Τραμπ δεν έχει σαν βάση της την θεωρία του Ρεαλισμού (με την έννοια που έχει ο όρος, σε θεωρητικό ή πρακτικό επίπεδο, στις διεθνείς σχέσεις).

    Trump Is No Realist

    http://lobelog.com/trump-is-no-realist/

    In his speech in Riyadh, President Trump said his administration was adopting “Principled Realism”—capitalized in the official White House version of the speech, as if to make a statement that there is a distinct doctrine being followed, one worthy of the term realism. Some commentaries seem to have taken him at his word, with the main reference point being a contrast with the two previous U.S. administrations, which, in very different ways, placed greater importance than Trump does on the extent to which liberal democratic values prevail abroad. The contrast is based more broadly on Trump’s overall lack of concern for human rights overseas.

    But slapping away any interest in democracy and human rights does not define realism. And we certainly have enough experience now with Trump to realize that his declaring he is doing something may have little relationship to what he actually is doing.

    One basis for realism is derivable from the etymology of the term itself. Realists regard the world realistically, as it really exists rather than as we might like to remake it or as we would like others to believe it looks like. In this respect, realism is the antipodes of Trump’s world, which is filled with falsehoods and where what Trump would like others to believe is more influential than external reality. This is most obviously the case with domestic affairs but also affects foreign relations, where in Trump’s world China is depressing its currency even though it really is doing the opposite, and something awful happened in Sweden last night even though Swedes really slept soundly.

    In addition to a basic respect for truth and reality, realism as an approach to foreign policy is centered on the concept of all states constantly competing for influence and pursuing interests that partly conflict with, and partly parallel, one’s own interests. Realists strive to harness the interests of others to advance their own nation’s interests. Realists utilize alliances while playing this game of nations but avoid being side-tracked by any fixed images of good versus bad or virtue versus evil, or by traditional habits of affinity or repulsion. Trump may seem to be practicing this facet of realism when he denigrates America’s most traditional circle of friendship and affinity, the North Atlantic alliance of Western liberal democracies. We saw this pattern at Trump’s recent meetings in Europe, with his refusal to reiterate the Article Five commitment of the North Atlantic Treaty, his physically shoving aside the prime minister of the newest NATO member, and his statement in a multilateral meeting that “the Germans are bad, very bad.”

    But far from practicing the realist discipline of eschewing good-versus-evil side-taking and being willing to do business with anyone in order to uphold and advance one’s own nation’s interests, Trump already has sunk deeply into such side-taking, as he did at earlier stops on his trip. In Riyadh his visit was all about going all in with the Saudis, declaring that he was doing so as a matter of good confronting evil, and totally taking the Sunni side against Shia and the Arab side against Persians while ruling out doing any business with the other side. In Israel, where he made no mention of a Palestinian state or the effects of Israeli colonization of occupied territory, there was barely a hint of dispassionately following U.S. interests rather than succumbing to the passions of his hosts.

    Trump has exhibited a general preference for authoritarians over democrats, and that preference already has had impact on his foreign policy. Such an inclination has no more to do with realism than does a general preference for democrats over authoritarians.

    Realists see foreign relations as a continuous effort to utilize the self-interest of other states in advancing the interests of one’s own state. Transactions and understandings thus are mutually beneficial, and necessarily so. Trump’s mindset, evidently developed during his predatory real estate career, of thinking in terms of discrete deals with “winners” and “losers” is antithetical to this realist concept.

    As for the issues of democracy and human rights, realism is indeed different from neoconservatism and liberal internationalism in not taking the degree to which democratic and human rights values prevail as a scorecard for measuring the success or failure of one’s foreign policy. Neither do realists believe that with enough effort and cleverness the United States can make those values prevail to a much greater extent than they do now. But dissing, in the manner of Trump, concerns for human rights is not part of what defines realism. Issues of democracy and human rights exist, they are part of the real world, and realists understand that they can affect the state-to-state relations that are the main currency of realist thought.

    A realist would not overlook how giving a green light to Sunni monarchs to crack down on Shia dissidents would encourage them to do exactly that, as in Bahrain, with implications for the stability and future of the U.S. military presence there. A realist would not overlook how the continued absence of democracy and self-determination for Palestinians has major consequences for state-to-state relations in the Middle East, however much some customary friends wish that were not so. A realist would understand how Recep Tayyip Erdogan’s lurch toward authoritarianism diminishes what otherwise could have been a more positive role for Turkey in the international relations of the Middle East, and a realist would have seen no reason to congratulate Erdogan on the referendum result that has facilitated the lurch.

    It is not clear yet whether Donald Trump’s foreign policy has enough coherence to merit the label of any “ism”, with or without capital letters. But it certainly isn’t realism.

    Μου αρέσει!

  21. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Να σου κάνουν μία απλή ερώτηση και εσυ να παθαίνεις το απόλυτο κοκομπλόκο.

    Μου αρέσει!

  22. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο παλιάτσος αποσύρει τις ΗΠΑ από την συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα. Σε μία στιγμή που όλα σχεδόν τα κράτη συμμετέχουν στην συμφωνία του Παρισιού ακριβώς γιατί αναγνωρίζουν την αναγκαιότητα της προστασίας του περιβάλλοντος από περαιτέρω επιβάρυνση, ο αρχιμαλάκας θεωρεί ότι συνιστά σοφή κίνηση η απόσυρση των ΗΠΑ από την συμφωνία και η προώθηση διαμέσου αυτής της απόσυρσης των συμφερόντων της βιομηχανίας άνθρακα.

    Trump announces U.S. will exit Paris climate deal, sparking criticism at home and abroad

    https://www.washingtonpost.com/politics/trump-to-announce-us-will-exit-paris-climate-deal/2017/06/01/fbcb0196-46da-11e7-bcde-624ad94170ab_story.html?hpid=hp_hp-banner-main_parisexit-3pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.98964f80a987

    President Trump announced Thursday afternoon that he is withdrawing the United States from the landmark Paris climate agreement, an extraordinary move that dismayed America’s allies and set back the global effort to address the warming planet.

    Trump’s decision set off alarms worldwide, drawing swift and sharp condemnation from foreign leaders as well as top environmentalists and corporate titans, who decried the U.S. exit from the Paris accord as an irresponsible abdication of American leadership in the face of irrefutable scientific evidence.

    Trump, who has labeled climate change a “hoax,” made good on a campaign promise to “cancel” the Paris agreement and Obama-era regulations that he said were decimating industries and killing jobs. The president cast his decision as a “reassertion of America’s sovereignty,” arguing that the climate pact as negotiated under President Barack Obama was grossly unfair to the U.S. workers he had vowed to protect with his populist “America First” platform.

    “I was elected to represent the citizens of Pittsburgh, not Paris,” Trump proclaimed in a forceful, lengthy and at times rambling speech from the Rose Garden of the White House. He added, “As of today, the United States will cease all implementation of the nonbinding Paris accord and the draconian financial and economic burdens the agreement imposes on our country.”

    The United States joins only two countries — Nicaragua and Syria — in opposing a climate agreement reached by all other nations in 2015. A signature diplomatic achievement for Obama, the Paris accord was celebrated at the time as a universal response to the global warming crisis.

    The U.S. withdrawal from the Paris agreement cannot actually be finalized until near the end of Trump’s term because of the accord’s legal structure and language.

    [As the U.S. leaves Paris climate accord, some see shifts in global leadership]

    With the world’s second-largest emitter of greenhouse gases walking away from the pact, scientists said it would be nearly impossible for the world to realize its agreed goal of limiting global warming to below a 2-degree Celsius (3.6-degree Fahrenheit) rise above preindustrial temperatures.

    Still, many U.S. states and private companies announced Thursday that despite Trump’s decision, they would continue their own existing policies, such as restricting greenhouse gas emissions, as well as pursue new ones to demonstrate urgency in addressing the climate threat.

    […]

    Μου αρέσει!

  23. Ο/Η Eνη λέει:

    ΟΙ αντιδρασεις για την αποφαση Τραμπ απο Γαλλια, Ιαπωνια, Καναδα , Βρετανια κλπ. »

    http://www.cnn.gr/news/kosmos/story/83223/symfonia-gia-to-klima-i-apoxorisi-ton-hpa-apo-ti-synthiki-ta-aitia-kai-oi-antidraseis

    Μου αρέσει!

  24. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  25. Ο/Η Eνη λέει:

    Ενα ειναι βεβαιο, ο Λευκός Οικος , με την προεδρια Τραμπ, βρισκεται σε μια διαρκη συγχυση των πραγματων . (βλ. κατωθι αποσπασμα απο το λινκ 12,17 του CNN

    (…)

    «Συμφωνία για το Κλίμα: η αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συνθήκη, τα αίτια και οι αντιδράσεις

    Newsroom , CNN Greece
    11:30 Παρασκευή, 02 Ιουνίου 2017

    Συμφωνία για το Κλίμα: η αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συνθήκη, τα αίτια και οι αντιδράσεις
    Πηγή: REUTERS/Jacky Naegelen/File Photo
    «Φως» στον λόγο για τον οποίο ο Ντόναλντ Τραμπ αποφάσισε να αποσύρει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τη Συμφωνία του Παρισιού για το Κλίμα, ρίχνει το Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης, το περίφημο MIT.

    Σύμφωνα με τα όσα υποστήριξαν ερευνητές του πανεπιστημίου, ο πρόεδρος των ΗΠΑ, που βάσισε την απόφασή του για την απόσυρση των Ηνωμένων Πολιτειών από την συγκεκριμένη συμφωνία σε μια έρευνα του ΜΙΤ, παρανόησε τα συμπεράσματά της.

    Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του, με την οποία έκανε γνωστή την απόφασή του, η οποία προκάλεσε παγκόσμια ανησυχία και κατακραυγή, ο αμερικανός πρόεδρος εξήγησε πως η Συμφωνία για το Κλίμα δεν θα μείωνε τις θερμοκρασίες του πλανήτη αρκετά γρήγορα ώστε να είναι σημαντικός ο αντίκτυπος της εφαρμογής της.
    «Ακόμη κι αν η Συμφωνία του Παρισιού εφαρμοζόταν πλήρως, με όλες τις χώρες να συμμορφώνονται με αυτήν, εκτιμάται ότι θα προκαλούσε τη μείωση της παγκόσμιας θερμοκρασίας μόλις κατά δύο δέκατα του ενός βαθμού Κελσίου, ως το 2.100», είπε ο Ντόναλντ Τραμπ, σχολιάζοντας ότι πρόκειται για «μικρό, πολύ μικρό ποσοστό».

    Σύμφωνα με το πρακτορείο Reuters, το συγκεκριμένο επιχείρημα, αποδόθηκε σε μια έρευνα που είχε διεξαχθεί από το ΜΙΤ, όπως αναφέρουν έγγραφα του Λευκού Οίκου.
    2017 05 31T123243Z 23437528 RC1BB6EDD700 RTRMADP 3 USA CLIMATECHANGE TRUMP
    Πηγή:REUTERS/Stephane Mahe

    Η επίμαχη έρευνα, δημοσιεύθηκε τον Απρίλιο, με τον τίτλο «Πόση διαφορά θα κάνει η Συμφωνία του Παρισιού για το Κλίμα;» και υποστήριζε πως αν όλες οι χώρες τηρήσουν τη δέσμευσή τους στη συμφωνία, η άνοδος της θερμοκρασίας παγκοσμίως θα επιβραδυνθεί κατά 0,6-1,1 βαθμούς Κελσίου ως το 2.100.

    «Σίγουρα δεν υποστηρίζουμε την αποχώρηση των ΗΠΑ από τη Συμφωνία του Παρισιού», ξεκαθάρισε ένας εκ των επικεφαλής των ερευνητών του ΜΙΤ Erwan Monier, ενώ ο John Reilly, που συμμετείχε στο ερευνητικό πρόγραμμα σημείωσε πως «αν δεν κάνουμε κάτι, η παγκόσμια θερμοκρασία μπορεί να αυξηθεί ακόμη και κατά 5 βαθμούς ή και περισσότερο, και αυτό θα ήταν καταστροφικό». Ο τελευταίος μάλιστα έσπευσε να διευκρινίσει πως οι επιστήμονες που συνέταξαν την έρευνα, δεν μίλησαν με κάποιον από τον Λευκό Οίκο, ούτε είχαν τη ευκαιρία να εξηγήσουν αναλυτικότερα το έργο τους.

    Ανώτερο στέλεχος της κυβέρνησης Τραμπ, από την άλλη πλευρά, υπεραμύνθηκε της αξιοποίησης των στοιχείων της έρευνας από τον αμερικανό πρόεδρο. «Δεν είναι μόνο το ΜΙΤ, νομίζω ότι υπάρχει η συναίνεση, όχι μόνο της περιβαλλοντολογικής κοινότητας, αλλά γενικότερα, ότι η Συμφωνία του Παρισιού, μεμονωμένα, θα έχει πολύ μικρή επίδραση στην κλιματική αλλαγή», είπε χαρακτηριστικά.» (…)

    Μου αρέσει!

  26. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οι απόψεις του Τραμπ σε ζητήματα που άπτονται της επιστήμης, από τον Νοέμβριο του ’16 (που πλέον φαντάζει τόσο μακρινός).

    Trump’s Views on Science Are Shockingly Ignorant

    https://www.scientificamerican.com/article/trump-comments-on-science-are-shockingly-ignorant

    Μου αρέσει!

  27. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Με αφορμή την χθεσινοβραδινή τρομοκρατική ενέργεια στο Λονδίνο, και ενω όλοι εκεί ακόμα ψάχνονταν να βρούν τι έχει γίνει, ο κατουρομαλλιάς δεν έχασε την ευκαιρία να δείξει για μία ακόμα φορά πόσο βλάκας, ολοκληρωτικά αναίσθητος, και σκατόψυχος είναι.

    With his London tweets, Trump embarrasses himself — and America — once again

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/06/04/with-his-london-tweets-trump-embarrasses-himself-and-america-once-again/?tid=pm_pop&utm_term=.b8f098961f9a

    Μου αρέσει!

  28. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μου αρέσει!

  29. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μου αρέσει!

  30. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    Μου αρέσει!

  31. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μεγάλη επιτυχία η απόφαση του βλάκα για απόσυρση των ΗΠΑ από την συμφωνία για το κλίμα. Τόσο μεγάλη που του τον κράζει ακόμα και η Βόρεια Κορέα.

    North Korea slams Trump’s decision to pull out of Paris accord as ‘the height of egotism’

    https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/06/07/north-korea-slams-trumps-decision-to-pull-out-of-paris-accord-as-the-height-of-egotism/?tid=pm_world_pop&utm_term=.5e5680c36180

    Μου αρέσει!

  32. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο Τραμπ δίνει και το νούμερο του κινητού του τηλεφώνου σε διάφορους ξένους ηγέτες, κάτι που εγκυμονεί μεγάλους κινδύνους για την ασφάλεια των συνομιλιών του.

    Trump might be the dimmest president ever

    https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/31/trump-might-be-the-dimmest-president-ever/?tid=hybrid_experimentrandom_2_na&utm_term=.e6589ef544ef

    The Washington Post’s Ruth Marcus explains why lashing out might not be the best legal move for President Trump. (Adriana Usero/The Washington Post)

    President Trump does not read — except in small doses and when his own name appears prominently. Prior to the presidency, his only activities were work and golf. He does not mingle with intellectuals, cultural trend-setters or artists. It should come as no surprise — and it has not — that he is sorely lacking in sophistication, knowledge of the world, understanding of government and a rudimentary grasp of economics. Sitting atop arguably the great resource on the planet — the body of knowledge retained by American government experts on everything from economics to medicine to military history — he remains blissfully ignorant on a range of subjects. He surrounds himself with dim yes men who know little more than he and, in any event, tremble at the prospect of correcting their “Dear Leader.” But sometimes you wonder whether Trump is just, well, dumb.

    The Associated Press reports:

    President Donald Trump has been handing out his cellphone number to world leaders and urging them to call him directly, an unusual invitation that breaks diplomatic protocol and is raising concerns about the security and secrecy of the U.S. commander in chief’s communications.

    Trump has urged leaders of Canada and Mexico to reach him on his cellphone, according to former and current U.S. officials with direct knowledge of the practice. Of the two, only Canadian Prime Minister Justin Trudeau has taken advantage of the offer so far, the officials said. . . .

    “If you are speaking on an open line, then it’s an open line, meaning those who have the ability to monitor those conversations are doing so,” said Derek Chollet, a former Pentagon adviser and National Security Council official now at the German Marshall Fund of the United States.

    For someone who mocked Hillary Clinton for setting up a home email server that was vulnerable to hacking, Trump and his negligence defy explanation. Either he does not understand that his calls might be intercepted or does not care.

    As a matter of self-preservation, however, one would think he would very much care if American enemies including terrorists could determine his whereabouts. (How is it, by the way, that American intelligence services condoned his using an unsecured line?) One would think he would be tired of being embarrassed when the content of calls is made public. It is times such as this when one wishes national security adviser H.R. McMaster had not frittered away his credibility spinning for the president and instead had the wherewithal to put his foot down and tell the president that he cannot behave in such a fashion.

    When one considers this behavior and that of his son-in-law Jared Kushner, who allegedly discussed a secret communication line using Russian facilities, several explanations come to mind. First, this behavior reflects the degree to which these neophytes on the world stage are hopelessly unschooled and naive. Alternatively, their behavior denotes a shocking propensity for recklessness, even with their own financial and personal security (risking blackmail, among other things). That recklessness seems without purpose. (What goal would be served by talking on unsecured cellphone lines or on Russian lines that could not be accomplished on approved lines of communication?) Alternatively, maybe these people are paranoid conspiratorialists (who make Sean Hannity sound sane by comparison), convinced that the only thing they have to fear is the American “deep state” (or some such nonsense).

    Whatever the explanation, Trump does not evidence any greater knowledge or sophistication than he possessed when he entered office. You’d think he would have learned something in four months. Then again, maybe the rudimentary practices of government are simply beyond him. One need not be a psychiatrist nor an educator to see that he is incapable of performing the functions of his job — executing the laws, keeping the nation’s secrets, following routine security procedures. In short, maybe he is not compromised nor mentally ill, but simply dumb.

    Μου αρέσει!

  33. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο πρώην διευθυντής του FBI, σε ομιλία του σήμερα, παραδέχτηκε ότι ο Τραμπ τον προέτρεψε να υποβαθμίσει την έρευνα του FBI γύρω από την ενδεχόμενη ανάμειξη της Ρωσίας στις αμερικάνικες εκλογές τον Νοέμβριο. Πιο συγκεκριμένα, τον προέτρεψε να αφήσει εκτός της έρευνας τον σύμβουλο εθνικής ασφάλειας του προέδρου, Μαϊκλ Φλιν. Η κατάθεση του Κόουμι αύριο, σε ειδική επιτροπή της Γερουσίας, προβλέπεται πολύ ενδιαφέρουσα.

    Ex-FBI head Comey says Trump pressured him on Russia probe

    Former FBI director James Comey accused U.S. President Donald Trump on Wednesday of trying to get him to water down the bureau’s investigation into Russia’s alleged interference in the 2016 U.S. presidential election.

    Trump asked Comey to drop an investigation of former national security adviser Michael Flynn as part of the Federal Bureau of Investigation probe into whether Moscow meddled in the election, according to testimony from Comey posted on the Senate Intelligence Committee’s website.

    Comey said Trump told him at a dinner on Jan. 27, a week after the president took office, that: «I need loyalty. I expect loyalty.»

    Comey, who Trump fired last month, is to deliver his testimony in person at a much-anticipated hearing at the intelligence committee on Thursday.

    During the dinner, the president asked him if he wanted to stay on as FBI director, Comey said. The former FBI head said he became concerned that Trump was trying to create «some sort of patronage relationship.»

    Probes of the Russia allegations have hung over Trump’s presidency since he took office and threaten to overwhelm his policy priorities, with several congressional committees conducting their own investigations of the alleged meddling by Moscow.

    The Kremlin denies U.S. intelligence agencies’ conclusion that Moscow tried to tilt the election campaign in Trump’s favor, using means such as hacking into the emails of senior Democrats. Trump has denied any collusion.

    Μου αρέσει!

  34. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  35. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μεγάλες έριδες στο στρατόπεδο Τραμπ, τώρα τα έχει βάλει με το κολλητάρι του, εκείνο τον γερουσιαστή από την Αλαμπάμα που διόρισε υπουργό δικαιοσύνης. Τον ενοχλεί τον πρόεδρο Τρόμπα που το φιλαράκι του λέει και κανα Όχι στις μαλακίες του Τρόμπα, και δεν είναι το χαλάκι για τα παπούτσια του που θα ήθελε να είναι.

    Trump aides tell him to keep Sessions as U.S. attorney general

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-sessions-idUSKBN18Z00D

    Aides to U.S. President Donald Trump are urging him not to fire Attorney General Jeff Sessions despite rifts between the two men, sources familiar with internal White House conversations said on Wednesday.

    […]

    Political and legal advisers inside the White House have told Trump over the past month that firing Sessions would create another political fire storm and make it more difficult to fill key jobs inside his administration, the sources said on the condition of anonymity.

    «That’s the advice he’s been given. But he might not listen to that advice,» one of the sources said.

    […]

    Trump has repeatedly shrugged off advice from close aides.

    Earlier this week, he said the Justice Department led by Sessions was wrong to submit a «watered down, politically correct» version of his proposed travel ban on people from several Muslim-majority countries to the Supreme Court.»

    The outburst weakened government lawyers’ defense that the travel ban, which has been blocked by federal courts, was not intended as a ban on Muslims.

    Sessions offered to resign because of tensions with Trump over his decision to recuse himself from a federal investigation into ties between Trump’s associates and Russian officials when Russia was allegedly meddling in the 2016 U.S. presidential election, according to media reports.

    […]

    Trump and Sessions were together at the White House on May 17, when Deputy Attorney General Rod Rosenstein surprised them both by appointing former FBI Director Robert Mueller as special counsel to head the Russia investigation.

    After learning the news, Trump lashed out at Sessions, blaming him for recusing himself from the Russia probe and leaving the ability to appoint an outside investigator in Rosenstein’s hands, the sources said.

    Trump also complained that Sessions had not warned him about Rosenstein’s decision. The Justice Department said Sessions played no part in the decision.

    Μου αρέσει!

  36. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Παρακάτω είναι η γραπτή κατάθεση του πρώην διευθυντή του FBI, δόθηκε χθές στην δημοσιότητα. Το άρθρο των ΝΥΤ εκτός από την κατάθεση περιέχει και αναλυτικά σχόλια για κάποια σημεία της. Σήμερα ο πρώην διευθυντής του FBI θα καταθέσει στην επιτροπή της Γερουσίας που είναι υπεύθυνη για την επίβλεψη των μυστικών υπηρεσιών. Όπως φαίνεται από την κατάθεσή του, θεωρεί ότι ο Τραμπ προσπάθησε να τον επηρεάσει σε σχέση με τις έρευνες για την ρώσικη ανάμειξη στις εκλογές του ’16, και πιο συγκεκριμένα του ζήτησε να εγκαταλείψει το FBI την σχετική έρευνα για τον στρατηγό Φλιν, στενού συνεργάτη του πρόεδρου ήδη από την προεκλογική περίοδο και συμβούλου εθνικής ασφαλείας του για ένα σύντομο διάστημα.

    Reading Between the Lines of Comey’s Prepared Testimony

    hxxps://www.nytimes.com/interactive/2017/06/07/us/politics/comey-statement-senate-annotated.html?src=trending.

    Μου αρέσει!

  37. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ξεκίνησε η κατάθεση, ο Κόουμι έριξε και τις πρώτες πιστολιές εναντίον του Λευκού Οίκου.

    Comey Testimony: Trump Administration Lied About Him and Defamed F.B.I.

    hxxps://www.nytimes.com/2017/06/08/us/politics/james-comey-testimony-hearing.html

    • James B. Comey, the former F.B.I. director, testified that President Trump and others in his administration had lied when they said agents had lost confidence in Mr. Comey.

    […]

    Μου αρέσει!

  38. Ο/Η Eνη λέει:

    ΔΠ, Η ειδησεογραφια που δινεις ειναι πολυ χρησιμη, προερχεται απο εγκυρες πηγες και λειτουγει θετικα ωστε να γινονται αντιληπτα μερικα πολυ δυσκολα ζητηματα που, ως φαινεται, θα εχουν καποια καταληξη. Αναφερομαι στο φαινομενο Τραμπ………..
    Στις ΗΠΑ δειχνει να εχουν μεγα προβλημα με τον προεδρο τους…….

    Μου αρέσει!

  39. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    …το οποίο δεν θα είχαν αν δεν τον εξέλεγαν 🙂

    Μου αρέσει!

  40. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Γνωστές χώρες και οι δύο για το ενδιαφέρον που δείχνουν για τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις ατομικές ελευθερίες, και την ανοχή απέναντι σε διαφορετικές θρησκευτικές δοξασίες.

    Saudi and Bahrain welcome Trump’s scolding of Qatar

    http://www.reuters.com/article/us-gulf-qatar-idUSKBN1910B6

    Saudi Arabia and Bahrain welcomed on Saturday U.S. President Donald Trump’s demand for Qatar to stop supporting terrorism, but did not respond to a U.S. Department of State call for them to ease pressure on the Gulf state.

    After severing ties with Qatar on Monday, Saudi Arabia said it was committed to «decisive and swift action to cut off all funding sources for terrorism» in a statement carried by state news agency SPA, attributed to «an official source».

    And in a separate statement issued on Friday, the United Arab Emirates praised Trump’s «leadership in challenging Qatar’s troubling support for extremism».

    Trump accused Qatar of being a «high level» funder of terrorism on Friday, even as the Pentagon and U.S. Secretary of State Rex Tillerson cautioned against the military, commercial and humanitarian effects of a blockade imposed by Arab states and others.

    A separate SPA report on Saturday acknowledged Tillerson’s call for Qatar to curtail support for terrorism, but did not mention his remarks that the crisis was hurting ordinary Qataris, impairing business dealings and harming the U.S. fight against the Islamic State militant group.

    Saudi Arabia said its action followed the conclusions of last month’s Arab Islamic American Summit in Riyadh, where Trump delivered a speech about Islamic extremism.

    Trump said he helped plan the move against Qatar, although a senior administration official told Reuters earlier this week that the U.S. had no indication from the Saudis or Emiratis during the visit that they would sever ties with Qatar.

    Μου αρέσει!

  41. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Από το πρόσφατο ταξίδι στην Σαουδική Αραβία.
    Τέτοια του κάνανε του ανθρώπου, του χαϊδέψανε τον σούπερ-ναρκισσισμό του, και μετά αυτός δεν μπορούσε να σταματήσει το γλείψιμο.

    U.S. President Donald Trump joins dancers with swords at a welcome ceremony ahead of a banquet at the Murabba Palace in Riyadh | Mandel Ngan/AFP via Getty Images

    Μου αρέσει!

  42. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία ενδιαφέρουσα ανάλυση της πολιτικής της κυβέρνησης Τραμπ απέναντι στην Μέση Ανατολή, ανάλυση που έχει σαν βάση της την θεωρία του Ρεαλισμού (θεωρία σχετική με το πεδίο των διεθνών σχέσεων). Προσωπικά βρίσκω λογικές τις θέσεις που υποστηρίζει.

    Making the Middle East Worse, Trump-Style

    http://foreignpolicy.com/2017/06/09/making-the-middle-east-worse-trump-style-saudi-arabia-qatar-iran-israel/

    Behind the bluster, bombast, tweetstorms, and general atmosphere of comic opera, is the Trump administration reverting to the successful Middle East grand strategy that both Democratic and Republican presidents followed during the Cold War? Leon Hadar thinks it is, and he believes this approach makes a lot more sense than George W. Bush’s efforts at militarized “regional transformation” and nation-building or Barack Obama’s Wilsonian embrace of the Arab Spring.

    Writing in the American Spectator, Hadar suggests Trump has decided to “deal with the Middle East as it is,” and is aligning the United States firmly with dictators and autocrats, much as it did at the height of the Cold War. This approach, he writes, “was a strategy that worked quite well,” by simultaneously preserving Western access to Middle East energy supplies and containing Soviet expansionism.

    Today, he suggests, strong U.S. support for its Sunni partners (and Israel) will “re-establish a stable status-quo” and contain Islamic extremism. He also praises Trump’s rejection of a “make-believe ‘peace process’” that involves bullying Israel, and thinks moderate Arabs can convince the Palestinians to “take the route towards co-existence” with Israel and “eventually lead to a peace deal.” By returning the United States to its old grand strategy, in short, Trump will succeed where all of his predecessors have failed.

    I’d love to believe him, but reasons for doubt keep intruding. There’s no question that Bush and Obama’s Middle East policies were costly failures, and Bill Clinton’s track record in the region is hardly something to be proud of. But Hadar’s embrace of Trump’s approach misunderstands U.S. grand strategy in the past, misreads the situation the United States faces today, and greatly overstates the prospects for success.

    During the Cold War, the United States backed a number of Middle Eastern countries as part of the broader strategy of containment. Why? Because the United States wanted to prevent the Soviet Union from gaining influence or control over the energy supplies on which the industrial economies of the West depended. Containing Soviet influence entailed allying against Soviet clients such as Syria, Iraq, and Egypt, and supporting Israel, the Shah of Iran, the conservative Arab monarchies, and eventually Egypt after it abandoned Moscow and realigned in the 1970s.

    When the shah fell in 1979, the United States created the rapid deployment force (RDF) in order to deter a Soviet grab for the Persian Gulf. But Washington still acted primarily as an “offshore balancer” and kept the RDF out of the region until it was needed. The United States played a balance-of-power game within the region: tilting toward Iraq during the Iran-Iraq War and then sending the RDF to oust Iraq from Kuwait in 1991.

    There is no potential hegemon in the Middle East today, and as yet no external “peer competitor” like the former Soviet Union who might conceivably dominate the region. There is therefore no need for the United States to double down on its present commitments to any Middle Eastern countries. None of America’s current partners deserve unconditional support on either strategic or moral grounds: 1) Egypt is a brutal military dictatorship with a failing economy and of modest strategic value; 2) Saudi Arabia is a fundamentalist theocracy, is helping destroy Yemen and Syria, and engaged on a massive economic reform project that may fail catastrophically; 3) Israel is marching rightward toward full-fledged apartheid; and 4) Turkey is a mockery of democracy that has gone from “zero problems with neighbors” to problems with nearly all of them. Trump is easily seduced by foreigners who cater to his vanity — as his Saudi hosts clearly realized — but stroking the president’s ego is not the same as contributing to the U.S. national interest.

    Facing an environment like this, a smart superpower would hedge. Instead of trying to create some sort of Sunni axis, the United States should return to the underlying logic of its earlier approach.The core U.S. interest in the Middle East, as in other vital areas, is to preserve a rough balance of power and prevent any single state (or external great power) from dominating. The Middle East is as divided today as it has ever been, which means the core U.S. objective is easy to achieve. Accordingly, the United States should be reaching out to countries like Iran, instead of jumping deeper into bed with Tel Aviv, Cairo, Riyadh, and Ankara. As the director of the CIA’s political Islam strategic analysis program, Emile Nakhleh, recently wrote, “Taking sides in the perennial sectarian feud between Sunni and Shia Islam or between Saudi Arabia and Iran is, in the long run, inimical to American national security and interests in the Islamic world.”

    A more balanced approach to the region would encourage all states in the region to do more to win America’s favor. If Saudis, Israelis, Egyptians, and Turks understood that the United States was talking regularly to Iran and that closer relations with Teheran were a real option, they would have to think seriously about what they could do to remain in our good graces. (The same logic would work in reverse, of course: Our ties to these states gives Iran a reason to court us as well, and especially if their leadership become convinced we might actually respond positively to them.)

    Because all the United States really cares about is maintaining a robust balance of power in the region, we have the luxury of playing these states off against each other. And so we should. Needless to say, this would require Trump (and Congress) to ignore the blandishments and propaganda emanating from the Israeli and Saudi lobbies, who have been working overtime to demonize Iran and convince Trump to give our traditional (but unhelpful) allies whatever they want. Don’t hold your breath.

    Furthermore, the idea that Saudi Arabia and other, moderate Arabs can convince the Palestinians to abandon their national aspirations and make peace with Israel is one of those perennial illusions that have hamstrung U.S. diplomacy for decades. As Nathan Thrall makes clear in his brilliant new book. The Only Language They Understand: Forcing Compromise in Israel and Palestine, the main obstacle to peace is not Palestinian intransigence but Israel’s indifference, and in particular, the lack of any real incentive for Israel to make peace as long as Uncle Sam continues to subsidize and protect it. And the idea that what is needed is greater Palestinian flexibility is risible: After a century of defeats, encroachments, and betrayed promises (as well as some of their own mistakes), the Palestinians have hardly any compromises left to give.

    I don’t think Trump cares one way or the other about Israelis or Palestinians (if he did, why would he assign the peace process to his overworked, inexperienced, and borderline incompetent son-in-law?) but jumping deeper into bed with Saudi Arabia and Egypt isn’t going to produce a breakthrough.

    The folly of Trump’s approach became clear on Monday, when (Sunni) Saudi Arabia and five other Sunni states suddenly broke relations with (Sunni) Qatar over a long-simmering set of policy disagreements. As Robin Wright promptly tweeted, “So much for #Trump’s Arab coalition. It lasted less than two weeks.” Trump’s deep embrace of Riyadh didn’t cause the Saudi-Qatari rift — though he typically tried to take credit for it with some ill-advised tweets — but this dispute exposed the inherent fragility of the “Arab NATO” that Trump seems to have envisioned. Moreover, taking sides in the Saudi-Qatari rift could easily jeopardize U.S. access to the vital airbase there, a possibility Trump may not even have known about when he grabbed his smartphone. And given that Trump’s State Department is sorely understaffed and the rest of his administration is spending more time starting fires than putting them out, the United States is in no position to try to mend the rift and bring its putative partners together. All of which augurs poorly for the region and for this putative “new” (old) strategy.

    Last but not least, Trump’s response to the recent terrorist attack in Tehran was both insensitive and strategically misguided. Although the State Department offered a genuine and sincere statement of regret, the White House’s own (belated) response offered only anodyne sympathies and snarkily concluded: “We underscore that states that sponsor terrorism risk falling victim to the evil they promote.” A clearer case of “blaming the victim” would be hard to find, and all the more so given Trump’s willingness to embrace regimes whose policies have fueled lots of terrorism in the past.

    Contrast this with how Iranian President Mohammad Khatami responded after 9/11: He offered his “condolences” and “deepest sorrow” for the American people and called the attack a “disaster” and “the ugliest form of terrorism ever seen.” There was no hint of a lecture or snide schadenfreude in Khatami’s remarks, even though it was obvious that the attacks were clearly a reaction (however cruel and unjustified) to prior U.S. actions. It is hard to imagine any modern American presidents responding as callously as Trump did.

    There is one way Trump’s approach is consistent with his predecessors, however. Despite some common elements, Clinton, Bush, and Obama all found their own unique ways to screw up the Middle East. Clinton did it with dual containment and a bungled “peace process,” Bush by invading Iraq, and Obama by naively embracing the Arab Spring and thinking drones and special forces would fix things elsewhere. But Trump was equal to the task: He has his own special approach to making the Middle East worse. Why should that troubled region be any different than the rest of the world?

    Μου αρέσει!

  43. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Είναι γνωστό, τον κατουρομαλλιά τον χαρακτηρίζει η συνέπεια…
    Και έτσι, αφου τους κατηγόρησε εκεί στο Κατάρ ότι προωθούν την ισλαμιστική τρομοκρατία δεν άντεξε να τους αφήσει παραπονεμένους, αποφάσισε να πουλήσει και σε αυτούς οπλισμό, αξίας 12,5 δις. Σου λέει, πουλάω οπλισμό 100 δις στην Σαουδική Αραβία που προωθεί την ισλαμιστική τρομοκρατία, να μη βγάλω και κανα ψιλό από το Κατάρ που κάνει τα ίδια?
    Συνεπής ο παλιάτσος, στην ασυνέπεια του.

    Trump sells Qatar $12 billion of U.S. weapons days after accusing it of funding terrorism

    http://www.cbsnews.com/news/trump-sells-qatar-12-billion-arms-days-after-accusing-it-of-funding-terrorism/

    Μου αρέσει!

  44. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία κατά την γνώμη μου λογική και ισορροπημένη τοποθέτηση σχετικά με την χθεσινή ένοπλη επίθεση στους ρεπουμπλικάνους βουλευτές.

    Reinforcing the Boundaries of Political Decency

    https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/06/reinforcing-the-boundaries-of-political-decency/530334/

    The Washington Post is now reporting that the Alexandria shooter likely had a political motivation: It has identified him as James T. Hodgkinson, a Bernie Sanders supporter. A Facebook page belonging to an individual by that name includes posts praising Sanders, and condemning President Donald Trump: “Trump is a Traitor. Trump Has Destroyed Our Democracy. It’s Time to Destroy Trump & Co.” Representative Jeff Duncan says that a man matching the description of the shooter asked him “asked me if the team practicing was a Democrat or Republican team … I told him they were Republicans. He said, ‘Okay, thanks,’ turned around.”

    Unlike other terrorists, assassins select their targets. For the jihadis who rampaged across London Bridge earlier this month, any victim would do. An assassin sends his message by the identity of his victim as well as the heinousness of his methods. An assassin therefore strikes beyond the victims and their bereaved. He attacks democracy, the people’s right of self-rule. He is attempting veto by murder.

    In any free society, therefore, an assassin should be seen as the enemy of all—not only of those who share the politics of his targets, but equally of those who reject them.

    America is more vulnerable to assassins than most other democracies, for many reasons. The United States is a less-surveilled society than Britain or France. American police forces are more decentralized than those of most European countries. Above all, the U.S. is vulnerable to this crime because targeted killing typically requires access to a gun—and guns are easier to acquire here than in any comparably developed society. We’ll learn more about when the Alexandria murderer decided on his crime, and whether his weapon was legally acquired. The commonwealth of Virginia certainly did its utmost to ease his way, however, by conferring the legal right to move about with an openly brandished rifle. (The City of Alexandria, though, where the shooting took place, bars the open carry of assault weapons.)

    In the wake of this crime, as after the Gabby Giffords attack in 2011, we’ll soon be talking about whether and when political rhetoric goes too far. It’s an important conversation to have, and the fact that the president of the United States is himself the country’s noisiest inciter of political violence does not give license to anyone else to do the same. Precisely because the president has put himself so outside the boundary of political decency, it is vitally important to define and defend that border. President Trump’s delight in violence against his opponents is something to isolate and condemn, not something to condone or emulate.

    The good news for American society is that this isolation and condemnation will happen. Across the political spectrum, there is only revulsion. The danger in acts of political violence like this is that some unscrupulous people will use this crime to write a narrative of victimhood to justify their own preparations for political violence in what they will wrongly regard as self-defense. Two days ago, hundreds of heavily armed vigilantes assembled in a Houston park, summoned by a false rumor that the city would remove a statue of Sam Houston. Their intent was to intimidate, but intimidation could under unlucky circumstances easily have tipped into outright violence. That kind of supposedly defensive, actually aggressive, violence has become an even graver risk after today, in an American society that regards personal arsenals to be at least as much of a human right as the rights of free speech and peaceful assembly—and in actual practice, often a more fundamental right.

    Μου αρέσει!

  45. Ο/Η Αλικη λέει:

    Πραγματι, Δυστροπε, πολυ ισορροπημένη θεωρηση.

    Μου αρέσει!

  46. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-06/us-senat-sanktionen-russland-iran-befugnisse-donald-trump

    Νέες, αυστηρότερες κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας και του Ιράν επιβλήθηκαν από το Αμερικανικό Κογκρέσσο. Οι κυρώσεις «θεωρούνται επίσης προληπτικό μέτρο έναντι πιθανής επιθυμίας χαλάρωσης των κυρώσεων από τον Πρόεδρο Τραμπ». Α, ναι, και ο Ομοσπονιδακός Πρόεδρος Στάινμάγιερ απηύθυνε «αυστηρές προειδοποιήσεις» προς την Μόσχα, τύφλα να έχουν τα αλησμόνητα σέβεντις.

    Αυτά γράφει η αιχμή του αντιτραμπικού δόρατος στον γερμανικό Τύπο, η Μεγάλη Κυρία του Αμβούργου. Όλα καλά αλλά το αφήγημα έχει αντιφάσεις. Τη μια μέρα είναι ο Τραμπ αντιιρανική μαριονέττα των Σαουδαράβων, την άλλη (ή και την ίδια) φιλοϊρανική μαριονέττα του Πούτιν. Να οργανωθούμε, παιδιά, να ξέρουμε και τι αφήγημα έχουμε.

    Η κατάσταση είναι κάθε άλλο παρά ευχάριστη, και το λέω με κάθε ειλικρίνεια. Αλλά εγώ δεν βλέπω πουθενά να υπάρχουν καλοί, σκότος βαθύ βλέπω προς κάθε κατεύθυνση. Το δε αντιρωσικό μένος σύσσωμου του γερμανικού Τύπου και του συνόλου των γερμανικών πολιτικών δυνάμεων δεν μ’ αρέσει καθόλου, εντελώς καθόλου. Η μοναδική θετική εξέλιξη στην όλη υπόθεση είναι ότι τα τζιχάντια έχουν αρχίσει να σπάνε τα μούτρα τους και –διάβολε– ένα μεγάλο μερίδιο αυτής της επιτυχίας πιστώνεται στην Ρωσία και στις σφαλιάρες που έριξαν οι Ρωσικές Ε.Δ. στα κοπέλια του Μακ Καίην και της Σι-Άι-‘Ει στην Συρία. Το να βγαίνει κι από πάνω ο κάθε Στάινμάγιερ να παριστάνει τον δάσκαλο, δεν ακούγεται καλό. Και γενικώς: δεν είναι τώρα να κουνάνε το δάχτυλο οι Γερμανοί στους Ρώσους για θέματα εξωτερικής πολιτικής. Άσε τώρα βρε άνθρωπε, λίγη τσίπα δεν έβλαψε ποτέ κανέναν.

    Μου αρέσει!

  47. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-sanktionen-sigmar-gabriel-und-christian-kern-kritisieren-us-plaene-a-1152321.html

    Βέβαια υπάρχει (ευτυχώς) και η άλλη άποψη: οι κυρώσεις των ΗΠΑ προς την Ρωσία δεν έχουν το παραμικρό να κάνουν με το αναπόδεικτο (μέχρι τώρα) αφήγημα της εκλογικής ανάμειξης ή με την λεγόμενη «προσάρτηση» της Κριμαίας αλλά με την πώληση αμερικανικού αερίου στην Ευρώπη αντί για ρωσικό. Σε κοινό τους ανακοινωθέν, ο Γερμανός ΥπΕξ Ζίγκμαρ Γκάμπριελ και ο Αυστριακός Καγκελάριος Κρίστιαν Κερν κατηγορούν την Αμερικανική Γερουσία ότι επιδιώκει την εξόντωση ευρωπαϊκών επιχειρήσεων που συναλάσσονται με την Ρωσία.

    Μου αρέσει!

  48. Ο/Η physicist λέει:

    http://derstandard.at/2000059312668/Sanktionen-gegen-OMV-und-Voest-Kern-attackiert-USA

    Οι νέες κυρώσεις της Αμερικανικής Γερουσίας προβλέπουν ποινές για οποιαδήποτε εταιρεία συμμετέχει στην κατασκευή ή στην παράδοση αγωγών φυσικού αερίου προς την Ρωσία. Άμεσα θιγόμενες θα ήταν σ’ αυτήν την περίπτωση οι Αυστριακές Voestalpine (χάλυβες) και OMV (πετρελαιοειδή), κάτι που προκάλεσε την οργή του Καγκελάριου Κερν εναντίον της Γερουσίας. Για αντίστοιχους λόγους αντέδρασε ο Ζίγκμαρ Γκάμπριελ αφού γερμανικές εταιρείες εμπλέκονται στην κατασκευή του αγωγού Northstream II.

    Αν ο Τραμπ υπογράψει τον Νόμο, θα είναι «τιμωρός της Ευρώπης», αν όχι θα είναι «μαριονέττα του Πούτιν». Το πράγμα δουλεύει ρολόι.

    Μου αρέσει!

  49. Ο/Η physicist λέει:

    Οπότε, μήπως καλό θα έκανε να ηρεμήσουμε λίγο με την υποθετική ανάμειξη της Ρωσίας στα εσωτερικά των ΗΠΑ, μήπως να σκεφτούμε ότι μπορεί να είναι κι ένα πολύ καλό πρόσχημα για την επιβολή αμερικανικών οικονομικών συμφερόντων, κυρώσεων, ποινών και εκβιασμών σε άλλους; Και μάλιστα όχι μόνο άμεσα στην Ρωσία αλλά έμμεσα και στην Δυτική Ευρώπη.

    Διότι στο τέλος, μεγάλα παιδιά είμαστε και δεν κάνει να παίρνουμε 100% στα σοβαρά τους φλογερούς λόγους «υπέρ των δημοκρατικών αξιών» που απαγγέλλουν επαγγελματίες πολιτικοί, Μυστικές Υπηρεσίες της μιας ή της άλλης χώρας και τα φερέφωνά τους στον Τύπο.

    Μου αρέσει!

  50. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    What we know about U.S. probes of Russian meddling in 2016 election

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-q-a-idUSKBN19604O

    U.S. intelligence agencies have alleged that Russia interfered in the 2016 presidential election to benefit President Donald Trump.

    Law enforcement agencies and congressional committees are investigating Russian meddling and possible collusion with members of Trump’s campaign. Here is what is publicly known and not known:

    How did the investigations begin?

    Former President Barack Obama ordered U.S. intelligence agencies to assess whether Russia tried to intervene in the election after a cyber attack on the Democratic National Committee in July 2016 and the publication of thousands of hacked personal emails from Hillary Clinton’s campaign manager in the month before the Nov. 8 election. Obama told intelligence officials to deliver a report on possible foreign interference before he left the White House in January 2017.

    What did the intelligence agencies find?

    The Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and the National Security Agency concluded in a report declassified in January that Russian President Vladimir Putin ordered a campaign not just to undermine confidence in the U.S. electoral system but to affect the outcome.

    The agencies said Putin and the Russian government had a clear preference for Trump to win the White House. Putin’s associates hacked information, paid social media «trolls» and backed efforts by Russian government agencies and state-funded media to sway public opinion, the agencies said.

    The report stopped short of assessing whether Russia succeeded in swaying the election result.

    Putin and other Russian officials have repeatedly denied interfering in the U.S. election.

    How many U.S. investigations are there into Russian election meddling?

    Comey told the House Intelligence Committee on March 20 that the FBI was investigating Moscow’s role in the election, including possible collusion with Trump’s campaign.

    The Justice Department announced on May 17 that it had appointed Robert Mueller, a former FBI director, as special counsel to lead an independent Russia probe. Mueller would, if the evidence merits, work in tandem with the FBI to handle any related criminal prosecutions.

    In addition, there are multiple committees in the Senate and House of Representatives investigating various aspects of Russian election meddling.

    What has Trump said about Russia’s role in the election?

    He has not taken a clear public position.

    At a July 2016 news conference, Trump addressed an FBI probe into Clinton’s use of a private email system when she was secretary of state and emails that had possibly been deleted by saying: «I will tell you this, Russia: if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing.»

    He subsequently dismissed reports, including from U.S. intelligence officials, that Russia had attempted to intervene in the election on his behalf.

    The first time Trump said he accepted the findings of the intelligence agencies was at a Jan. 11 news conference ahead of his inauguration. «As far as hacking, I think it was Russia,» Trump said, although he added: «It could have been others also.»

    Trump said in May that China may have hacked the emails of Democratic officials to meddle with the election, offering no evidence and countering the view of intelligence officials.

    Trump has made clear on multiple occasions he believes the Russia investigations have run their course and should be closed. «The Russia-Trump collusion story is a total hoax, when will this taxpayer funded charade end?» he wrote on Twitter on May 8.

    On May 30, Trump tweeted: «Russian officials must be laughing at the U.S. & how a lame excuse for why the Dems lost the election has taken over the Fake News.»

    Did the FBI probe continue after Comey’s dismissal?

    There is no evidence that the FBI ended or paused its investigation after Comey’s departure.

    Andrew McCabe, who is leading the agency as acting director, promised the Senate Intelligence Committee that Comey’s firing would not affect the investigation and that he will notify the committee of any attempt to delay or derail it.

    Trump on June 6 chose former U.S. Justice Department official Christopher Wray, who represented New Jersey Governor Chris Christie in the so-called Bridgegate scandal, to be the next FBI director. Wray will need Senate confirmation.

    Why was Comey fired?

    The White House cited a May 9 letter to Trump from Attorney General Jeff Sessions that attached a memo from Rod Rosenstein, the deputy attorney general, on «Restoring Confidence in the FBI» that recommended Comey’s dismissal.

    Rosenstein’s memo said Comey erred in July 2016 by announcing the FBI had been examining Clinton’s use of a private email server and that the case should be closed without prosecution. Rosenstein’s view was that Comey’s decision to make a public statement broke with longstanding FBI precedent and should have been handled by the then-U.S. attorney general, Loretta Lynch.

    Trump called Comey a «showboat» and «grandstander» in an interview with NBC News on May 11, saying that he would have fired Comey regardless of Rosenstein’s recommendation.

    Was Comey’s firing related to the FBI’s Russia probe?

    Comey told the Senate Intelligence Committee he believes his dismissal was directly related to the FBI’s Russia probe.

    «I know I was fired because of something about the way I was conducting the Russia investigation, was in some way putting pressure on him, in some way irritating him, and he decided to fire me because of that,» Comey said in his June 8 testimony.

    Trump asked Comey to end the agency’s investigation of Michael Flynn, his former national security adviser, and also to make some sort of public statement that he was not personally under investigation in order to clear «the cloud» hanging over his presidency, according Comey’s testimony.

    Comey said he found it concerning that Trump would ask him to drop the agency’s probe of Flynn and declined to state publicly that Trump himself was not under investigation, in part because it would create a «duty to correct» if that changed.

    «I need loyalty, I expect loyalty,» Trump told Comey at a Jan. 27 dinner, according to Comey.

    Less than a week before he was fired, Comey told a congressional panel that it made him «mildly nauseous» that he may have affected the outcome of the election by publicly re-opening and then re-closing the Clinton email probe days before the election.

    In an unorthodox move, Great America Alliance, an offshoot of a pro-Trump super PAC devoted to promoting the White House agenda, developed a television ad called «Showboat» to air as Comey testified. The ad claims Comey was «consumed with election meddling» at the expense of fighting terrorism.

    Has there been any fallout for Trump associates over contacts with Russia before, during or after the election campaign?

    Flynn was fired in February. The White House said he had misled Vice President Mike Pence about the contacts he had with Russia’s ambassador to the United States, Sergei Kislyak, before Trump took office.

    On May 9, federal prosecutors issued grand jury subpoenas seeking business records from people who worked with Flynn when he was a private citizen. On May 10, the Senate Intelligence Committee issued the first subpoena in its Russia investigation, demanding documents from Flynn. He provided the first batch on June 6.

    Sessions had to recuse himself from involvement in Russia-related probes at the Justice Department because he had not told Congress of his own contacts with Kislyak in 2016. Rosenstein is handling matters related to Russia and it is he who appointed Mueller as special counsel.

    Is Trump himself under investigation?

    Mueller’s probe has expanded to include examining whether Trump obstructed justice by attempting to curtail the FBI’s probe of Russian meddling, the Washington Post reported on June 14.

    In the short letter Trump sent to Comey dismissing him from the FBI, he had thanked Comey for informing him that he was not under investigation. Comey has confirmed that Trump was not personally under investigation at any point before his dismissal from the FBI.

    The Post reported the scope of the probe expanded to include Trump shortly after Comey’s dismissal, citing government officials.

    Trump’s personal lawyer, Marc Kasowitz, denied Trump ever told Comey he needed and expected his loyalty.

    Μου αρέσει!

  51. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο υποψήφιος της ειρήνης. Ας τον θαυμάσουμε.

    Μου αρέσει!

  52. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Το Intercept μόνο για αντιρωσική στάση δεν μπορεί να κατηγορηθεί (παρεμπιπτόντως, είναι ένα αρκετά καλό σαϊτ).

    Top-Secret NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election

    https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/

    Μου αρέσει!

  53. Ο/Η physicist λέει:

    Σε ό,τι δε αφορά το Ιράν, η απόφαση της Γερουσίας (ελήφθη, ειρήσθω εν παρόδω, με πλειοψηφία 97/100) είναι ότι η όξυνση των κυρώσεων είναι επιβεβλημένη «επειδή αυτή η χώρα εξακολουθεί να υποστηρίζει την τρομοκρατία». Οι κυρώσεις στρέφονται εναντίον προσώπων που συμμετέχουν στο πυραυλικό πρόγραμμα του Ιράν (δεν είχαν ρυθμιστεί αυτά με την Συμφωνία — είχα ειλικρινώς χαρεί πολύ μ’ αυτήν, τι απέγινε;) ή που συνεργάζονται μ’ αυτά τα πρόσωπα.

    Μου αρέσει!

  54. Ο/Η physicist λέει:

    Wien und Berlin hat der Senat mit seiner Aktion schwer verärgert. Bundeskanzler Christian Kern und Deutschlands Außenminister Sigmar Gabriel reagierten mit einer ebenso ungewöhnlichen wie geharnischten Stellungnahme. Sie sprachen von «völkerrechtswidrigen extraterritorialen Sanktionen gegen europäische Unternehmen, die sich am Ausbau der europäischen Energieversorgung beteiligen».

    Η Βιέννη και το Βερολίνο εξοργίστηκαν με την πράξη της Γερουσίας. Ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος Κρίστιαν Κερν και ο Υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας Ζίγκμαρ Γκάμπριελ αντέδρασαν με μια τόσο ασυνήθιστη όσο και δηλητηριώδη (οξεία) δήλωση: Αναφέρθηκαν σε «κυρώσεις εκτός της δικαιοδοσίας της Γερουσίας, οι οποίες αντίκεινται στο Διεθνές Δίκαιο και στρέφονται εναντίον ευρωπαϊκών εταιρειών οι οποίες απασχολούνται στον τομέα της ενεργειακής τροφοδότησης της Ευρώπης».

    Αναμένω επαίνους και ευχαριστίες από τους κκ. Κερν και Γκάμπριελ προς τον Πρόεδρο Τραμπ σε περίπτωση που ο τελευταίος δεν υπογράψει τον Νόμο αλλά δεν θα το πράξει. Θα τον υπογράψει και με τα δυο τα χέρια.

    http://derstandard.at/2000059312668/Sanktionen-gegen-OMV-und-Voest-Kern-attackiert-USA

    Μπορεί τα πράγματα να μην είναι τόσο απλά όπως: «ο κακός Τραμπ με το America First δυναμιτίζει την Ευρώπη». Μπορεί να βάζει λίγο το χεράκι της και η Γερουσία, και μάλιστα υπερκομματικά.

    Μου αρέσει!

  55. Ο/Η physicist λέει:

    http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-senate-just-passed-a-monumental-new-russia-sanctions-bill-here-s-what-s-in-it

    Κι εδώ στα Αγγλικά (από μια πηγή υπεράνω υποψίας) και χωρίς περιστροφές: ο σκοπός είναι να σταματήσει η κατασκευή του αγωγού φυσικού αερίου Northstream II. Ενδιαφέρον το απόσπασμα που λέει ότι η αντίδραση της ΕΕ έχει ιδιαίτερο βάρος, κι εδώ «αναμένεται ότι ο νεοεκλεγείς Πρόεδρος Μακρόν δεν θα αντιδράσει, εφόσον έχει υπάρξει ο ίδιος θύμα ρωσικών Κυβερνοεοπιθέσεων».

    Μα μόλις προχτές δεν διαβάσαμε ότι οι Γαλλικές Υποηρεσίες ουδέποτε ταυτοποίησαν τις ρωσικές ως υπεύθυνες για το χακάρισμα στην καμπάνια του Μακρόν; Από πού κι ως πού θεωρείται δεδομένο ότι ήταν οι Ρώσοι;

    ΥΓ: Ας θυμηθούμε ότι η κατασκευή ενός αγωγού έπαιξε σημαντικό ρόλο στο αιματοκύλισμα της Συρίας. Δεν είναι αστεία πράγματα αυτά που συμβαίνουν εδώ.

    Μου αρέσει!

  56. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Κάτι που ίσως δεν έχει γίνει πλήρως συνειδητό, λόγω των συνεχών ψεμμάτων του παλιάτσου και των οπαδών του, είναι ότι το σχέδιο που εφαρμόζεται για την εκδίωξη των τζιχαντιστών του ΙΚ από την ντε φάκτο πρωτεύουσά τους στην Συρία, την Ράκκα, το σχέδιο αυτό στο οποίο καθοριστικό ρόλο παίζουν οι κουρδικές πολιτοφυλακές, είχε εκπονηθεί πέρσι το καλοκαίρι από την κυβέρνηση Ομπάμα. Το σχέδιο ευτυχώς εφαρμόζεται τώρα και έτσι, αφου πρώτα απελευθερώθηκαν αρκετές περιοχές γύρω από την Ράκκα, τώρα πλέον οι μαχητές του SDF έχουν αρχίσει να απελευθερώνουν και την ίδια την Ράκκα.
    Παρολά αυτά, παραλίγο να μην εφαρμοστεί αυτό το σχέδιο γιατί το φιλαράκι του Τραμπ και επίσης λομπίστας του Ερντογάν και πολύ φίλος του Πούτιν, ο στρατηγός Φλίν, είχε αρνηθεί κατηγορηματικά την εφαρμογή του (μία άρνηση που, όλως τυχαίως, βρίσκονταν σε σύμπλευση με την θέληση της Ερντογανικής Τουρκίας). Μετά όμως από την απομάκρυνση αυτού του απατεώνα από την θέση του συμβούλου εθνικής ασφάλειας το συγκεκριμένο σχέδιο άρχισε επιτέλους να εφαρμόζεται.

    Flynn stopped military plan Turkey opposed – after being paid as its agent

    http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/white-house/article151149647.html

    WASHINGTON

    One of the Trump administration’s first decisions about the fight against the Islamic State was made by Michael Flynn weeks before he was fired – and it conformed to the wishes of Turkey, whose interests, unbeknownst to anyone in Washington, he’d been paid more than $500,000 to represent.

    The decision came 10 days before Donald Trump had been sworn in as president, in a conversation with President Barack Obama’s national security adviser, Susan Rice, who had explained the Pentagon’s plan to retake the Islamic State’s de facto capital of Raqqa with Syrian Kurdish forces whom the Pentagon considered the U.S.’s most effective military partners. Obama’s national security team had decided to ask for Trump’s sign-off, since the plan would all but certainly be executed after Trump had become president.

    Flynn didn’t hesitate. According to timelines distributed by members of Congress in the weeks since, Flynn told Rice to hold off, a move that would delay the military operation for months.

    If Flynn explained his answer, that’s not recorded, and it’s not known whether he consulted anyone else on the transition team before rendering his verdict. But his position was consistent with the wishes of Turkey, which had long opposed the United States partnering with the Kurdish forces – and which was his undeclared client.

    Trump eventually would approve the Raqqa plan, but not until weeks after Flynn had been fired.

    […]

    Μου αρέσει!

  57. Ο/Η δεξιος λέει:

    Δεν μπορεί να μην υπογράψει ένα νόμο που ψηφίσθηκε με 97-3.Ο πρόεδρος έχει δικαίωμα βέτο το οποίο μπορεί να υπερπηδήσει το Κογκρέσσο με πλειοψηφία 2/3 και τότε είναι υποχρεωμένος να υπογράψει.
    Αλλά μην ανησυχείς για το αντιρωσικό μένος,δεν πρόκειται να εισβάλει κανείς πουθενά.Το μένος δεν έχει σχέση με διμερείς διαφορές αλλά με το γεγονός ότι οι δύο χώρες,Γερμανία και Ρωσία είναι σε αντίθετα στρατόπεδα στην ενδοαμερικανική διαμάχη που είναι και παγκόσμια για το πως θα διοικείται ο κόσμος,με την πρωτοκαθεδρία των εταιριών και μη κυβερνητικών δρώντων,ΜΚΟ κλπ ή με την πρωτοκαθεδρία κυβερνήσεων,κρατών και στρατών.

    Μου αρέσει!

  58. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    » ή με την πρωτοκαθεδρία κυβερνήσεων,κρατών και στρατών»

    Εσένα ειδικά, αυτή η πρωτοκαθεδρία στρατών πρέπει να σε ερεθίζει και λίγο 😉

    Μου αρέσει!

  59. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο υποψήφιος της Ειρήνης, Νο 2.

    Είναι δε τέτοια η αγάπη του για την ειρήνη που αποφάσισε να εξουσιοδοτήσει τον υπουργό άμυνας και πολιτικό επικεφαλής του Πενταγώνου, απόστρατο στρατηγό Μάτις, με την ευθύνη να λαμβάνει αποφάσεις που παραδοσιακά εμπίπταν στην αρμοδιότητα του προέδρου.

    Trump Isn’t Being a CEO. He’s Just AWOL

    The president’s delegation of determining troop levels in Afghanistan to the Pentagon is unprecedented and dangerous.

    http://foreignpolicy.com/2017/06/14/trump-isnt-being-a-ceo-hes-just-awol-afghanistan-pentagon/

    Presidents often say that the hardest thing they have to do, and their most sacred responsibility, is to decide to send troops into harm’s way. Presidential candidate Donald Trump declared two months before the 2016 U.S. election that this is “the most difficult decision you can possibly ever make” and that “there is no greater burden that anybody could have.” Apparently, the decision is so difficult and burdensome that President Trump has now opted to avoid it altogether.

    On Tuesday it was widely reported that Trump had given Secretary of Defense James Mattis the power to determine U.S. force levels in Afghanistan. This revelation comes after reports in April that the Defense Department had been similarly authorized to determine force levels in Iraq and Syria. During that time — and to further hide the reality of war from Americans — the Trump administration inexplicably stopped disclosing major conventional troop deployments to Iraq and Syria, a practice generally upheld by the past three presidents. Today, the U.S. military each quarter reveals the number of Pentagon contractors (including those who are U.S. citizens) in Iraq but, absurdly, not the number of actual service members.

    This latest transfer of commander-in-chief-like powers from the White House to the Pentagon is unprecedented for such a consequential decision, and it establishes a dismal model for the remainder of the Trump presidency and for future presidents as well. Trump is not simply further delegating authority in line with his boasts of giving military commanders “total authorization.” Rather, the president is dispersing his own responsibility to an extremely popular and colorful retired Marine general. The buck for war and peace no longer stops in the White House Oval Office but in the Pentagon E-Ring.

    […]

    As a presidential candidate, Trump declared: “I will never send our finest into battle unless necessary, and I mean absolutely necessary, and will only do so if we have a plan for victory with a capital V.” Now, as president, he will allow his stand-in commander in chief to likely send a few thousand more of our finest into Afghanistan without a clear strategy or defined objectives. Given that Mattis is such a careful and thoughtful scholar of civil-military relations, it is puzzling why he would endorse and participate in such an extraordinary relationship with President Trump. There has been nothing like this in the 70 years since the defense secretary position was established. The best we can hope for is that James Mattis addresses this honestly in a memoir someday.

    Μου αρέσει!

  60. Ο/Η δεξιος λέει:

    Εσένα ειδικά, αυτή η πρωτοκαθεδρία στρατών πρέπει να σε ερεθίζει και λίγο

    Όπως εσένα η υψηλή τέχνη προοδευτικών ανθρώπων.

    http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/05/30/kathy-griffin-beheads-donald-trump-shock-bloody-photo/

    Μου αρέσει!

  61. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ρε συ δεν είναι ανάγκη να παραπέμπεις στο σαϊτ των αμερικάνων χρυσαβγιτών, έχουμε και εδω το αντίστοιχο τοπικό παράρτημα. Όχι τίποτα άλλο αλλά στέλνεις όλα τα κλικαρίσματα στον αμερικάνικο βόθρο, δείξε λίγο πατριωτικό φρόνημα, υπάρχει και ο ελληνικός. Εκτός βέβαια και αν θες η υποστήριξη στον ελληνικό να περνάει έμμεσα, διαμέσου της υποστήριξης στον αμερικάνικο.

    ΥΓ. Εγω δεν υποστηρίζω την «τέχνη» της λεγάμενης, ούτε και την θεωρώ φυσικά «προοδευτική» (εξ ου και δεν θα βρεις σχόλιά μου που υποστηρίζω αυτές τις αηδίες). Εσυ όμως την βρίσκεις με την πρωτοκαθεδρία στρατών και γενικά με κάθε βρωμιάρη απατεώνα που δεν τα πάει καλά με την ατομική ελευθερία και την δημοκρατία.

    Μου αρέσει!

  62. Ο/Η physicist λέει:

    Δυστυχώς, απολύτως κανένας Αμερικανός Πρόεδρος μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν υπήρξε ειρηνοποιός, και ο μόνος ο οποίος θυμάμαι που να είχε μεγάλη έγνοια για την Ειρήνη πριν το τέλος του Ψυχρού Πολέμου ήταν ο Τζίμμυ Κάρτερ. Αν μη τι άλλο, δεν υπέστησαν όμως όλοι την γελοιοποίηση (την δική τους αλλά και των θεσμών που τους το απένειμαν) να γίνουν δέκτες του βραβείου Νόμπελ Ειρήνης λίγους μόλις μήνες μετά την εκλογή τους, και χωρίς να έχουν κάνει τίποτε άλλο για την Ειρήνη από το να εκφωνήσουν έναν λόγο [*]. Κατά τη διάρκεια δε της Προεδρίας τους, να έχουν ακολουθήσει εξωτερική πολιτική όχι και πολύ επιτυχημένη σε ό,τι αφορά την εδραίωση της Ειρήνης. Διότι αν πούμε ότι η θετική εξέλιξη Α την οποία παρατηρούμε τώρα οφείλεται σε πρωτοβουλία που έλαβε κάποιος έξι μήνες προτού αποχωρήσει από την Προεδρία, αυτό γεννά το ερώτημα γιατί δεν την έλαβε πρωτύτερα. Όπως και το ερώτημα ποιες ήταν οι προηγούμενες επιλογές του και πώς συνετέλεσαν αυτές στην τραγωδία της Συρίας, της Λιβύης ή της Ουκρανίας.

    Ο Τραμπ, αν μη τι άλλο, δεν έχει (ακόμα) ξεκινήσει κανέναν νέο πόλεμο και δεν έχει (ακόμα) επιχειρήσει να ανατρέψει κάποια Κυβέρνηση ξένης χώρας. Βεβαιως και είναι σε θέση να το πράξει αλλά δεν το έχει κάνει ακόμη, οπότε ας αποκτήσουμε και πάλι μέτρο και προοπτική.

    [*] Θυμάμαι με κάθε λεπτομέρεια την αντίδραση Αμερικανού συναδέλφου, μέχρι κόκκαλο liberal της Ανατολικής Ακτής, όταν ανακοίνωσε το Όσλο το Βραβείο και έτυχε να είμαστε παρέα. Ο άνθρωπος έγινε έξω φρενών, και χαρακτήρισε την απονομή ridiculous, a disgrace, a farce and a joke.

    Μου αρέσει!

  63. Ο/Η physicist λέει:

    @Δεξιός

    Δεν ξέρω από εισβολές και τέτοια. Ξέρω όμως ότι πέρσι είχαν ανακοινωθεί κατεπανάληψη, χωρίς άλλη σύνδεση ή εξήγηση και χωρίς κανείς δημοσιογράφος να ενδιααφερθεί να μάθει περισσότερα, επανειλημμένες υποδείξεις της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης προς τον πληθυσμό να συσσυρεύσει στα σπίτια του τρόφιμα και νερό για μια βδομάδα έως δέκα μέρες. Έτσι, out of the blue.

    Μου αρέσει!

  64. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μία ενδιαφέρουσα ανάλυση, με την οποία συμφωνώ.

    Making the Middle East Worse, Trump-Style

    http://foreignpolicy.com/2017/06/09/making-the-middle-east-worse-trump-style-saudi-arabia-qatar-iran-israel/

    Behind the bluster, bombast, tweetstorms, and general atmosphere of comic opera, is the Trump administration reverting to the successful Middle East grand strategy that both Democratic and Republican presidents followed during the Cold War? Leon Hadar thinks it is, and he believes this approach makes a lot more sense than George W. Bush’s efforts at militarized “regional transformation” and nation-building or Barack Obama’s Wilsonian embrace of the Arab Spring.

    Writing in the American Spectator, Hadar suggests Trump has decided to “deal with the Middle East as it is,” and is aligning the United States firmly with dictators and autocrats, much as it did at the height of the Cold War. This approach, he writes, “was a strategy that worked quite well,” by simultaneously preserving Western access to Middle East energy supplies and containing Soviet expansionism.

    Today, he suggests, strong U.S. support for its Sunni partners (and Israel) will “re-establish a stable status-quo” and contain Islamic extremism. He also praises Trump’s rejection of a “make-believe ‘peace process’” that involves bullying Israel, and thinks moderate Arabs can convince the Palestinians to “take the route towards co-existence” with Israel and “eventually lead to a peace deal.” By returning the United States to its old grand strategy, in short, Trump will succeed where all of his predecessors have failed.

    I’d love to believe him, but reasons for doubt keep intruding. There’s no question that Bush and Obama’s Middle East policies were costly failures, and Bill Clinton’s track record in the region is hardly something to be proud of. But Hadar’s embrace of Trump’s approach misunderstands U.S. grand strategy in the past, misreads the situation the United States faces today, and greatly overstates the prospects for success.

    During the Cold War, the United States backed a number of Middle Eastern countries as part of the broader strategy of containment. Why? Because the United States wanted to prevent the Soviet Union from gaining influence or control over the energy supplies on which the industrial economies of the West depended. Containing Soviet influence entailed allying against Soviet clients such as Syria, Iraq, and Egypt, and supporting Israel, the Shah of Iran, the conservative Arab monarchies, and eventually Egypt after it abandoned Moscow and realigned in the 1970s.

    When the shah fell in 1979, the United States created the rapid deployment force (RDF) in order to deter a Soviet grab for the Persian Gulf. But Washington still acted primarily as an “offshore balancer” and kept the RDF out of the region until it was needed. The United States played a balance-of-power game within the region: tilting toward Iraq during the Iran-Iraq War and then sending the RDF to oust Iraq from Kuwait in 1991.

    There is no potential hegemon in the Middle East today, and as yet no external “peer competitor” like the former Soviet Union who might conceivably dominate the region. There is therefore no need for the United States to double down on its present commitments to any Middle Eastern countries. None of America’s current partners deserve unconditional support on either strategic or moral grounds: 1) Egypt is a brutal military dictatorship with a failing economy and of modest strategic value; 2) Saudi Arabia is a fundamentalist theocracy, is helping destroy Yemen and Syria, and engaged on a massive economic reform project that may fail catastrophically; 3) Israel is marching rightward toward full-fledged apartheid; and 4) Turkey is a mockery of democracy that has gone from “zero problems with neighbors” to problems with nearly all of them. Trump is easily seduced by foreigners who cater to his vanity — as his Saudi hosts clearly realized — but stroking the president’s ego is not the same as contributing to the U.S. national interest.

    Facing an environment like this, a smart superpower would hedge. Instead of trying to create some sort of Sunni axis, the United States should return to the underlying logic of its earlier approach.The core U.S. interest in the Middle East, as in other vital areas, is to preserve a rough balance of power and prevent any single state (or external great power) from dominating. The Middle East is as divided today as it has ever been, which means the core U.S. objective is easy to achieve. Accordingly, the United States should be reaching out to countries like Iran, instead of jumping deeper into bed with Tel Aviv, Cairo, Riyadh, and Ankara. As the director of the CIA’s political Islam strategic analysis program, Emile Nakhleh, recently wrote, “Taking sides in the perennial sectarian feud between Sunni and Shia Islam or between Saudi Arabia and Iran is, in the long run, inimical to American national security and interests in the Islamic world.”

    A more balanced approach to the region would encourage all states in the region to do more to win America’s favor. If Saudis, Israelis, Egyptians, and Turks understood that the United States was talking regularly to Iran and that closer relations with Teheran were a real option, they would have to think seriously about what they could do to remain in our good graces. (The same logic would work in reverse, of course: Our ties to these states gives Iran a reason to court us as well, and especially if their leadership become convinced we might actually respond positively to them.)

    Because all the United States really cares about is maintaining a robust balance of power in the region, we have the luxury of playing these states off against each other. And so we should. Needless to say, this would require Trump (and Congress) to ignore the blandishments and propaganda emanating from the Israeli and Saudi lobbies, who have been working overtime to demonize Iran and convince Trump to give our traditional (but unhelpful) allies whatever they want. Don’t hold your breath.

    Furthermore, the idea that Saudi Arabia and other, moderate Arabs can convince the Palestinians to abandon their national aspirations and make peace with Israel is one of those perennial illusions that have hamstrung U.S. diplomacy for decades. As Nathan Thrall makes clear in his brilliant new book. The Only Language They Understand: Forcing Compromise in Israel and Palestine, the main obstacle to peace is not Palestinian intransigence but Israel’s indifference, and in particular, the lack of any real incentive for Israel to make peace as long as Uncle Sam continues to subsidize and protect it. And the idea that what is needed is greater Palestinian flexibility is risible: After a century of defeats, encroachments, and betrayed promises (as well as some of their own mistakes), the Palestinians have hardly any compromises left to give.

    I don’t think Trump cares one way or the other about Israelis or Palestinians (if he did, why would he assign the peace process to his overworked, inexperienced, and borderline incompetent son-in-law?) but jumping deeper into bed with Saudi Arabia and Egypt isn’t going to produce a breakthrough.

    The folly of Trump’s approach became clear on Monday, when (Sunni) Saudi Arabia and five other Sunni states suddenly broke relations with (Sunni) Qatar over a long-simmering set of policy disagreements. As Robin Wright promptly tweeted, “So much for #Trump’s Arab coalition. It lasted less than two weeks.” Trump’s deep embrace of Riyadh didn’t cause the Saudi-Qatari rift — though he typically tried to take credit for it with some ill-advised tweets — but this dispute exposed the inherent fragility of the “Arab NATO” that Trump seems to have envisioned. Moreover, taking sides in the Saudi-Qatari rift could easily jeopardize U.S. access to the vital airbase there, a possibility Trump may not even have known about when he grabbed his smartphone. And given that Trump’s State Department is sorely understaffed and the rest of his administration is spending more time starting fires than putting them out, the United States is in no position to try to mend the rift and bring its putative partners together. All of which augurs poorly for the region and for this putative “new” (old) strategy.

    Last but not least, Trump’s response to the recent terrorist attack in Tehran was both insensitive and strategically misguided. Although the State Department offered a genuine and sincere statement of regret, the White House’s own (belated) response offered only anodyne sympathies and snarkily concluded: “We underscore that states that sponsor terrorism risk falling victim to the evil they promote.” A clearer case of “blaming the victim” would be hard to find, and all the more so given Trump’s willingness to embrace regimes whose policies have fueled lots of terrorism in the past.

    Contrast this with how Iranian President Mohammad Khatami responded after 9/11: He offered his “condolences” and “deepest sorrow” for the American people and called the attack a “disaster” and “the ugliest form of terrorism ever seen.” There was no hint of a lecture or snide schadenfreude in Khatami’s remarks, even though it was obvious that the attacks were clearly a reaction (however cruel and unjustified) to prior U.S. actions. It is hard to imagine any modern American presidents responding as callously as Trump did.

    There is one way Trump’s approach is consistent with his predecessors, however. Despite some common elements, Clinton, Bush, and Obama all found their own unique ways to screw up the Middle East. Clinton did it with dual containment and a bungled “peace process,” Bush by invading Iraq, and Obama by naively embracing the Arab Spring and thinking drones and special forces would fix things elsewhere. But Trump was equal to the task: He has his own special approach to making the Middle East worse. Why should that troubled region be any different than the rest of the world?

    Μου αρέσει!

  65. Ο/Η physicist λέει:

    Α, δεν είχε πει τις προάλλες η νέα Ηγέτις του Ελεύθερου Κόσμου (TM) στην μπυραρία του Μονάχου ότι ήρθε η ώρα η Ευρώπη ν’ απαγκιστρωθεί και να χειραφετηθεί; Η Γερουσία βάζει τώρα στην Ευρώπη το πιστόλι στον κρόταφο σε θέματα ενεργειακής πολιτικής και της λέει: «Θα αγοράσεις το υγροποιημένο αέριο από το φράκινγκ που θα σου στέλνω εγώ με πλοία και όχι το ρωσικό που έχεις σχεδιάσει και στήνεις μάλιστα τους αγωγούς».

    Χειραφέτηση, λοιπόν, ιδού στάδιον δόξης λαμπρόν. Ας περιμένουμε να δούμε τις αντιδράσεις της.

    Μου αρέσει!

  66. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Κάτι ακόμα, επικρατεί μία εσφαλμένη εντύπωση σε κάποιους από τους οπαδούς του Τραμπ ότι αυτός δεν έχει εμπλακεί ακόμα σε πόλεμο. Η αλήθεια όμως είναι πως ηδη έχει εμπλακεί, συνεχίζοντας την υποστήριξη των ΗΠΑ στην εισβολή της Σαουδικής Αραβίας στην Υεμένη. Άλλωστε μία από τις πρώτες πρώτες αποφάσεις του ήταν να δώσει την εξουσιοδότηση για μία στρατιωτική επιχείρηση αμερικάνων καταδρομέων στην Υεμένη.

    U.S. Commando Killed in Yemen in Trump’s First Counterterrorism Operation

    hxxps://www.nytimes.com/2017/01/29/world/middleeast/american-commando-killed-in-yemen-in-trumps-first-counterterror-operation.html

    Μου αρέσει!

  67. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    One American commando was killed and three others were wounded in a fierce firefight early Sunday with Qaeda militants in central Yemen, the military said on Sunday. It was the first counterterrorism operation authorized by President Trump since he took office, and the commando was the first United States service member to die in the yearslong shadow war against Al Qaeda’s Yemen affiliate.

    […]

    Μου αρέσει!

  68. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Να αναφερθεί εδω και το πλέον κραυγαλέο παράδειγμα, ο πόλεμος του Αφγανιστάν. Τον οποίο όχι μόνο συνεχίζει ο Τραμπ αλλά επιπλέον αποφάσισε και να εξουσιοδοτήσει (ο πρώτος πρόεδρος στα χρονικά που το κάνει αυτό) τον υπουργό άμυνας ώστε να λαμβάνει αποφάσεις που παραδοσιακά εμπίπταν στην αρμοδιότητα του προέδρου. (Οπότε, αμα γίνει καμία χοντρή στραβή, να τα φορτώσει όλα στον υπουργό άμυνας).

    Περισσότερα εδω,

    https://sxoliasths.wordpress.com/2017/05/19/sxoliasths-2017-iefimerida-01-4/#comment-20629

    Μου αρέσει!

  69. Ο/Η physicist λέει:

    Δεν χωρίζεται ο κόσμος σε πολέμιους και οπαδούς του Τραμπ. Η υστερική εμμονή στην προσωποποίηση των πολιτικών ζητημάτων και την ανάδειξη ενός ατόμου ως ενσάρκωσης του Απόλυτου Κακού θολώνει το τοπίο σχετικά με τις πραγματικές συγκρούσεις. Το υποθετικό χακάρισμα από τους Ρώσους (το οποίο μπορεί και να συνέβη μπορεί και όχι) χρησιμοποιείται, στις ΗΠΑ, την Γαλλία και την Γερμανία, ως μέσο για την άσκηση πίεσης και την επιρροή της κοινής γνώμης, καθώς επίσης και ως πρόσχημα και φόβητρο απέναντι σε οποιονδήποτε που θα μπορούσε να σκεφτεί να επιχειρήσει ν’ ασκήσει διαφορετική πολιτική. Άλλα σχετικά ψευδοηθικά επιχειρήματα προς αυτήν την κατεύθυνση είναι η συμπεριφορά του Πούτιν απέναντι στην αντιπολίτευση και στους ομοφυλόφιλους, τους οποίους ως γνωστόν σέβεται και τιμά η φίλη και σύμμαχη Σαουδική Αραβία αλλά και το σύνολο του φιλικώς προς την Δύση κείμενου ισλαμικού κόσμου.

    ΥΓ1: Οι Αμερικανοί εμπλέκονται στρατιωτικά στην Υεμένη ήδη από το 2002 τουλάχιστον, https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Yemen#US_air_attacks

    ΥΓ2: Δεν έχουμε καν αγγίξει το ερώτημα αν οι ΗΠΑ έχουν το ανάστημα να ενοχλούνται από πιθανές αναμείξεις ξένων χωρών στα εσωτερικά τους, ακόμα κι αν αυτές πράγματι έλαβαν χώρα. Η έκταση και η ωμότητα των Αμερικανικών επεμβάσεων, παντός είδους, από την εποχή Μπους ΙΙ και μετά, έχει πλέον λάβει χαρακτήρα επιδημίας. Κατά τ’ άλλα, η Δημοκρατία κινδυνεύει από χακαρίσματα τα οποία ακόμα κι εκείνοι που λενε ότι ξέρουν πως συνέβησαν, ομολογούν ότι ουδέποτε επηρέασαν τίποτε.

    ΥΓ3: Από τα αναίσχυντα ψέματα των Υπηρεσιών για τα weapons of mass destruction στο Ιράκ δεν διδαχτήκαμε τίποτε; Το γεγονός ότι η ίδια κλίκα των neocons βρίσκεται πίσω από την μετωπική αντιρωσική πολιτική δεν μας βάζει σε σκέψεις; Τέτοια τυφλή εμπισοσύνη στους πράκτορες και τους κατασκόπους, πλέον;

    Μου αρέσει!

  70. Ο/Η Αλικη λέει:

    Η συνωμοσιολογική προσέγγιση ορισμένων καλα κρατεί.

    Ευτυχώς μας προειδοποεί να ειμαστε επιφυλακτικοί απεναντι στους «πράκτορες και τους κατασκόπους» και να εχουμε εμπιστοσύνη μονον στο ίνδαλμα του: τον ειλικρινή, ακέραιο και αδέκαστο Τραμπ!

    ΥΓ: Ας αφήσουμε και το γεγονος οτι εμεις -ως αφελείς- θεωρούμε την Μερκελ σημαντική πολιτικο.
    Ποσο μακριά νυχτωμένοι ειμαστε, αληθεια!

    Μου αρέσει!

  71. Ο/Η physicist λέει:

    Αλίκη, δεν έχω απολύτως κανένα ίνδαλμα στην πολιτική (είμαι μάλλον κυνικός, και δύο-τρεις άνθρωποι που με εμπνέουν προέρχονται από αλλού) και το θέμα δεν είναι ο Τραμπ, στον οποίον ουδέποτε ζήτησα να έχει κανείς εμπιστοσύνη (για πολλοστή φορά μου αποδίδεις λόγια που δεν είπα και ούτε καν σκέφτηκα). Το σχήμα Τραμπ (Κακό)/αντι-Τραμπ (Καλό) είναι ό,τι πρέπει για να εκτρέπει οποιαδήποτε προσοχή από άλλα θέματα και να πολώνει εξαρχής οποιαδήποτε συζήτηση. Προτιμώ τις αποδείξεις από τα κουτσομπολιά. Αν υπάρχει κάτι που είναι συνωμοσιολογικό στην παρούσα κατάσταση είναι η επίμονη θεωρία των ρωσικών παρεμβάσεων, και το να έχουμε κριτική στάση απέναντί της είναι κατά τη γνώμη μου καθήκον.

    Οι αβάσιμες και αδικαιολόγητες κυρώσεις της Αμερικανικής Γερουσίας προς τρίτα μέρη δεν είναι θεωρία συνωμοσίας αλλά γεγονός. Στη βάση του σχήματος ότι η Γερουσία, υπερκομματικώς, είναι ο Καλός της υπόθεσης και δρα προληπτικά έναντι πιθανού βέτο του Κακού Τραμπ, τίθεται το ερώτημα τίνος το καλό εξυπηρετεί το χτεσινό ψήφισμα. Της Ευρώπης το καλό, της Ειρήνης, της ενεργειακής επάρκειας, του περιβάλλοντος, τίνος; Εντάσσεται η χτεσινή πράξη στο ερμηνευτικό πλαίσιο Τραμπ-αντιτράμπ ή δεν έχει σχέση και θα ήταν χρήσιμο να δούμε άλλες παραμέτρους; Είναι π.χ. περιβαλλοντικά προτιμότερη η εξαγωγή φυσικού αερίου μέσω φράκινγκ και η μεταφορά του με πλοία σε υγροποιημένη μορφή στην Ευρώπη; Είναι πολιτικώς έξυπνη επιλογή; Συμβάλλει στην σταθερότητα στην περιοχή η αύξηση της ενεργειακής εξέρτησης της Ευρώπης από τις ΗΠΑ ή όχι; Και άλλα πολλά. Δυστυχώς δεν συζητείται τίποτε απ’ αυτά, διότι έχουν σχηματοποιηθεί οι άξονες του Καλού και του Κακού και παγιδεύεται έτσι κάθε αντιπαράθεση επί της ουσίας.

    Η Καγκελάριος έχει πλέον την ευκαιρία ν’ αποδείξει ότι το εννοούσε σοβαρά αυτό με την χειραφέτηση της Ευρώπης και ότι δεν επρόκειτο για κουβέντες της μπυραρίας. Δεν είπα ότι δεν είναι σημαντική πολιτικός, πάλι δεν διάβασες καλά.

    Μου αρέσει!

  72. Ο/Η physicist λέει:

    Επαναφορά στην πραγματικότητα: οι εντονότατες διαμαρτυρίες δύο Σοσιαλδημοκρατών ευρωπαίων πολιτικών προς την Γερουσία δεν είναι θεωρία συνωμοσίας αλλά πραγματικότητα. Ούτε ο Αυστριακός Καγκελάριος Κερν ούτε ο Γερμανός ΥπΕξ Γκάμπριελ βλέπουν την παραμικρή βάση στον να δυναμιτίζεται από την Γερουσία η χάραξη αυτόνομης ευρωπαϊκής ενεργειακής πολιτικής με πρόσχημα την υποθετική ρωσική ανάμειξη στις εκλογές των ΗΠΑ.

    Σύμφωνα με την λογική ορισμένων, οι κκ. Κερν και Γκάμπριελ θα μπορούσαν και να είναι κρυπτο-οπαδοί του Τραμπ.

    Μου αρέσει!

  73. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Ευτυχώς μας προειδοποεί να ειμαστε επιφυλακτικοί απεναντι στους «πράκτορες και τους κατασκόπους» και να εχουμε εμπιστοσύνη μονον στο ίνδαλμα του: τον ειλικρινή, ακέραιο και αδέκαστο Τραμπ!»

    Έτσι Αλίκη, ακριβώς. +1

    Το παραμύθι των ακροδεξιών χρήσιμων ηλίθιων και των απατεώνων που υποστηρίζουν τον Τραμπ είναι είτε να τον παρουσιάζουν περίπου ως ένα φυσιολογικό πολιτικό όπως όλοι οι άλλοι είτε να θεωρούν ότι οι άλλοι ήταν οι χειρότεροι. Αποδεικνύοντας έτσι πόσο για τα μπάζα είναι η πολιτική τους κρίση. Κατά τα άλλα βέβαια ζητάνε από πάνω να τους παίρνουμε και στα σοβαρά.

    Ξεκινάνε π.χ. ισχυριζόμενοι ότι ο τσαρλατάνος που υποστηρίζουν δεν έχει εμπλακεί σε πόλεμο. Τους δείχνεις ότι ηδη έχει εμπλακεί σε δύο. Και τι κάνουν? Συνεχίζουν ακάθεκτοι, σαν να μην είδαν τίποτα! Σαν τον απατεώνα που υποστηρίζουν ένα πράμα, που από το ένα ψέμμα πάει στο άλλο με την ίδια ευκολία που κλάνει.

    Άλλο επιχείρημα της πλάκας είναι ότι εφόσον οι αμερικάνοι παρενέβαιναν στα εσωτερικά άλλων χωρών να μην πολυενοχλούνται τώρα που παρεμβαίνουν και οι ρώσοι. Σαν να είναι κανα παιχνίδι όλη η φάση χωρίς ευρύτερες γεωπολιτικές συνέπειες. Δηλαδή, δεν μας φτάνουν οι αμερικάνοι που παρεμβαίνουν, καλώς να αρχίσουν τώρα και οι ρώσοι τα ίδια, να μη μείνουν βρε παιδιά παραπονεμένοι – οι οποίοι ρώσοι βέβαια, αν τους περάσει η ανάμειξη στις αμερικάνικες εκλογές (γιατί είπαμε βρε παιδιά, αφου οι αμερικάνοι παρεμβαίνουν και αυτοί αλλού ε ας μην το πολυκάνουμε θέμα που είπανε να παρέμβουν και οι ρώσοι, σιγά τα αυγά, αμα πια), είναι δυνατόν να πιστεύει κανείς ότι θα σταματήσουν εκεί, και ότι δεν θα επεκτείνουν αυτού του τύπου τις παρεμβάσεις και σε άλλες χώρες όπου κρίνουν πως έχουν συμφέροντα, όπως για παράδειγμα στα Βαλκάνια, και γιατί όχι, και στην Ελλάδα? Επίσης να κλείσουμε τα μάτια στο εσωτερικό των δύο χωρών και να παριστάνουμε ότι είναι περίπου το ίδιο – το ίδιο είναι μία χώρα δημοκρατική όπως οι ΗΠΑ όπου η ελευθερία του λόγου και η ελευθερία να διαμαρτυρηθείς είναι φυσικά κατοχυρωμένα δικαιώματα όπως επίσης και να αλλάξεις τους ηγέτες της χώρας με ένα συντεταγμένο τρόπο (ακόμα και να τους καθαρέσεις, αν αποδειχτούν διεφθαρμένοι) με μία χώρα όπως η Ρωσία του Πούτιν, όπου τις προάλλες συνελήφθη ο αρχηγός του αντιπολιτευόμενου κόμματος επειδή έχει μπει στο μάτι του Πούτιν λόγω του ότι τον κατηγορεί για διαφθορά και συνελήφθησαν επίσης και καμιά χιλιάδα ειρηνικών διαδηλωτών γιατί τόλμησαν να διαδηλώσουν εναντίον του Βλαδίμηρου του Τρομερού.

    Α, πα πα, τα ίδια και τα αυτά είναι όλα – και ο Τραμπ με τους προκατόχους του, και οι ΗΠΑ ή η ΕΕ με την Ρωσία του Πούτιν.

    Και να μην ξεχάσουμε βέβαια και την μόνιμη επωδό των οπαδών του Τραμπ – οι οποίοι ενω είναι βουτηγμένοι στην ηθικοπλαστικούρα παρόλα κουνάνε το δάχτυλο στους άλλους, να μην βλέπουν τάχα την Ρωσία μέσα από ένα ψευδό ηθικό πρίσμα – για την «κακιά» ΕΕ, που συνεργάζεται η «ανήθικη» με απολυταρχικά κράτη όπως η Σαουδική Αραβία. Αυτό όμως που δεν μας λένε οι εν λόγω ξεδιάντροποι απατεώνες είναι πως στην ΕΕ ή στις ΗΠΑ υπάρχει η δυνατότητα να διαμαρτυρηθεί κάποιος για αυτές τις πολιτικές των δυτικών κυβερνήσεων, και αν το θέμα τον ενδιαφέρει ακόμα και να οργανωθεί με άλλους ώστε να ασκήσει πίεση στην κυβέρνησή τους προς την κατεύθυνση κάποιας αλλαγής σε σχέση με κάποιο θέμα, π.χ. τις σχέσεις με μία θεοκρατική απολυταρχία όπως η ΣΑ. Στην Ρωσία όμως είναι απλά αδύνατο να διανοηθεί ο ρώσος πολίτης πως μπορεί να διαμαρτυρηθεί ενάντια σε μία ανάλογη απόφαση του Πούτιν, στην απόφαση π.χ. για την σύσφιξη των σχέσεων με την Ερντογανική Τουρκία.

    Επιπλέον, κωμικοτραγικό το γεγονός ότι όσοι προσπαθούν έμμεσα να εξισώσουν τον Τραμπ με τους άλλους πολιτικούς μέμφονται την «κακιά» Δύση για τις σχέσεις της με την ΣΑ, την στιγμή κατά την οποία είναι ο εκλεκτός τους παλιάτσος αυτός που έγλειφε τον κώλο των σαουδαράβων, και έκλεισε μαζί τους συμφωνία για πώληση οπλισμού αξίας 100 δις (!), και χωρίς να θέσει την παραμικρή προϋπόθεση (σε πλήρη αντίθεση με τον προκτάτοχό του, που τουλάχιστον είχε θέσει και κάποιες προϋποθέσεις για την πώληση όλου αυτού του οπλισμού). Εντάξει όμως, θα το κάνουν γαργάρα και αυτό οι οπαδοί του Τραμπ με κανα επιχείρημα του στυλ – σιγά, και τι θα πετύχαινε με τις προϋποθέσεις που έθεσε ο Ομπάμα? Πφφφ, ο Τραμπ τουλάχιστον είναι ειλικρινής, δεν τον νοιάζει να φανεί πολιτικά ορθός, κλπ,κλπ,κλπ. – ή κάποια άλλη ανάλογη μπούρδα τέλος πάντων προκειμένου να δικαιολογήσουν τις αποφάσεις του Τραμπ που είναι καταφανέστατα πολύ χειρότερες από αυτές των προκατόχων του.

    Μου αρέσει!

  74. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δύστροπε, και μονον το γεγονος οτι καποιος αντιμετωπίζει τον Τραμπ ως φυσιολογικό πολιτικο -υποκρινόμενος οτι δεν βλέπει τον ελέφαντα μεσα στο δωμάτιο- τον καθιστά για μένα πρόσωπο ανυπόληπτο, με το οποιο δεν αξίζει να συνομιλώ.

    Επιπλέον, το γεγονος οτι οι υποστηρικτές του Τραμπ συμβαίνει κατα κανόνα να τρέφουν συμπάθεια και προς το πρόσωπο του Πούτιν χρήζει, κατα την αποψη μου, και ψυχολογικής ερμηνείας -εκτος της αμιγώς πολιτικής.

    Μου αρέσει!

  75. Ο/Η physicist λέει:

    Δεν είναι συμπάθεια προς τον Πούτιν, είναι απόσταση και παρατήρηση χωρίς φόρτιση. Μην ξεχνάμε άλλωστε ότι, σε αντίθεση με τον κ. Γιούνκερ, για παράδειγμα, ο Πούτιν είναι άμεσα εκλεγμένος από τον λαό, όπως άλλωστε είναι και ο Ερντογάν και όπως ήταν και ο Τσάβες. Άλλο η συμπάθεια προς ένα πρόσωπο, άλλο η δημοκρατική του νομιμοποίηση και η κοινή λογική, την οποία έχουν πάρει μονοπώλιο κάποιοι. Δεν ευθυγραμμίζεται όλη η Υφήλιος στις επιθυμίες της μιας ή της άλλης ομάδας εδώ ή εκεί.

    Αλλά μάλλον σπαταλάει κανείς τον χρόνο του συνομιλώντας με ανθρώπους οι οποίοι παριστάνουν τους μορφωμένους και τους δημοκράτες ενώ την ίδια στιγμή καταλήγουν σε διαγνώσεις εκ του μακρόθεν (ανέκαθεν χαρακτηριστικό κομπογιαννιτών και τσαρλατάνων — μιλήστε καμια φορά έστω με έναν πραγματικό γιατρό στον ελεύθερο χρόνο σας) και συνιστούν ψυχολογική στήριξη σε ανθρώπους οι οποίοι διαφωνούν πολιτικώς μαζί τους, χωρίς να συνειδητοποιούν καν ότι αυτή είναι ρητορεία που προσιδιάζει στην αλήστου μνήμης ΕΣΣΔ.

    Όχι άλλο φιλελευθερισμό από τα Λιντλ, φτάνει.

    Μου αρέσει!

  76. Ο/Η physicist λέει:

    Ο ισχυρισμός μου ήταν ότι ο Τραμπ δεν έχει ξεκινήσει ακόμη καινούργιο πόλεμο, δηλ. ότι οι ΗΠΑ βρίσκονται σε εμπλοκή πολέμων που είχαν ήδη ξεκινήσει, και είναι αληθής. Ο Τραμπ μπορεί κάλλιστα να εμπλακεί σε νέες περιπέτειες, είτε αυτό το θέατρο θα λέγεται Β. Κορέα είτε, Θεός φυλάξοι, Ιράν. Ελπίζω να μην συμβεί αλλά δεν είμαι και τόσο σίγουρος.

    Σε ό,τι αφορά τις δυαντότητες διαμαρτυρίας στη Δύση: κάνω ακριβώς αυτό, όμως με κάποιο μαγικό τρόπο αυτές εκλαμβάνονται ως πουτινισμός ή τραμπισμός. Να μας πει η Κεντρική Επιτροπή Δημοκρατικού Ελέγχου ποιας μορφής διαμαρτυρία είναι υπεράνω υποψίας.

    Σε ό,τι αφορά το δίπολο Σαουδική Αραβία-Ιράν: οι χτεσινές επιπλέον κυρώσεις σύσσωμης της Γερουσίας προς το Ιράν δείχνουν ότι η εγγύτητα προς την Σ.Α. δεν είναι αποκλειστική επιλογή του Τραμπ αλλά πάγια εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ. Δυστυχώς η Δύση έχει πολύ ύποπτους φίλους στην περιοχή εδώ και πολλές δεκαετίες (όχι ότι η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν είναι κανένα πρότυπο Κράτους αλλά λέμε τώρα).

    Τέλος, θεωρώ ιδιαίτερα επικίνδυνο τον διαχωρισμό των ανθρώπων (πολιτικών ή μη) σε «φυσιολογικούς» και σε «ανώμαλους/ψυχασθενείς/κλινικές περιπτώσεις», κι αυτό για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης. Τους πραγματικά χρήζοντες ψυχολογικής ή ψυχιατρικής στήριξης δεν μπορώ καν να τους αναγνωρίσω από κοντά, πολύ λιγότερο από μακριά. Ας μείνει η ψυχιατρική-παθολογική ορολογία (εφόσον ξεπερνά τα όρια της σπάνιας, σατιρικής-περιπαικτικής της χρήσης) μέσα στα όρια της ιατρικής σφαίρας. Δεν έχει θέση στην πολιτική.

    Μου αρέσει!

  77. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Είπαμε, είναι συνεπής ο κατουρομαλλιάς, στην απόλυτη ασυνέπεια που τον διακρίνει.
    Αποφάσισε να αντιστρέψει κάποιες από τις πτυχές της συμφωνίας της κυβέρνησης Ομπάμα με το καθεστώς της Κούβας για την ομαλοποίηση των διπλωματικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών. Η αντιστροφή αυτών των πλευρών της συμφωνίας δικαιολογείται στο όνομα των… ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για τα οποία ο κατουρομαλλιάς δεν μπόρεσει να βγάλει λέξη ενόσω βρίσκονταν στην Σαουδική Αραβία. άχνα δεν έβγαλε τότε, ίσως γιατί ήταν απασχολημένος να γλείφει τον κώλο των σαουδαράβων, ήταν και αυτή η συμφωνία για μία πώληση όπλων αξίας 100 δις, ε που να βρει τον χρόνο να μιλήσει για ανθρώπινα δικαιώματα.
    Ενω η ξεδοντιασμένη Κούβα είναι άλλη περίπτωση, προσφέρεται για να παραστήσει το μπουλντόγκ και να κάνει τον καμπόσο στο κομματικό ακροατήριό του.

    Trump to clamp down on Cuba travel, trade, curbing Obama’s detente

    http://www.reuters.com/article/us-usa-cuba-idUSKBN1970EC

    President Donald Trump on Friday will announce plans to tighten restrictions on Americans traveling to Cuba and clamp down on U.S. business dealings with the island’s military, rolling back parts of former President Barack Obama’s historic opening to Havana.

    Laying out his new Cuba policy in a speech in Miami, Trump will issue a presidential directive to reverse some of the loosened regulations that Obama introduced after a 2014 breakthrough between the two former Cold War foes, senior White House officials said.

    Trump, taking a tougher approach against Havana after promising to do so during the presidential campaign, will outline stricter enforcement of a long-time ban on Americans going to Cuba as tourists and will seek to prevent U.S. dollars from being used to fund what the new U.S. administration sees as a repressive military-dominated government.

    […]

    HUMAN RIGHTS

    Trump will justify his partial reversal of Obama’s measures to a large extent on human rights grounds. His aides contend that Obama’s easing of U.S. restrictions amounted to «appeasement» and has done nothing to advance political freedoms in Cuba, while benefiting the Cuban government financially.

    Saying that the aim was to repair what Trump has called a “bad deal” struck by Obama, U.S. officials said the new administration would leave the door open to improved relations if Cuba undertakes democratic reforms such as allowing free elections and releasing political prisoners.

    International human rights groups say, however, that reinstating a U.S. policy of isolating the island could make the situation worse by empowering Cuban hardliners. The Cuban government has made clear it will not be pressured into reforms in exchange for further engagement with Washington.

    “If you want Cuba to change and reform, we are doing the opposite of what would be most likely to bring about reforms,” said Ben Rhodes, a former Obama aide who helped negotiate rapprochement.

    Trump’s critics have also questioned why his administration is now singling out Cuba for its human rights record while downplaying the issue in other parts of the world.

    […]

    Μου αρέσει!

  78. Ο/Η physicist λέει:

    Ο Ρωσικός Στρατός ελέγχει την ακρίβεια πληροφοριών σύμφωνα με τις οποίες, κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεών του, σκοτώθηκε ο Αρχηγός του IS Abu-Bakr al Baghdadi.

    Μου αρέσει!

  79. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Βρήκαν το νέο παραμύθι οι απατεώνες οπαδοί του Τραμπ, δεν έχει ξεκινήσει, λέει, καινούργιο πόλεμο. Εντάξει, το ότι έβγαινε και ισχυρίζονταν προεκλογικά ότι δεν θα συνεχίσει τους πολέμους των προκατόχων του, ας το κάνουμε γαργάρα. Χώρια το γεγονός βέβαια ότι με το ίδιο κριτήριο ούτε και ο Ομπάμα ξεκίνησε κανα νέο πόλεμο. Αλλά για τον Ομπάμα (το απόλυτο «κακό» στα μάτια αυτών των απατεώνων, που κατά τα άλλα νουθετούν τους άλλους να μην είναι «υστερικοί» όταν δεν υπάρχουν πιο υστερικοί από αυτούς τους ίδιους) μας λένε βέβαια άλλα. Εκεί ισχύουν άλλα κριτήρια.

    Άλλο επιχείρημα της πλάκας των οπαδών του Τραμπ είναι να θεωρούν πως για την υποστήριξη που δίνουν σε γελοίους τσαρλατάνους σαν τον Τραμπ ή δικτάτορες σαν τον Πούτιν δεν πρέπει να τρώνε κράξιμο, αλλά προφανώς να τους αφήνουμε να συνεχίζουν χωρίς να αρθρώνεται αντίλογος στην υποστήριξή τους προς τον Τραμπ ή όποιον άλλο τσαρλατάνο υποστηρίζουν. Για να το ξεκαθαρίσω όμως, ευτυχώς που ζούμε στις χώρες της Δύσης και όχι σε καμιά χώρα σαν την Ρωσία, και έτσι και οι οπαδοί του Πούτιν, του Τραμπ, και άλλοι ανάλογοι, μπορούν ανενόχλητα από τις κρατικές αρχές να περιφέρουν τη σάπια πραμάτειά τους υπερ του Τραμπ ή του Πούτιν (ή του Ερντογάν, ή δε ξέρω ποιού άλλου ανάλογου μαλάκα υποστηρίζουν). Από την άλλη μεριά όμως, και όσοι έτσι θέλουν είναι απολύτως ελεύθεροι να ρίχνουν ένα αλύπητο ξέχεσμα στον Τραμπ ή τον Πούτιν, και τους οπαδούς τους. Και αν αυτό οι τελευταίοι το βρίσκουν ενοχλητικό, ειλικρινά είναι κάτι για το οποίο οι πρώτοι δεν δίνουν δεκάρα.

    Καλή και η προσπάθεια εκ μέρους των οπαδών του Τραμπ να μετατοπιστούν στην Γερουσία οι τεράστιες ευθύνες του Τραμπ και της κυβέρνησής του για το γλείψιμο των σαουδαράβων, και έτσι κατά κάποιο τρόπο να κρυφτούν οι τεράστιες ευθύνες του πίσω από τις όποιες ευθύνες της αμερικάνικης Γερουσίας για τις σχέσεις με την Σαουδική Αραβία.
    Λες και ήταν η Γερουσία που αποφάσισε την πώληση οπλισμού 100 δις στους σαουδάραβες, και χωρίς καμία απολύτως προϋπόθεση, και όχι ο Τραμπ. Χώρια το γεγονός ότι αν πάνω ήταν κάνας Ομπάμα ή η Κλίντον καμία απολύτως προσπάθεια να μετατοπιστούν οι ευθύνες τους στην Γερουσία και να κρυφτούν πίσω από αυτή δεν θα υπήρχε από τους οπαδούς του Τραμπ. Τότε οι επικολυρικές μαλακίες περί του πόσο «ισλαμόδουλοι» είναι ο Ομπάμα, η Κλίντον, οι Δημοκρατικοί, όσοι τους υποστηρίζουν, και δε συμμαζεύεται, θα έδιναν και θα έπαιρναν. Τώρα όμως που κυβερνά ο εκλεκτός τους παλιάτσος, «η Γερουσία παιδιά, η Γερουσία, αυτή φταίει για όλα». Τι να σου κάνει και αυτός ο φουκαράς ο Τραμπ, είναι αυτή η παλιο-Γερουσία από πίσω.

    Και το τελευταίο επιχείρημα της κακιάς συμφοράς είναι η θέση διάφορων οπαδών του Τραμπ ότι εαν κάποιος υποστηρίζει ότι δεν είναι φυσιολογικός ο Τραμπ αυτό ισοδυναμεί με το να υποστηρίζει ότι είναι ψυχικά ασθενής. Πέραν βέβαια του ότι μπορεί όντως να είναι και ψυχικά διαταραγμένος (ο υπερ-υπέρμετρος ναρκισσιμός συνιστά διαταραχή προσωπικότητας), το όλο επιχείρημα των οπαδών του είναι κωμικοτραγικό γιατί αδυνατούν (ή δεν θέλουν) να καταλάβουν ότι ο χαρακτηρισμός ότι ο Τραμπ δεν είναι φυσιολογικός νοείται με μία πολιτική έννοια, δεν είναι πολιτικά φυσιολογικός. Συγκρινόμενος με άλλους πολιτικούς, η συμπεριφορά του δεν είναι συμπεριφορά ενός φυσιολογικού πολιτικού. Και δεν είναι συμπεριφορά φυσιολογικού πολιτικού ακριβώς γιατί είναι ένας τσαρλατάνος. Οι οπαδοί του όμως επιμένουν να θεωρούν ότι είναι τάχα ένας φυσιολογικός πολιτικός, όπως είναι οι περισσότεροι από τους άλλους πολιτικούς, μόνο που όμως δεν είναι. Βασικά δεν έχει καμία σχέση με τους περισσότερους από τους άλλους πολιτικούς (όπως δεν έχουν ο Πούτιν ή ο Ερντογάν), και με αυτή την εννοια σαφώς και δεν είναι φυσιολογικός πολιτικός. Οι οπαδοί του, με το να προσπαθούν να τον παρουσιάσουν ως φυσιολογικό πολιτικό ενω δεν είναι, ουσιαστικά προσπαθούν να ομαλοποιήσουν ένα ύφος πολιτικής και ένα τρόπο πολιτικής συμπεριφοράς που είναι τελείως έξω από τα καθιερωμένα στην Δύση κατά την διάρκεια ολόκληρης της μεταπολεμικής περιόδου.

    Μου αρέσει!

  80. Ο/Η physicist λέει:

    Καμία σχέση με υποστήριξη δικτατόρων. Απλώς η Ρωσία ακολουθεί στη Μέση Ανατολή μια πολιτική η οποία στην παρούσα συγκυρία συμβάλλει στην σταθερότητα της περιοχής, ενώ η πολιτική συνολικά της Δύσης επί σειρά ετών συνέβαλε στην αποσταθεροποίησή της (δεν μου είναι απολύτως σαφές ποια είναι η τρέχουσα πολιτική της Δύσης εκεί, διότι μάλλον βρίσκεται σε φάση επαναπροσδιορισμού).

    Το γεγονός ότι είμαστε όχι απλώς με το μέρος της Δύσης αλλά είμαστε η Δύση, ζούμε σ’ αυτήν, κάνει την κατάσταση ακόμα πιο αμήχανη (embarrassing) για μας. Δεν είναι δυνατόν να πάρω το μέρος όσων στήριξαν, άμεσα ή έμμεσα, εκούσια ή ακούσια, την άνοδο της ισλαμικής βαρβαρότητας στη Μέση Ανατολή και αλλού, έστω κι αν τους αναγνωρίσω τα πιο ευγενή κίνητρα λόγω αισιοδοξίας με την Αραβική Άνοιξη κλπ. Λυπάμαι ειλικρινώς αλλά στο συγκεκριμένο ζήτημα η στάση της Ρωσίας αποδείχτηκε σοφότερη, κι αυτό είναι κάτι που δεν ακυρώνεται με μια κουβέντα της μορφής «ο Πούτιν ασκεί αυταρχική εξουσία». Υπάρχουν αυταρχικοί τύποι με καλύτερη κρίση από δημοκράτες, είτε μας αρέσει είτε όχι, και τ’ αποτελέσματα της εσφαλμένης πολιτικής δημοκρατικών ηγετών μπορεί να είναι ολέθρια.

    Μου αρέσει!

  81. Ο/Η physicist λέει:

    Ένας ακόμη σημαντικός λόγος για τον οποίον καλά θα έκαναν οι Ευρωπαίοι να μην παρασύρονται στην αντιρωσική φρενίτιδα των γερακιών στις ΗΠΑ είναι ότι έτσι και γίνει καμιά στραβή, εμείς θα φάμε πρώτοι το κεφάλι μας.

    Τέλος, ένα συγκεκριμένο επιχείρημα στο ζήτημα των Ρώσων χάκερ, το οποίο επίσης έγραψα τις προάλλες. Το βάρος της απόδειξης ότι κάτι συνέβη το φέρουν αυτοί που ισχυρίζονται ότι συνέβη, βάρος απόδειξης πως κάτι δεν συνέβη δεν υπάρχει. Σε μία συγκεκριμένη περίπτωση, την μοναδικη μέχρι στιγμής που διαλευκάνθηκε, η κατάσταση έχει ως εξής: ενώ ακόμα και η ίδια η Καγκελάριος είχε υποστηρίξει, τον Νοέμβριο του 2016, ότι Ρώσοι χακάρησαν τους σέρβερ της Ντώυτσε Τέλεκομ, αποδείχτηκε τον Φεβρουάριο του 2017 ότι αυτή η κατηγορία ήταν ψευδής. Τους συνδέσμους τους έχω δώσει κι όποιος θέλει, τελικώς, ψάχνει κι ενημερώνεται.

    Ούτε κατάσκοποι ούτε συνωμοσίες αλλά facts, όπως απαιτεί η καλύτερη παράδοση του δυτικού ορθολογισμού.

    Μου αρέσει!

  82. Ο/Η δεξιος λέει:

    Φυσικέ ορθολογική συζήτηση με όσους πάσχουν από TDS (Τrump Derangement Syndrome) – νέος αμερικανικός πολιτικός όρος – θα δυσκολευτείς πολύ να κάνεις.
    Όσο για τον τύπο στην Αγγλία που ανέφερες ότι παραιτήθηκε,το έψαξα και είχε τους λόγους του.

    http://www.nationalreview.com/article/448659/tim-farrons-resignation-liberal-christianity-liberal-democrat-party-leader-resigns

    Δες το βιντεάκι που παίζει : τον ρωτάει συνέχεια για τις εκτρώσεις,αυτός επιβεβαιώνει 5-6 φορές ότι είναι υπέρ του δικαιώματος επιλογής της κάθε γυναίκας αλλά αυτή επιμένει να μάθει όχι τι νόμους υποστηρίζει αλλά εάν πιστεύει ότι οι εκτρώσεις είναι wrong,αποφεύγει να απαντήσει διότι ασφαλώς και πιστεύει ότι είναι wrong αλλά λέει ότι είναι υπέρ και το γαιτανάκι συνεχίζεται.Μάλλον λοιπόν θυμήθηκε ως ευαγγελικός τη φράση ¨»τι ωφεληθείη άνθρωπος εάν τον κόσμον όλο κερδίσει και ζημιώσει την ψυχήν αυτού» κα τους είπε άντε γειά και ησύχασε αυτός και ησύχασαν και αυτοί.

    Μου αρέσει!

  83. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ο Τραμπ έχει τεθεί πλέον υπο έρευνα από τον ειδικό σύμβουλο που διορίστηκε προ μηνός περίπου. Η έρευνα έχει διευρυνθεί – πλέον, πέραν του ρόλου που έπαιξαν οι ρώσοι στις εκλογές του ’16, έχει να κάνει και με το κατα πόσο ο Τραμπ έχει παραβιάσει τον νόμο περί παρεμπόδισης δικαιοσύνης.
    Επιπλέον, χθες ανακοινώθηκε ότι βρίσκεται υπό έρευνα,* για τις οικονομικές του δοσοληψίες, και ο γαμπρός του Τραμπ.

    Special counsel Robert Mueller is investigating Donald Trump for possible obstruction of justice, officials say

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/special-counsel-is-investigating-trump-for-possible-obstruction-of-justice/2017/06/14/9ce02506-5131-11e7-b064-828ba60fbb98_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.8e4854e40e72

    The special counsel overseeing the investigation into Russia’s role in the 2016 election is interviewing senior intelligence officials as part of a widening probe that now includes an examination of whether President Trump attempted to obstruct justice, officials said.

    […]

    * Special counsel is investigating Jared Kushner’s business dealings

    hxxps://www.washingtonpost.com/world/national-security/special-counsel-is-investigating-jared-kushners-business-dealings/2017/06/15/5d9a32c6-51f2-11e7-91eb-9611861a988f_story.html?tid=pm_world_pop&utm_term=.9c99f95292fc

    Μου αρέσει!

  84. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «ορθολογική συζήτηση με όσους πάσχουν από TDS»

    Ορθολογική συζήτηση, σου λέει ο άλλος, που ρουφάει ότι σκατό ξερνάει ο βόθρος των αμερικάνων χρυσαβγιτών και το περνάει και για νέκταρ από πάνω.

    😕 😆 😀

    Ορθολογική συζήτηση, σαν τον Τραμπ ή τους οπαδούς τους, προσωποποίηση του ορθολογισμού και αυτός και αυτοί. Δηλαδή, ειλικρινά, με τέτοιους «ορθολογιστές», χίλιες φορές «ανορθολογιστής».

    :mrgreen: 😀

    Μου αρέσει!

  85. Ο/Η Eνη λέει:

    ….και οι μεξικανοι διασκεδαζουν ….

    «Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    By Newsroom
    Ανανεώθηκε 15:17 Παρασκευή, 16 Ιουνίου 2017

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    1 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    2 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    3 of 4

    4 Photos: Εις υγείαν: Ανάρπαστη μεξικανική μπύρα λόγω Τραμπ
    – Πηγή: REUTERS/Carlos Jasso
    4 of 4

    Μεξικανοί και Αμερικανοί παραγωγοί μπύρας αποφάσισαν να παρουσιάσουν τον πρόεδρο Τραμπ, ως έναν μουσικό μαριάτσι στην ετικέτα μίας νέας μπύρας. Η προσπάθεια τους να εκμεταλευθούν το virality του Ντόναλντ Τραμπ πέτυχε πέρα από όσο θα περίμεναν οι ίδιοι.
    «Γνωρίζαμε ότι η μάρκα Τραμπ θα ήταν αμφιλεγόμενη, αλλά πουλάει φανατικά» δηλώνει ο Λουίς Ενρίκε ντε λα Ρεγκέρα, που είναι ο διευθύνων σύμβουλος της ζυθοποιίας Casa Cervecera Cru Cru.
    Η ίδια η ονομασία της μπύρας «Amigous Cerveza» έχει στόχο να χλευάσει την αμερικανική προφορά της λέξης amigo που σημαίνει φίλος.
    Διατέθηκε για πρώτη φορά μέσα στο Μάιο και η ανταπόκριση των καταναλωτών ήταν πολύ μεγαλύτερη από την αναμενόμενη, σε σημείο που η προσφερόμενη ποσότητα ήταν κατά πολύ ανεπαρκής.»

    CNN

    υγ.

    Ολοι αυτοι πασχουν απο το συνδρομο του Δεξιου TDS. lol lol

    Μου αρέσει!

  86. Ο/Η Eνη λέει:

    «in.gr » Ειδήσεις » Κόσμος RSS : Κόσμος
    Δημοσίευση: 16 Ιουν. 2017, 16:52
    Μόσχα: Πιθανώς σκοτώθηκε από δικό μας πλήγμα
    Ρωσία και ΗΠΑ διαφωνούν για το εάν είναι νεκρός ο ηγέτης της ISIS

    Φωτογραφία που φέρεται να εικονίζει τον ηγέτη της ISIS (φωτ. αρχείου) (Φωτογραφία: ΑΠΕ )

    Μόσχα, Ρωσία
    Ο ρώσος υπουργός Άμυνας Σεργκέι Σοϊγκού ενημέρωσε το Συμβούλιο Ασφαλείας της Ρωσίας -πρόεδρος του οποίου είναι ο Βλαντιμίρ Πούτιν- ότι ο ηγέτης του Ισλαμικού Κράτους, Αμπού Μπακρ αλ-Μπαγκντάντι ίσως έχει σκοτωθεί. Οι ΗΠΑ έσπευσαν να ανακοινώσουν ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν κάτι τέτοιο.

    Σύμφωνα με την κρατική τηλεόραση, η οποία επικαλέστηκε το Κρεμλίνο, ο υπουργός Άμυνας της Ρωσίας ενημέρωσε τους συμμετέχοντες στη συνεδρίαση του Συμβουλίου ότι από ρωσικό πλήγμα που πραγματοποιήθηκε τον Μάιο στη Ράκα, σκοτώθηκαν «περισσότεροι από 100 τρομοκράτες, με ανώτερα μέλη του Ισλαμικού Κράτους ανάμεσά τους -και πιθανώς και ο Μπαγκντάντι».

    Λίγο αργότερα, το αμερικανικό Πεντάγωνο ανακοίνωσε ότι δεν έχει πληροφορίες που να στηρίζουν τον ισχυρισμό ότι οι ρωσικές δυνάμεις μπορεί να σκότωσαν τον αλ-Μπαγκντάντι.

    «Δεν έχουμε καμία πληροφορία που να ενισχύουν αυτές τις πληροφορίες» είπε εκπρόσωπος του Πενταγώνου.
    Newsroom ΔΟΛ «

    Μου αρέσει!

  87. Ο/Η Mitsos λέει:

    «Ο ισχυρισμός μου ήταν ότι ο Τραμπ δεν έχει ξεκινήσει ακόμη καινούργιο πόλεμο, δηλ. ότι οι ΗΠΑ βρίσκονται σε εμπλοκή πολέμων που είχαν ήδη ξεκινήσει, και είναι αληθής. Ο Τραμπ μπορεί κάλλιστα να εμπλακεί σε νέες περιπέτειες, είτε αυτό το θέατρο θα λέγεται Β. Κορέα είτε, Θεός φυλάξοι, Ιράν. Ελπίζω να μην συμβεί αλλά δεν είμαι και τόσο σίγουρος.»

    Ο Τραμπ δεν θέλει καινούριο πολεμο. Θέλει την αναβίωση του ψυχρού πολέμου σε όλο το μέγεθός του για μια σειρά από λόγους. Ο σπουδαιότερος είναι ότι με αυτόν τον τρόπο εργάζεται το βιομηχανικό συμπλεγμα που είναι το μόνο που έχει απομείνει στην Αμερική. Ολες οι άλλες βιομηχανίες τα μαζέψανε και την κάνανε για Μεξικό και Κίνα. Ο δεύτερος σημαντικότερος λόγος ειναι ότι με έναν νέο ψυχρό πολεμο μαζεύει η Αμερικά τα απολολώτα πρόβατα μελη του ΝΑΤΟ που λοξοκοιτούν προς Ρωσία και Κίνα για αγορά όπλων, συμφωνιες κάτω από το τραπέζι για το εμπόριο.

    Ο ψυχρός πόλεμος χρειάζεται δυνατό μυαλό στα μαθηματικά που θα υπολογίσει όλες τις παραμέτρους για να παραμείνει ψυχρός. Υστερα δεν λείπουν τα λόμπυ στην Αμερική, και καποιοι γερουσιαστες οι οποίοι θεωρούν ότι μπορούν να τα βγάλουν πέρα σε εναν πόλεμο με τη Ρωσια τώρα ενώ ίσως να μην μπορούν σε 10 χρονια. Οσο αυτοί θα λύνουν και θα δένουν στα μιντια και στην πολιτική ζωή της χώρας είναι πάρα πολύ πιθανή μια αναμέτρηση με το Ιραν. Με τη Β. Κορέα δεν μπορούν να τα βάλουν. Είναι τεράστια στρατιωτική δύναμη πολύ μεγαλύτερη από όσο πιστεύει ο μέσος Αμερικάνος ή ο μέσος Ευρωπαίος. Οι στρατηγοί όμως του επιπέδου Μαντ Ντογκ που έχει στο σπίτι του βιβλιοθήκε με 70 χιλιάδες τόμους ιστορίας των μαχών και έχει μελετήσει πολέμους από την εποχή του τρωικού πολέμου μέχρι σήμερα γνωρίζουν τα πράγματα καλά. Η Β. Κορέα είναι αήττητη και θα πουλήσει παρα πάρα πάρα πολύ ακριβά το τομάρι της.

    Το Ιράν απομένει λοιπόν. Το Ιραν δεν έχει την ισχύ του Ισραήλ. Αυτό όμως που έχει είναι τα στενά του Ορμούζ που αν τα κλείσει θα παραλήσει η παγκόσμια οικονομία και θα παρακαλάνε τον Πούτιν οι Ευρωπαίοι για πετρέλαιο. Η Ευρώπη θα πεινάσει και ισως η τιμή του πετρελαίου να ξεπεράσει τα 180 δολλάρια. Σε τέτοιες καταστάσεις μια Ευρώπη πεθαμένη οικονομικά με τεράστιο τραπεζικό πρόβλημα θα καταρεύσει διότι ο πόλεμος αυτός θα κρατήσει για μεγάλο διάστημα εφόσον όπλα μαζικής εξόντωσης δεν τολμά να ρίξει το Ισραήλ διότι θα εξαυλωθεί σε 20 δεύτερα ολόκληρο. Τουτέστιν θα πάει η δουλειά με το τουφέκι και το κανόνι και μπορεί να πάρει και 5-10 χρόνια όπως στη Συρία. Το Ιράν έχει μεγάλο ποσοστό αυτάρκειας και τεράστιες γεωργικές και ζωτικές βιομηχανικές υποδομές και δεν πρόκειται να γονατίσει εύκολα.

    Ο Τραμπ ψυχρό πόλεμο θέλει για να πετύχει να δημιουργήσει θέσεις εργασίας. Δεν θέλει αναμέτρηση με Ρωσία και ειδικά Κίνα. Αλλά αυτοί οι δυο πάνε πακέτο επί της ουσίας και όσο πάνε η ισορροπία δεν διαταράσσεται. Αν τυχόν σπάσει ο δεσμός αυτών των δύο χωρών τα πράγματα πλέον είναι αναπόφευκτα. Πάμε σε παγκόσμια σύγκρουση.

    Μου αρέσει!

  88. Ο/Η Eνη λέει:

    Αλλο Τραμπ και αλλο Ισπανία

    «ΝΑ ΤΗΡΗΣΕΙ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΙΣ ΔΕΣΜΕΥΣΕΙΣ ΤΗΣ
    Ισπανία: Χιλιάδες διαδήλωσαν υπέρ των προσφύγων -Ζητούν να γίνουν δεκτοί στη χώρα [εικόνες]

    Φωτογραφία: AP/ Francisco Seco

    ΚΟΣΜΟΣ 18|06|2017 7:42

    Χιλιάδες άνθρωποι βγήκαν στους δρόμους της Μαδρίτης και διαδήλωσαν υπέρ της υποδοχής προσφύγων.

    Με την πορεία τους, ζήτησαν από την ισπανική κυβέρνηση να τηρήσει τις δεσμεύσεις της προς την Ευρωπαϊκή Ενωση και να υποδεχθεί περισσότερους από 17.000 πρόσφυγες. «Κανένα ανθρώπινο ον δεν είναι παράνομο», φώναζαν οι διαδηλωτές, ενώ κρατούσαν πλακάτ με συνθήματα όπως «Γέφυρες, όχι τοίχοι» και «Οχι άλλες δικαιολογίες, κάτω οι φραγμοί».

    Τη διαδήλωση οργάνωσαν μη κυβερνητικές οργανώσεις, ανάμεσά τους η Διεθνής Αμνηστία, λίγες ημέρες πριν από την παγκόσμια ημέρα προσφύγων, στις 20 Ιουνίου.

    Το καλοκαίρι εκπνέει η προθεσμία 2 ετών που είχαν ορίσει το 2015 οι χώρες της ΕΕ για την «μετεγκατάσταση» 160.000 προσφύγων από την Ελλάδα και την Ιταλία. Μέχρι τώρα αυτό έχει γίνει για μόλις 20.000 άτομα. Σύμφωνα με την Διεθνή Αμνηστία, η Ισπανία έχει δεχθεί περίπου 1.300 από τους 17.300 που είχε δεσμευθεί να υποδεχθεί.

    «Η Ισπανία δεν κάνει απολύτως τίποτε από αυτά που πρέπει να κάνει. Είναι ντροπή, για την Ισπανία και για την Ευρώπη», δήλωσε ο Κάρλος Ντίαθ, δάσκαλος 55 ετών, που συμμετείχε στη διαδήλωση.

    Πηγή: ΑΠΕ/ AFP
    Φωτογραφίες: AP

    Πηγή: Ισπανία: Χιλιάδες διαδήλωσαν υπέρ των προσφύγων -Ζητούν να γίνουν δεκτοί στη χώρα [εικόνες] | iefimerida.gr «

    Μου αρέσει!

  89. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Με τον παλιάτσο να παριστάνει τον πρόεδρο ένας θεός μόνο ξέρει ποιοί ακριβώς παίρνουν τις αποφάσεις, και με βάση ποιά κριτήρια, για στρατιωτικά πλήγματα όπως αυτό το τελευταίο με την κατάρριψη του συριακού αεροπλάνου, μέσα στην ίδια την Συρία. Το κυριότερο αποτέλεσμα αυτής της κατάρριψης – που το μόνο που κάνει είναι προκαλεί την Ρωσία χωρίς κανένα εμφανή λόγο, πόσο μάλλον βάσιμο στρατηγικό στόχο, συν το γεγονός ότι συνιστά κατάφωρη παραβίαση κάθε έννοιας διεθνούς δικαίου – είναι ότι οι ρώσοι σκληραίνουν τώρα πολύ την στάση τους (κάτι το αναμενομένο άλλωστε), αφήνοντας σαφείς υπαινιγμούς πως πλέον καθε αεροπλάνο της υπο την ηγεσία των ΗΠΑ συμμαχίας που θα πετάει μέσα στην Συρία, στα δυτικά του Ευφράτη, θα αποτελεί δυνητικό στόχο.

    Russia to track U.S.-led coalition aircraft over Syria as potential targets

    Russia said on Monday it would treat U.S.-led coalition aircraft flying west of the River Euphrates in Syria as potential targets and track them with missile systems and military aircraft, but stopped short of saying it would shoot them down.

    In a move that will fan tensions between Washington and Moscow, Russia made clear it was changing its military posture in response to the U.S. downing of a Syrian military jet on Sunday, something Damascus said was the first such incident since the start of the country’s conflict in 2011.

    The Russian Defense Ministry said it was also scrapping a Syrian air safety agreement with Washington designed to avoid collisions and dangerous incidents with immediate effect. Moscow accused the United States of failing to honor the pact by not informing it of the decision to shoot down the Syrian plane despite Russian aircraft being airborne at the same time.

    «We view such actions by the U.S. command as a deliberate flouting of its obligations,» the Defense Ministry said in a statement. It said it expected the United States to now undertake an investigation into the shoot-down, to share the results, and to take corrective measures.

    Russia is one of Syrian President Bashar al-Assad’s most stalwart allies and is supporting him militarily with air power, advisers and special forces as he tries to roll back Islamic State and other militant groups. Unlike the United States, it says its presence is sanctioned by the Syrian government.

    Calling the shooting-down a «cynical violation» of Syria’s sovereignty and a breach of international law, Russia said the U.S. move amounted to «military aggression» against Syria and announced it was taking direct measures in response.

    «In areas where Russian aircraft are carrying out military tasks in the skies above Syria, any flying objects, including international coalition aircraft and drones found operating west of the River Euphrates, will be tracked by Russian land and air-based anti-aircraft ground systems as targets,» the ministry statement said.

    The U.S. Central Command issued a statement saying the downed Syrian military jet had been dropping bombs near U.S.-backed SDF forces, which are seeking to oust Islamic State from the city of Raqqa.

    It said the shooting-down was «collective self-defense» and the coalition had contacted Russian counterparts by telephone via an established «de-confliction line to de-escalate the situation and stop the firing».

    Franz Klintsevich, a senior lawmaker on the upper house of parliament’s defense and security committee, told RIA news agency that Russia would not automatically shoot down any object and that decisions would be taken on a case-by-case basis.

    He said aggressive acts by such objects would be «dealt with severely», however.

    Russian Foreign Minister Sergei Lavrov was cited earlier on Monday by Russian news agencies as telling the United States to respect Syria’s territorial integrity and refrain from further unilateral action there.

    Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov struck a tougher line than Lavrov, telling TASS the U.S. action was an «act of aggression in support of terrorists».

    Separately, Ryabkov told Interfax that the shooting down was a dangerous escalation and warned Washington not to use force against Syrian government troops.

    Μου αρέσει!

  90. Ο/Η physicist λέει:

    Αδίστακτοι οι Ρώσοι, χακάρησαν εχτές τις εκλογές στο Έκτο Εκλογικό Διαμέρισμα της Γεωργίας και το αποτέλεσμα προέκυψε σχεδόν ταυτόσημο με εκείνο των Προεδρικών Εκλογών του Νοεμβρίου.

    Μου αρέσει!

  91. Ο/Η physicist λέει:

    Οι δύο απανωτές επικοινωνιακές πανωλεθρίεςτων τελευταίων ημερών ήταν η πολυδιαφημισμένη «διαδήλωση των Μουσουλμάνων κατά τους εξτρεμισμού» στην Κολωνία, που μάζεψε 300 άτομα εκ των οποίων οι μισοί δεν ήταν Μουσουλμάνοι, και η διαδήλωση των «Παραιτηθείτε» χτες στο Σύνταγμα, οι οποίοι θα ήταν ευτυχείς αν είχαν μαζέψει 300 άτομα, κι ας ήταν και οι μισοί εξ αυτών Μουσουλμάνοι.

    Μου αρέσει!

  92. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε

    Οκ, το παρακανουν καποια μεσα, αλλα το πουτινικο βαθυ κρατος εχει την misinformation σαν δευτερη φυση του

    Στην ουκρανια δεν διστασαν να σφυριζουν αδιαφορα οταν οι «little green men » εμφανιζοντουσαν ξαφνικα απο το ..υπερπεραν στην κριμαια, και να εμφανιζουν φωτογραφιες δηθεν απο δορυφορο του αεροπλανου των μαλαισιανων αερογραμμων με ..μαχητικο να εκτοξευει πυραυλο εναντιον του, οι αφιλοτιμοι..

    Το ιδιο συνεχιστηκε και στη συρια, εμφανιζοντας χτυπηματα δηθεν εναντιον του ISIS, αλλες φωτογραφιες, αλλα μερη, και φυσικα τα χτυπηματα με χημικα του ασαντ σαν επιχειρησεις των αντικαθεστωτικων
    για το φετινο χτυπημα μαλιστα με σαριν στο χαν σειχουν, δεν διστασαν τις πρωτες μερες να υποστηριζουν οτι χτυπησαν δηθεν …αποθηκη στην οποια ηταν τοποθετημενο, γνωριζοντας οτι προκειται για απιθανες μπουρδες, λες και το σαριν ειναι κρασι που αποθηκευεται σε βαρελια..

    Επιπλεον, η ρωσια εχει ενα στρατο απο τρολλ ο οποιος τακτικα προσπαθει να επηρεασει καταστασεις σε διαφορες χωρες(*), και φυσικα ποιοτικες δυναμεις ηλεκτρονικου και πληροφοριακου πολεμου ικανες να υποκλεψουν δεδομενα απο κρατικες υπηρεσιες αλλα και …γενικοτερα
    Αυτα ηταν γνωστα βεβαια σε ολους, και καποιοι που παριστανουν τωρα τους εκπλησσομενους και τους αγανακτισμενους ισως θα επρεπε να ειναι πιο διστακτικοι και να αναρρωτηθουν ποιος αραγε αφησε την κατασταση να ξεφυγει και επι ποιανου αραγε αμερικανου προεδρου εγιναν ολα αυτα..

    Μην το κοροιδευουμε λοιπον το θεμα, αν και η αληθεια ειναι οτι στην αμερικη καποιοι βρηκαν εναν τροπο να καλυψουν τις δικες τους βλακειες στις εκλογες χρησιμοποιωντας δια πασαν νοσον και πασαν μ@@κιαν, τον ρωσικο δακτυλο..

    Και ενα χθεσινο μολις δειγμα, για αυτο το μπλεξιμο πραγματικοτητας/προπαγανδας που εχει γινει δευτερη φυση στην πουτινικη ρωσια

    Ο ρωσος προεδρος φαινεται να δειχνει στον ολιβερ στοουν ενα βιντεο οπου ρωσικες δυναμεις χτυπανε δυναμεις του …ISIS, μονο που, καποιοι απο ενα ρωσικο σαιτ, βρηκαν οτι ειναι ολοιδιο με ενα αμερικανικο βιντεο απο το αφγανισταν του 2013.. 🙂

    (*)(μαλιστα οι αθεοφοβοι ειναι φοβεροι ,σε καποιες χωρες υποστηριζουν αριστερες και αντικαπιταλιστικες-αντιιμπεριαλιστικες θεσεις και σε καποιες αλλες υποστηριζουν μια λαικιστικη ακροδεξια και εθνικιστικη ατζεντα.. )

    Μου αρέσει!

  93. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, ουδέποτε θεώρησα τον Πούτιν πρότυπο ή κάτι αντίστοιχο, και βέβαια η παραπληροφόρηση και η προπαγάνδα είναι στο πρόγραμμα. Όμως σημειώνω τα εξής:

    1. Παραπληροφόρηση και προπαγάνδα είναι στην ημερήσια διάταξη και από τα αξιοσέβαστα δυτικά ΜΜΕ. Τουλάχιστον τα γερμανόφωνα είναι σκανδαλώδη στην ειδησεογραφία και τον σχολιασμό τους, όλα με κοινή γραμμή στην εξωτερική πολιτική, η οποία ταυτίζεται πλήρως με εκείνη της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης. (Ελάχιστες οι εξαιρέσεις, που αποτελούν περιθώριο).

    2. Στο θέμα της Κριμαίας θα διαφωνήσω ριζικά. Ό,τι είναι δυνατόν για το Κόσοβο (το οποίο έχει μάλιστα εξελιχθεί στο μεγαλύτερο κέντρο τζιχαντιστών, πορνείας και ναρκωτικών στην Ευρώπη) είναι δυνατόν και για την Κριμαία (η οποία εξελίσσεται μια χαρά). Η Δύση να μην τα θέλει όλα δικά της, και η γενικότερη εκστρατεία διάλυσης, διαίρεσης και επιθετικότητας που εξαπέλυσε εναντίον της ρωσικής σφαίρας επιρροής μπορεί και να κλωτσήσει. Έτσι είναι η ζωή.

    3. Σε ό,τι αφορά την Συρία, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι δυτικές δυνάμεις υποστήριζαν εκεί τους κατ’ ευφημισμόν λεγόμενους «μετριοπαθείς αντικαθεστωτικούς αντάρτες», πολλοί εκ των οποίων ήταν κάτι τύποι του σχοινιού και του παλουκιού, τζιχάντια, αλκάιντες, καθάρματα διαφόρων αποχρώσεων, μισθοφόροι και δεν συμμαζεύεται. Ο Ασσάντ είναι δικτάτορας — ευχαριστώ πολύ, το ξέρω αλλά ο Ασσάντ δεν έκοβε κεφάλια ούτε γκρέμιζε ομοφυλόφιλους απ’ τις ταράτσες.

    4. Ο Πούτιν αλλού υποστηρίζει τσαβοαριστερούς κι αλλού την λαϊκιστική ακροδεξιά. Όντως — αλλά αυτή είναι η κατοπτρική πλευρά του ότι η Δύση αλλού υποστηρίζει τζιχάντια κι αλλού τα πολεμάει. Ή ότι αλλού καταδικάζει στο πυρ το εξώτερον τον Ασσάντ επειδή κυβερνά με σιδερένιο χέρι ενώ την ίδια στιγμή στηρίζει τον Αλ Σισί στην Αίγυπτο που κάνει το ίδιο, και τόσα και τόσα άλλα.

    Τα ηθικά επιχειρήματα δυστυχώς έχουν κοντά πόδια, επομένως εμένα μου φαίνεται ότι πρέπει να είμαστε πρακτικοί. Απ’ αυτήν την σκοπιά, δύο δεδομένα έχουν βάρος στην δική μου εκτίμηση, και μιλάνε και τα δύο με τρόπο όχι κολακευτικό για την Δύση. Το πρώτο είναι πως τουλάχιστον τα τελευταία 10 χρόνια στη Μέση Ανατολή η Δύση ήταν παράγοντας καταστροφής και αιματοχυσίας, η Ρωσία όχι. Το δεύτερο είναι γενικότερο: ο Κόσμος δεν θα γίνει ασφαλέστερος εάν ένα μπλοκ (εδώ: η Δύση ή το ΝΑΤΟ) αποκτήσει αδιαμφισβήτητη, κυρίαρχη επιρροή απέναντι σε άλλες ανταγωνιστικές δυνάμεις. Μην ξεχνάς πως όποιος έχει αδιαφιλονίκητη, κυριαρχική ισχύ, και δεν φοβάται τα ανταποδοτικά χτυπήματα, τείνει και να την χρησιμοποιήσει, είτε άμεσα είτε ως εκβιαστικό μοχλό. Δεν βλέπω, επομένως, με καλό μάτι την επεκτατικότητα και την επιθετικότητα του ΝΑΤΟ και της Δύσης στην Ευρώπη και στη Μέση Ανατολή. Ήταν ασπίδα προστασίας από την απειλή του διεθνούς Κομμουνισμού βάσει της υπαρξης της αμοιβαίας απειλής για εξόντωση, τείνει όμως τα τελευταία χρόνια να γίνει μοχλός επιθετικής επιβολής.

    Last but not least: παρόλο που θεωρώ τον εαυτό μου αμερικανόφιλο, την ίδια στιγμή βλέπω την Ρωσία ως κομάτι του δυτικού πολιτισμού και όχι ως εχθρό του. Η Ρωσία, μεταξύ άλλων, χάρισε στην ανθρωπότητα επιστήμονες και καλλιτέχνες απ’ τους κορυφαίους, και μάτωσε για να σώσει τον εαυτό της και την Ευρώπη από τους Ναζήδες. Έχω συμπάθεια και εκτίμηση στη χώρα αυτή και στον λαό της.

    Μου αρέσει!

  94. Ο/Η physicist λέει:

    ΥΓ: Έχω συνεργαστεί και συνεργάζομαι (και) με Ρώσους συναδέλφους, και έχω τις καλύτερες εντυπώσεις σε ό,τι αφορά το εκπαιδευτικό τους σύστημα (είναι απόφοιτοι Ρωσικών Πανεπιστημίων κι έχουν επίπεδο μόρφωσης ζηλευτό), την επιστημονική τους ακεραιότητα και την εντιμότητα που εκφράζει ο (πράγματι) ορισμένες φορές τραχύς τους χαρακτήρας. Δεν είναι εύκολοι άνθρωποι αλλά δεν είναι διαφημιστές, πωλητές μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, φιγουρατζήδες και δημοσιοσχετίστες, όπως δυστυχώς ισχύει για πολλούς δυτικούς, ειδικά της μεταψυχροπολεμικής γενιάς.

    Αυτό είναι το πολύ προσωπικό μου bias σε ατομικό επίπεδο.

    Μου αρέσει!

  95. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Όπως φαίνεται υπάρχουν άτομα μέσα στον Λευκό Οίκο, ευρισκόμενα πολύ κοντά στον Τραμπ, τα οποία επιθυμούν να επεκτείνουν τις πολεμικές επιχειρήσεις και εις βάρος των υποστηριζόμενων από το Ιράν πολιτοφυλακών. Κάτι που βέβαια αν γίνει θα φέρει σε τροχιά στρατιωτικής σύγκρουσης τις ΗΠΑ με το Ιράν. Ευτυχώς προς το παρόν αυτά τα σχέδια συναντούν την άρνηση του υπουργού άμυνας, της στρατιωτικής ηγεσίας, και υψηλά ιστάμενων διπλωματών στο Υπ.Εξ..

    White House Officials Push for Widening War in Syria Over Pentagon Objections

    http://foreignpolicy.com/2017/06/16/white-house-officials-push-for-widening-war-in-syria-over-pentagon-objections/amp/

    A pair of top White House officials is pushing to broaden the war in Syria, viewing it as an opportunity to confront Iran and its proxy forces on the ground there, according to two sources familiar with the debate inside the Donald Trump administration.

    Ezra Cohen-Watnick, the senior director for intelligence on the National Security Council, and Derek Harvey, the NSC’s top Middle East advisor, want the United States to start going on the offensive in southern Syria, where, in recent weeks, the U.S. military has taken a handful of defensive actions against Iranian-backed forces fighting in support of Syrian President Bashar al-Assad.

    Their plans are making even traditional Iran hawks nervous, including Defense Secretary James Mattis, who has personally shot down their proposals more than once, the two sources said.

    The situation in southern Syria has escalated in recent weeks, after a U.S. warplane shot down an Iranian-made drone that had attacked U.S. forces on patrol with Syrian allies near an American outpost at al-Tanf. The drone attack came after two U.S. airstrikes on Iranian-backed Shiite militias, which had moved too close to the Americans’ garrison.

    Despite the more aggressive stance pushed by some White House officials, Mattis, military commanders, and top U.S. diplomats all oppose opening up a broader front against Iran and its proxies in southeastern Syria, viewing it as a risky move that could draw the United States into a dangerous confrontation with Iran, defense officials said. Such a clash could trigger retaliation against U.S. troops deployed in Iraq and Syria, where Tehran has armed thousands of Shiite militia fighters and deployed hundreds of Revolutionary Guard officers.

    Mattis, Gen. Joseph Dunford, the chairman of the Joint Chiefs, and Brett McGurk, the U.S. diplomat overseeing the anti-Islamic State coalition, all favor keeping the focus on pushing the Islamic State out of its remaining strongholds, including the southern Syrian city of Raqqa, officials said. “That’s the strategy they’ve signed off on and that’s where the effort is,” said one defense official.

    The White House did not respond to requests for comment.

    The Pentagon has publicly asserted it has no intention to fight forces supporting Syrian President Bashar al-Assad, unless provoked.

    “The Coalition does not seek to fight Syrian regime or pro-regime forces but remains ready to defend themselves if pro-regime forces refuse to vacate the de-confliction zone,” U.S. Central Command, which oversees military operations in the Middle East, said in a June 6 statement.

    It’s not the first time Mattis and Dunford have found themselves having to push back against White House proposals for aggressive action they consider ill-conceived and even reckless. Earlier, the two opposed a tentative idea that would have sent a large U.S. ground force into Syria to oust the Islamic State instead of relying on local Syrian Kurd and Arab fighters backed by U.S. commandos.

    The latest disagreement coincides with a months-long White House review of Iran policy, which includes an examination of the role of Iranian military officers and proxies supporting the Syrian regime, as well as the multilateral nuclear agreement with Tehran. The broad policy assessment has exposed divisions in the administration over when and where to counter Iran, officials said.

    “I don’t think we have a serious Syria strategy or a serious Iran strategy, and they have to go together,” said Danielle Pletka, senior vice president for foreign and defense policy studies at the American Enterprise Institute, who criticized the previous administration’s policy on Iran as weak. “Syria is Iran’s soft underbelly. Iranians have proven to us over and over again, they’re committed to keeping Assad in power. The idea of pushing back on Iranians in Syria is a wise one, but what is the end game?”

    For Iran hawks in and outside the administration, the civil war in Syria represents a pivotal moment that will determine whether Iran or the United States exerts influence over Iraq and Syria. These Iran hawks fear that if Washington stands by, Tehran will emerge as the dominant player with a land corridor through Iraq, Syria, and Lebanon.

    But pursuing a wider war against Iranian-backed fighters in Syria would be “both unnecessary and extraordinarily dangerous,” said Colin Kahl, who served as national security advisor to former Vice President Joe Biden.

    Targeting Iranian proxies in Syria would aggravate relations with Shiite-ruled Iraq and “blow up the strategic relationship” with Baghdad, Kahl said. And it would put thousands of U.S. troops in Iraq at risk of retaliation from Shiite militia just when U.S.-led forces are close to defeating the Islamic State.

    “It’s unnecessary because the contest with Iran in Iraq and Syria is not something that will be won or lost in the next couple of months,” Kahl said.

    President Donald Trump has employed tough rhetoric against Iran that seems to signal plans to confront Tehran, though the administration has yet to take any dramatic action along those lines. Although touted as a speech aimed at unifying the Muslim world, Trump’s address in Saudi Arabia in early May made clear the United States was going to take sides in the Middle East’s sectarian struggle, choosing to back Sunni Arab states in an effort to isolate Shiite-ruled Iran. The Gulf monarchies and Israel have welcomed Trump’s vows to push back against Iran.

    Some administration officials have argued for taking on Iran in Yemen too, by expanding support for the Saudi-led coalition battling Houthi rebels, who enjoy backing from Iran. Like Syria, however, a larger U.S. role in Yemen’s civil war carries an array of risks, and experts say treating Yemen as a proxy war with Iran could backfire badly. In their fight against the Houthi rebels, forces loyal to ousted President Abed Rabbo Mansour Hadi, and the Saudi-led coalition that backs them, have worked with local actors with suspected ties to al Qaeda.

    It is unclear where National Security Advisor H.R. McMaster falls in the debate over how to respond to Iranian proxies in Syria, but he likely sides with Mattis and the Defense Department’s position given his own military background. McMaster has also had previous run-ins with Cohen-Watnick and Harvey, both of whom work for him, but at times have sought to go around him.

    Former National Security Advisor Michael Flynn had hand-picked 30-year-old Cohen-Watnick, who is viewed as too inexperienced by some of his colleagues and distrusted by some at the CIA, and Harvey, who was a military intelligence advisor to now-retired Gen. David Petraeus when he was commander in Iraq. Cohen-Watnick reportedly “told other administration officials that he wants to use American spies to help oust the Iranian government,” according to a recent New York Times article.

    McMaster tried to move Cohen-Watnick to a different job within the NSC when he took over as national security advisor. To save his job, Cohen-Watnick appealed to two key advisors — Steve Bannon and Jared Kushner — who then asked Trump to block the move.

    Harvey has also tried to outmaneuver his boss. He tried to get so-called Obama holdovers fired from the National Security Council by appealing to the president and his chief strategist, Steve Bannon. But McMaster refused.

    While officials argue in Washington over strategy and vie for influence in the administration, events on the ground in Syria are moving quickly, raising the potential of an inadvertent conflict. The pro-Assad fighters, a mix of Shiite militias, Syrian troops, and Lebanese Hezbollah militia along with Iranian Revolutionary Guard Corps advisors, have continued to venture close to the U.S. forces at the al-Tanf base despite warnings to keep clear.

    U.S. military officers said they will not hesitate to hit Iranian proxies if American special operations forces are endangered.

    “If our folks are on the ground and they’re threatened, we will use air power, whether it’s against regime forces or pro-regime forces,” one officer said.

    Μου αρέσει!

  96. Ο/Η Mitsos λέει:

    Φυσικέ σωστά τα λες. Εχω απλώς να συμπληρώσω οτι :

    H Αμερική ουδέποτε τήρησε οποιαδήποτε συμφωνία που έκανε με οποιονδήποτε εάν δεν τον φοβόταν. Τηρήθηκε η συμφωνία στη Γιάλτα διότι φοβόταν το σιδηρούν παραπέτασμα. Δεν τηρήθηκε όμως η συμφωνία που έγινε μεταξύ Ρήγκαν-Θάτσερ-Γκορμπατσώφ στη Μάλτα ότι δεν θα βάλουν όλη την Α. Ευρώπη και τα Βαλκάνια στο ΝΑΤΟ. Οχι απλώς έβαλε όλες αυτές τις χώρες στη συμμαχία αλλά προσπαθεί να βάλει τη Γεωργία, την Ουκρανία και αν δεν μπουκάρανε τα πράσινα ανθρωπάκια που λέει ο Φίλτατος Θανάσης εκ Χανίων τώρα θα είχε ήδη γινει νέος κριμαικός πόλεμος με ανυπολόγιστες συνέπειες για όλες τις τριγύρω χώρες συμπεριλαμβανομένου και της Ελλάδος.

    Αρνούνται ακόμα μερικοί να κατανοήσουνε ότι η Ρωσία εάν απωλέσει τη Σεβαστούπολη θα παύσει να υπάρχει. Και όλοι οι λαοί αντιδρούν στην εξαφάνισή τους και δεν είναι θέμα Πούτιν. Αν ο Πούτιν έχανε την Κριμαία θα τον είχανε στήσει στον τοίχο απέναντι από το εκτελεστικό απόσπασμα. Επίσης όλοι αυτοί που θεωρούν τον Πούτιν επικινδυνο αδυνατούν να καταλάβουν ότι το δεύτερο κόμμα μετά τον Πούτιν είναι το ΚΚΡωσίας. Δεν θα φύγει λοιπόν ο Πούτιν για να τον αντικασταστήσει ένας Γιέλτσιν. Το πιθανότερο είναι να τον αντικαταστήσει ένας στρατηγός που θα κινητοποιήσει το στρατό για να μην αναλάβει το ΚΚ και επαναφέρει την Σοβιετική Ενωση και τότε θα δούνε οι δυτικοί τι εστί βερύκοκο και από πού κλάνει το μπαρμπούνι όταν θα χουνε να κάνουνε με έναν μη εκλεγμένο που θα είναι παντοδύναμος και θα κάνει ό,τι του καπνίσει χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανένα.

    Οπου πήγανε οι Αμερικάνοι και φερανε τις λεγόμενες αραβικές ανοιξεις και τις λοιπές πορτοκαλί επαναστάσεις, χύθηκαν ποταμοί αίματος. Και δεν είδα στο τέλος στις περισσότερες περιπτώσεις να επικρατεί ούτε η δημοκρατία ούτε καν η Παξ Αμερικανα. Δικτάτορες ανέλαβαν με ή χωρίς κοινοβουλευτικό μανδύα και μάλιστα στην περίπτωση της Λυβύης σκοτώσανε και καμιά εικοσαριά υπαλληλους της αμερικάνικης πρεσβείας αφού τους βιάσανε πρώτα ομαδικά. Η περίπτωση της Ουκρανίας πχ κάλιστα θα μπορούσε αντί να φέρει τον Ποροσένκο στην εξουσία να φέρει τους χιτλερικούς του δεξιού τομέα που θα εξαφανίζανε Ρώσους και Αμερικάνους από την περιοχή. Θα πρέπει να περάσουν αρκετά χρόνια για να εξομαλυνθεί η Ουκρανία. Προσωπικά δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι οι νεοναζί δεν θα εμφανιστούνε πάλι από το πούθεν να καίνε το Κίεβο.

    Μου αρέσει!

  97. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Μην πας στην Βόρεια Κορέα!
    Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι τίτλος από κάποια ταινία θρίλερ.
    Και είναι θρίλερ, ταινία δεν είναι.

    North Korea Would Not Hesitate to Kill You

    http://foreignpolicy.com/2017/06/20/north-korea-would-not-hesitate-to-kill-you/

    Μου αρέσει!

  98. Ο/Η Mitsos λέει:

    Ο 22χρονος πέθανε μετά από κάποιο καρδιογγεφαλικό επεισόδιο. Προφανώς το επαθε λόγω του πανικού να βρεθεί πίσω από τα σίδερα σε μια ξένη χώρα. Δεν είναι ούτε ο πρώτος ούτε ο τελευταίος. Στον πλανήτη κάθε μέρα πεθαίνουνε από καρδιογγεφαλικά επεισόδια ή από ανευρισματα στον εγκεφαλο χιλιάδες άνθρωποι. Μετά από διαταραχή πανικού, κατέρευσε το νευρικό του σύστημα όταν συνελήφθη. Η καρδιά του δεν άντεξε το στρες και προφανώς έπαθε εγκεφαλικό επεισόδιο το οποίο τον άφησε με ανήκεστον εγκεφαλική βλάβη. Προφανώς τον νοσήλευσαν αλλά είδαν ότι δεν επανέρχεται και πλησιάζει στην ανακοπή και της καρδιαναπνευστικής λειτουργίας οπότε επερχεται ο θάνατος. Και σου λέει αφού θα πεθάνει ας τον πάμε πίσω στη μάνα του. Δεν φταίνε αυτοί. Φταίει αυτός και ο μπαμπάς του με τη μαμά του που αφήσανε ένα παιδί να παει εκεί.

    Πρώτον δεν είχε καμιά δουλειά Αμερικάνος ο οποίος δεν είναι ειδικά εκπαιδευμένος και εμβολιασμένος να επισκέπτεται χώρα με την οποία η πατρίδα του είναι σε εμπόλεμη κατάσταση. Ουδέποτε υπεγράφη ειρήνη με τη Β. Κορέα από το 1953. Ενα παλιόχαρτο υπεγράφη το οποίο λέει για μια ανακωχή αορίστου χρόνου. Οφείλουν λοιπόν εφόσον πάνε εκεί να προσέχουν. Στην τελική δεν τους προσκάλεσε κανείς. Ούτε ντισκοτεκ έχει, ούτε κλαμπάκια έχει, ούτε πουταναριά έχει, ούτε αρχαιότητες έχει. Οποιος θέλει διασκέδαση μόνο εκεί δεν πάει. Πάνε άλλοι από περιέργεια και άλλοι διότι τραβούν φωτογραφίες και μετά τις πουλούν στη CIA και στις εφημερίδες και βγάζουνε κανένα χαρτζηλίκι.

    Δεν θεωρώ ότι το παιδί αυτό έφαγε 15 χρόνια φυλακή επειδή έκλεψε μια αφίσα από τον τοίχο ενός ξενοδοχείου. Η φάβα έχει λάκκο και ο θεός ξέρει μόνο ποια είναι η αλήθεια την οποια φυσικά δεν θα μάθουμε ποτέ.

    Πάντως έχουν στο παρελθόν συλλάβει Αμερικάνους κομάντος, Αμερικάνους πιλότους που κατέρριψαν τα αεροσκάφη τους και τους επέστρεψαν αφού τους παίξανε μερικές ψιλές για να μάθουν κάποια πράγματα ζωτικης σημασίας για αυτούς. Κανεις δεν γύρισε πίσω σε αυτήν την κατάσταση ενώ θα μπορούσαν ακόμα και να τους έχουν εκτελέσει. Επιδιώκουν να τους ανταλάσσουν με δικούς τους και γνωρίζουνε πολύ καλά το παιχνίδι της ανταλλαγής αιχμαλώτων. Πολύ καλύτερα από μερικούς στο ΝΑΤΟ που το παίζουνε και ειδικοί στο ζήτημα αυτό. Κρίμα διότι έφυγε από τη ζωή ένας νέος άνρωπος ο οποίος δεν πρόλαβε να χαρεί τίποτα από αυτήν την ψεύτρα ζωή.

    Μου αρέσει!

  99. Ο/Η physicist λέει:

    Θανάση, είμαι βέβαιος ότι τα ξέρεις αυτά αλλά ένας σύνδεσμος με συγκεκριμένες πληροφορίες δεν βλάπτει.

    https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq?CMP=share_btn_fb

    Μου αρέσει!

  100. Ο/Η physicist λέει:

    Οι Μυστικές Υπηρεσίες της Γερμανίας (BND) κατασκόπευαν επί πολλά χρόνια τον Λευκό Οίκο, Υπουργεία στην Ουάσιγκτον, στρατιωτικές μονάδες καθώς και άλλες αμερικανικές κυβερνητικές υπηρεσίες, ο αριθμός των οποίων ανέρχεται σε χιλιάδες.

    Δεν πειράζει, άλλωστε και η NSA κατασκόπευε το κινητό τηλέφωνο της κ. Μέρκελ. Δεν πρόκειται για παρέμβαση ξένης χώρας σ’ αυτήν την περίπτωση αλλά γαι εκατέρωθεν ρουφιάνεμα μεταξύ φίλων και συμμάχων.

    Μου αρέσει!

  101. Ο/Η Mitsos λέει:

    Aεροσκάφος του ΝΑΤΟ κατερρίφθη σήμερα τα χαράματα από ρωσική συστοιχία S-300. Δεν γνωρίζουν ακόμη ποιας χώρας ήταν το αεροσκάφος και αν ο πιλότος είναι εν ζωή. Το παιχνίδι χοντραίνει. Να με θυμάστε ότι η πολιτική Χίλαρυ-Ομπάμα στη Μ. Ανατολή στο τέλος θα κατορθώσει να φέρει τους Πέρσες στη Μεσόγειο θάλασσα. Κάτι που δεν το καταφέρανε από την εποχή των Ρωμαίων.

    Δυστυχώς η πολιτική αυτή συνεχίζεται και δεν δύναται να κάνει κάτι ο Τραμπ για αυτό. Ολος ο κρατικός μηχανισμός ελέγχεται από τη Χίλαρυ-Ομπάμα και εκτός των άλλων έχουν ξεσηκώσει με λεφτά του Σόρος τους υποστηρικτές τους στην Αμερική και έχουν φτάσει τα πράγματα σε οριακό σημείο να χαθεί ο έλεγχος. Αν δεν καταφέρει ο Τραμπ να ελέγξει την κατάσταση στο εσωτερικό η αμερικάνικη κοινωνία θα μπεί σε μια ατελειωτη περιδίνηση. Κινδυνεύουν να χάσουν οριστικά οποιαδήποτε παρουσία σε Ιρακ και Ιραν σε βάθος χρόνου. Η Τουρκία ετοιμάζεται να επιτεθεί πάσει δυνάμει στους Κούρδους της Συρίας και έχει λάβει την έγκριση της Ρωσίας και του Ασαντ. Μιλούμε για μια επίθεση με εκατοντάδες άρματα μάχης που απέναντί τους οι Κουρδοι δεν έχουν ελπίδα επιβίωσης. Οι Τουρκοι εχουν μεταφέρει και Πάτριοτ στην περιοχή και δεν είναι εύκολη η αεροπορική υποστήριξη των Κούρδων εφόσον τα τουρκικά αεροσκάφη δύναται να μπαινοβγαίνουν ελεύθερα στο θέατρο επιχειρήσεων.

    Ο πόλεμος μπαίνει στην τελική φάση. Ολοι θα γίνουν πιο επιθετικοί και το παιχνίδι θα χοντρύνει. Τα πάντα κρέμονται σε μια κλωστή πλέον για τους Αμερικάνους και τους συμμάχους τους στην περιοχή. Δεν αναμένω προσωπικά άμεση εμπλοκή των Αμερικανών με στρατό εκτός της υποστήριξης που παρέχουν αυτή τη στιγμή στους συμμάχους τους. Εικαζω ότι παρέμβαση επισημη του ΝΑΤΟ θα πυροδοτήσει άμεση εμπλοκή της Κίνας για αυτό μέχρι τώρα δεν έχουν παρέμβει επίσημα στο πεδίο της μάχης.

    Μου αρέσει!

  102. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Russians targeted 21 election systems, U.S. official says

    http://www.reuters.com/article/us-usa-cyber-congress-idUSKBN19C1Y3

    Russian hackers targeted 21 U.S. state election systems in the 2016 presidential race and a small number were breached but there was no evidence any votes were manipulated, a Homeland Security Department official told Congress on Wednesday.

    Jeanette Manfra, the department’s acting deputy undersecretary of cyber security, testified before the Senate Intelligence Committee.

    […]

    Μου αρέσει!

  103. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ουπς! Σαν να πιάστηκε κάποιος για εκατομμυριοστή φορά να λέει ψέμματα.

    Trump says he did not tape conversations with former FBI head Comey

    U.S. President Donald Trump said on Thursday he did not make and does not possess any tapes of his conversations with James Comey, after suggesting last month that he might have recordings that could damage the former FBI director.

    «With all of the recently reported electronic surveillance, intercepts, unmasking and illegal leaking of information, I have no idea whether there are ‘tapes’ or recordings of my conversations with James Comey, but I did not make, and do not have, any such recordings,» Trump wrote on Twitter.

    […]

    Shortly after dismissing Comey, Trump mentioned the possibility of tapes in a Twitter post.

    «James Comey better hope that there are no ‘tapes’ of our conversations before he starts leaking to the press!» Trump wrote on Twitter on May 12.

    […]

    Μου αρέσει!

  104. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:
  105. Ο/Η physicist λέει:

    President Emmanuel Macron said on Wednesday he saw no legitimate successor to Syrian President Bashar al-Assad and France no longer considered his departure a pre-condition to resolving the six-year-old conflict.

    He said Assad was an enemy of the Syrian people, but not of France and that Paris’ priority was fighting terrorist groups and ensuring Syria did not become a failed state.

    His comments were in stark contrast to those of the previous French administration and echo Moscow’s stance that there is no viable alternative to Assad.

    «The new perspective that I have had on this subject is that I have not stated that Bashar al-Assad’s departure is a pre-condition for everything because nobody has shown me a legitimate successor,» Macron said in an interview with eight European newspapers.

    «My lines are clear: Firstly, a complete fight against all the terrorist groups. They are our enemies,» he said, adding attacks that killed 230 people in France had come from the region. «We need everybody’s cooperation, especially Russia, to eradicate them.»

    He said the second priority was ensuring the stability of Syria so that it did not become a failed state.

    Ο άνθρωπος αρχίζει να δείχνει πολύ καλά σημάδια στην πράξη (οι προεόρτιοι διθύραμβοι των ΜΜΕ δεν έχουν αξία, είναι τρεις στο δεκάρικο). Μακάρι να συνεχίσει καλά το πράγμα. Γιά να δούμε.

    http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-france-idUSKBN19C2E7?il=0

    Μου αρέσει!

  106. Ο/Η physicist λέει:

    Άσχετο: οι ΗΠΑ εξέδωσαν διεθνές ένταλμα συλλήψεως εναντίον πέντε πρώην μάνατζερ της Φολκσβάγκεν, οι οποίοι κατηγορούνται για το σκάνδαλο του μαγειρέματος των εκπομπών ρύπων από τα ντηζελοκίνητα οχήματα της εταιρείας. Έναν συνάδελφό τους που έκανε το σφάλμα να περάσει τράνζιτ από το αεροδρόμιο του Μαϊάμι, τον μπαγλαρώσανε και έχει να μετράει μέχρι 169 χρόνια φυλακή όταν με το καλό γίνει η δίκη.

    Οι πέντε καταζητούμενοι είναι ασφαλείς εφόσον δεν εγκαταλείψουν την Γερμανία, η οποία δεν εκδίδει πολίτες της παρεκτός κι αν πρόκειται για εγκλήματα εναντίον της ανθρωπότητας. Αλλά έτσι και το κουνήσουν ρούπι από τη χώρα, θα πέσει βαρύς ο πέλεκυς. Το αν θα τους απαγγείλει κατηγορία η Εισαγγελία στην Γερμανία είναι άλλο θέμα. Γενικώς, είναι ανθυγειινό στις μέρες μας να είσαι μάνατζερ της Φολκσβάγκεν.

    Μου αρέσει!

  107. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    (Η έμφαση, όπου υπάρχει, δική μου.)

    Trump, new Saudi crown prince share hardline views on Iran but risks abound

    http://www.reuters.com/article/us-saudi-succession-usa-iran-idUSKBN19D0DO

    Saudi Arabia’s new crown prince and likely next king shares U.S. President Donald Trump’s hawkish view of Iran, but a more confrontational approach toward Tehran carries a risk of escalation in an unstable region, current and former U.S. officials said.

    […]

    The greatest danger for the Trump administration, a longtime U.S. government expert on Middle East affairs said, was for the United States to be dragged deeper into the Sunni-Shi’ite conflict playing out across the Middle East, a danger that could be compounded by Trump’s delegation of responsibility for military decisions to the Pentagon.

    If the administration gives U.S. commanders greater authority to respond to Iranian air and naval provocations in the Gulf and Strait of Hormuz, things could easily spiral out of control, the official said.

    U.S.-backed forces fighting in Syria are also in close proximity with Iranian-backed forces supporting Syrian President Bashar al-Assad. U.S. military jets twice this month shot down Iranian-made drones threatening U.S. and coalition forces in southeastern Syria. The United States also supports the Saudi-led coalition’s war in Yemen through refueling, logistics and limited intelligence assistance.

    «If we were to witness an incident at sea between an Iranian and a U.S. vessel in the Gulf, at a time of immense distrust and zero communication, how likely is it that the confrontation would be defused rather than exacerbated?» said Rob Malley, vice president for policy at the International Crisis Group.

    «If there’s a more bellicose attitude towards Iran, Iran is likely to respond,» said Malley, a former senior adviser on Middle East affairs under President Barack Obama.

    Eric Pelofsky, who dealt with Middle East issues at the White House under Obama, said the administration had «labored pretty hard to avoid a direct clash between Saudi Arabia and Iran on the high seas,» in part because it would expand the Yemen conflict and there were questions «about what the outcome of such an encounter might be.»

    But Luke Coffey, director of the Foreign Policy Center at the Heritage Foundation, a conservative think tank, doubted Iran would retaliate in a major way.

    «Iran has very limited ability or options to retaliate against U.S. forces in the region without suffering an overwhelming U.S. response,» Coffey said.

    […]

    Μου αρέσει!

  108. Ο/Η physicist λέει:

    Ελευθερία του Λόγου σημαίνει ότι ο κάθε κακομαθημένος, υπερφίαλος, αποτυχημένος, χρεωκοπημένος γκαζοτενεκές με το μυαλό ομελέτα μπορεί να κομπορρημονεί δημοσίως ότι ήρθε πλέον η ώρα να δολοφονήσει έναν εκλεγμένο Πρόεδρο. Πράγματι, η Ελευθερία του Λόγου δεν κάνει διακρίσεις σχετικά με το αν ο εκφραζόμενος είναι σοβαρό πρόσωπο ή χαμένο κορμί: ισχύει για όλους το ίδιο.

    Τιμάμε την ελευθερία του λόγου και το δικαίωμα του καθενός να εκφέρει hate speech έστω και με τη μορφή σάτιρας. Είναι αναπόσπαστο συστατικό της Δημοκρατίας και χαρακτηριστικό ελεύθερων ανθρώπων. Το μίσος δεν είναι παράνομο συναίσθημα αλλά απολύτως φυσιολογικό και άκρως απαραίτητο συστατικό της ανθρώπινης ψυχής. Αλλά να ισχύει για όλους εξίσου, τότε, το δικαίωμα στον λόγο του μίσους. Διότι δεν μπορώ να φανταστώ τι κουρνιαχτός θα είχε σηκωθεί αν ένας μη ανήκων στην αυτοχαρακτηριζόμενη ιντελλιγκέντσια του Χόλλυγουντ είχε κάνει το μισό αστείο εναντίον του Μπαράκ Ομπάμα.

    https://www.theguardian.com/film/2017/jun/23/johnny-depp-jokes-about-killing-trump-in-glastonbury-appearance

    Μου αρέσει!

  109. Ο/Η physicist λέει:

    (Μιλώντας για γκαζοτενεκέδες, θυμήθηκα και κάτι άλλους στην Ελλάδα, που τραγουδούσαν στην ΕΡΤ όταν ξανάνοιξε, και ήταν ένα φεγγάρι στα μέσα και στα έξω. Απογοητευμένοι πλέον και αυτοί, τους πρόδωσε ο Τσίπρας, λέει).

    Μου αρέσει!

  110. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «http://thehill.com/homenews/campaign/311686-trump-ny-co-chair-wishes-death-on-obama

    Carl Paladino, who served as New York co-chairman for President-elect Donald Trump’s campaign, on Friday said he wants President Obama to die in 2017 and made racist attacks on first lady Michelle Obama.

    Paladino, a Buffalo real estate developer, let loose a series of offensive statements about the Obamas in the New York arts publication Artvoice.

    The outlet asked Paladino, “What would you most like to happen in 2017?”

    His response: “Obama catches mad cow disease after being caught having relations with a Herford. He dies before trial and is buried in a cow pasture next to [senior White House adviser] Valerie Jarrett, who died weeks prior, after being convicted of sedition and treason, when a Jihady cell mate mistook her being a nice person and decapitated her.»

    Asked «What would you like to see go in 2017?» Paladino attacked the first lady in sexual and racist terms:

    “Michelle Obama. I’d like her to return to being a male and let loose in the outback of Zimbabwe where she lives comfortable in a cave with Maxie, the gorilla.”

    Μου αρέσει!

  111. Ο/Η physicist λέει:

    Ο Carl Paladino (τον οποίον είχα την ευτυχία να μην γνωρίζω μέχρι τώρα) είναι ολοφάνερα ηλίθιος, πυροβολημένος, ρατσιστής, φασίστας, γκαζοτενεκές με περικεφαλαία. Δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί κανείς να έχει τόσα πολλά σκουπίδια στο κεφάλι του.

    Μου αρέσει!

  112. Ο/Η Αλικη λέει:

    Αυτός ο πυροβολημένος ηλίθιος ομως συμπροηδρευε στην προεκλογική καμπάνια του Τραμπ στη Νεα Υόρκη.

    Τυχαίο; Δεν νομιζω!

    Μου αρέσει!

  113. Ο/Η physicist λέει:

    Όπως και διάφοροι πυροβολημένοι συμπορεύθηκαν στην αντίπαλη εκστρατεία, συμπεριλαμβανομένων των νέων θεοπάλαβων της αμερικανικής Αριστεράς οι οποίοι προσπαθούν π.χ. να επιβάλουν το δόγμα ότι το φύλο είναι κοινωνικό κατασκεύασμα. Ή να ανακηρύξουν σε Δικαίωμα του Ανθρώπου το να απαιτεί κάποιος από άλλους να τον αποκαλούν με τις αντωνυμίες που επιλέγει ο ίδιος (ήδη Νόμος στο Οντάριο και πρόσφατα σε όλον τον Καναδά, νομίζω — όπου νάναι θα έρθει και στις ΗΠΑ). Ή των τραμπούκων οι οποίοι είτε βανδάλιζαν επί μέρες μετά την εκλογή του Τ. ή έστελναν απειλητικές επιστολές στους εκλέκτορες ν’ αντιστρέψουν την ψήφο τους. Ή οργνάνωναν πορείες «υπέρ των δικαιωμάτων των γυναικών» την επαύριο της ορκομωσίας με ηγέτιδα μιαν υπερασπίστρια της Σαρίας και σύμβολο μιαν εικόνα γυναίκας με μουσουλμανική μαντήλα. Πόση παλαβομάρα, πλέον; Δικαιώματα των γυναικών με έμβλημα την ισλαμική μαντήλα, for crying out loud, το κατεξοχήν σύβολο της διάκρισης εναντίον των γυναικών; Ποιος λογικός άνθρωπος μπορεί να πάρει αυτό το πράμα στα σοβαρά;

    Αντίστοιχο και το θέμα με ολόκληρο τον κουρνιαχτό που σηκώθηκε προεκλογικά για τις τουαλέτες, κλασικό παράδειγμα ανοησίας η οποία ανήχθη σε κεντρικό πολιτικο ζήτημα από την Νέα Αριστερά των Δημοκρατικών, ενώ την ίδια στιγμή εγκατέλειψαν τα παραδοσιακά τους θέματα και τις τάξεις τις οποίες αντιπροσώπευαν. Λογικά, αυτές οι κοινωνικές τάξεις στράφηκαν στον Τραμπ και ιδού τ’ αποτελέσματα.

    Μου αρέσει!

  114. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Λογικό οι οπαδοί του Τραμπ να κάνουν την τρίχα τριχιά μπας και καταφέρουν και εξισώσουν τον απατεώνα παλιάτσο που υποστηρίζουν με τους πολιτικούς αντιπάλους του. Παίρνουν έτσι ότι υπάρχει στον πάγκο, τα βάζουν όλα μέσα στο μίξερ, και ιδου ξεκινάει το ένα μαργαριτάρι μετά το άλλο. Ή μάλλον, για να το πούμε με το όνομά του, το ένα χοντροκομμένο ψέμμα μετά το άλλο, κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωση του απατεώνα που τόσο φανατικά εξακολουθούν να υποστηρίζουν.

    Διαβαζουμε λοιπόν βλακείες του τύπου ότι τον παλιάτσο τάχα τον ψήφισε η εργατική τάξη και για αυτό τάχα κέρδισε τις εκλογές, όταν πια είναι αποδεδειγμένο ότι κέρδισε τις εκλογές επειδή κέρδισε 220 χιλιάδες παραπάνω ψήφους σε 4 αμφίρροπες πολιτείες που δίνουν πολλούς εκλέκτορες (με πρώτη και καλύτερη την… «εργατομάνα» Φλόριντα, από την οποία πήρε κάπου 50 εκλέκτορες).

    Προσπαθούν οι χρήσιμοι ηλίθιοι και οι ξεδιάντροποι απατεώνες που υποστηρίζουν τον τραμπούκο παλιάτσο να αμαυρώσουν το γεγονός ότι κάποια εκατομμύρια γυναικών συμμετείχαν στις διαδηλώσεις των γυναικών μετά την ορκομωσία του επειδή μία (μία, και ήταν 4-5) από τις διοργανώτριες αυτών των διαδηλώσεων είναι μία αμφιλεγόμενη μουσουλμάνα. Κρύβονται πίσω από την φούστα της οι παλιομαλάκες για να μην δουν το γεγονός ότι ήταν απολυτο δικαιολογημένο να βγούν και να διαδηλώσουν τόσες πολλές γυνάικες ακριβώς επειδή δεν είχε υπάρξει άλλος υποψήφιος για την προεδρία και τώρα πια πρόεδρος, που να είναι τόσο έκδηλα μισογύνης. Αλλά εντάξει, σύμφωνα με αυτούς τους μαλάκες αυτό θα έπρεπε να το κάνουν γαργάρα οι γυναίκες. Δεν έγινε και τίποτα βρε κορίτσια, απλά γουστάρει να χουφτώνει γυναίκες στο μουνί, επειδή είναι πλούσιος και ισχυρός, όπως ισχυρίζονταν καυχώμενος, σε βίντεο που ήρθε στην δημοσιότητα προεκλογικά, πως κάνετε και εσείς έτσι πια!

    Χώρια το γεγονός ότι ένα από τα πρώτα διατάγματα που ψήφισε είχε να κάνει με την διακοπή της χρηματοδότησης σε μία οργάνωση που εδω και χρόνια δίνει πληροφορίες για την αντισύλληψη και την ασφαλή έκτρωση στις γυναίκες. Όπως επίσης ότι προεκλογικά άφηνε συνεχώς υπονοούμενα ότι θα καταστήσει την έκτρωση παράνομη αν βγει πρόεδρος, αντιστρέφοντας παλιότερη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Αλλά όχι, αυτά οι καραγκιόζηδες οπαδοί του δεν τα είδαν, είδαν μόνο την Λίντα Σαρσούρ, πίσω από τις φούστες τρέξαν να κρυφτούν, ακριβώς για να μην δούν απολύτως τίποτα άλλο.

    Άλλο ξεδιάντροπο ψέμμα των απατεώνων υποστηρικτών του κατουρομαλλιά παλιάτσου είναι, τάχα, τα επεισόδια που γίνανε σε κάποιες από τις διαδηλώσεις που επι σειρά ημερών λάμβαναν χώρα μετά την εκλογή του. Και άχνα δεν βγάζουν οι ακροδεξιές λινάτσες για το γεγονός ότι είναι ο πρώτος πρόεδρος στην προσφατη ιστορία των ΗΠΑ, όπου μετά την εκλογή του υπάρχει κατακόρυφη αύξηση των κρουσμάτων ρατσιστικής βίας – εναντίον μαύρων, εναντίον μουσουλμάνων, εναντίον εβραίων, εναντίον ομοφυλόφυλων, εναντίον κάθε μειονότητας που υπάρχει στις ΗΠΑ – μία βία η οποία και συνεχίζει να υπάρχει. Θα μας ζαλίσουν όμως οι οπαδοί του τα αρχίδια για πολλοστή φορά με τα επεισόδια που γίνονταν σε κάποιες από τις διαδηλώσεις μετά την εκλογή του – επεισόδια και διαδηλώσεις που έχουν λήξει εδω και 6 μήνες.

    Και θα συνεχίσουν να ξεφτιλίζονται κατά αυτό τον τρόπο οι οπαδοί αυτού του γελοίου μαλάκα, λέγοντας το ένα ψέμμα μετά το άλλο προσπαθώντας να «αποδείξουν» είτε με την αποσιώπηση γεγονότων, είτε με την παραποίηση της πραγματικότητας, είτε και με ξεδιάντροπα ψέμματα ακόμα, κάνοντας την τρίχα τριχιά, ότι το άσπρο είναι μαύρο και το μαύρο άσπρο και ότι ο πανηλίθιος κρετίνος που υποστηρίζουν δεν είναι δα και τόσο χάλια αφου «να, τα ίδια έκαναν και οι άλλοι» (ασε που τους «αλλους» τους θεωρούν και χειρότερους, τα τζιμάνια).
    Πρωτίστως όμως θα συνεχίσουν όλο αυτό το γελοίο, ηλίθιο, γαϊτανάκι για να μην παραδεχτούν οι ίδιοι το πόσο μαλάκες υπήρξαν, για να μην παραδεχτούν πόσο για τον πέοντα είναι η πολιτική τους κρίση, πόσο για τα μπάζα ήταν οι εκτιμήσεις τους για αυτόν τον τραμπούκο κρετίνο που υποστήριζαν, και υποστηρίζουν.

    Μου αρέσει!

  115. Ο/Η δεξιος λέει:

    Φυσικέ για σένα για να ευθυμήσουμε και λιγάκι.

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4627960/Transgender-man-four-months-PREGNANT.html

    Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται που έλεγαν κάποτε σε μια άλλη χώρα.

    Μου αρέσει!

  116. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Δεξιέ, εκεί θα καταλήξετε στο τέλος εσείς οι οπαδοί του τρόμπα, στο να θεωρείτε μπανιστήρι «πολιτικό επιχείρημα». 🙂

    (Διάλεξες πάντως και την «σωστή» εφημερίδα – είναι γνωστή η ειδίκευσή της σε αυτά τα… «πολιτικά» ζητήματα… 😉 )

    Μου αρέσει!

  117. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Ο D. Trump αμφισβητεί την αμεροληψία του εισαγγελέα που ερευνά τις σχέσεις του με τη Ρωσία

    http://www.liberal.gr/arthro/147461/epikairotita/2017/o-D-Trump-amfisbitei-tin-amerolipsia-tou-eisaggelea-pou-ereuna-tis-scheseis-tou-me-ti-rosia.html

    Μου αρέσει!

  118. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Ο D. Trump αμφισβητεί την αμεροληψία του εισαγγελέα που ερευνά τις σχέσεις του με τη Ρωσία»

    Εμ, τι θα έκανε? Αφού είναι χωμένος μέχρι τον λαιμό στα σκατά.
    Ασε που κυκλοφορεί εδω και κάποιες μέρες η φήμη ότι προσπαθεί να βρεί μία δικαιολογία για να διώξει τον ειδικό συμβουλο και ότι θα το είχε ηδη κάνει αλλά τον έχουν αποτρέψει, μέχρις στιγμής τουλάχιστον, οι δικηγόροι του.

    Μου αρέσει!

  119. Ο/Η Eνη λέει:

    Μιας και εγινε λογος και για γυναικες, μηπως ειδατε τις ελληνιδες μπασκετμπολιστριες;
    Υπεροχες!!!!
    Προχθες παρακολουθησα εναν αγωνα με τις Ρωσίδες, και τις καταχαρηκα. Κατι ευστοχα τριποντα κατευθειαν στο καλαθι, που εκαναν τα αγορια στις κερκιδες να τις χειροκροτουν ορθιοι….
    Κερδισαν τις Ρωσίδες οπως και τις Τουρκαλες και τωρα βρισκονται αναμεσα στην πρωτη τετραδα.
    Δυναμικα κοριτσια και εξαιρετικες αθλητριες.
    .

    Μου αρέσει!

  120. Ο/Η Θανασης_χανια λέει:

    φυσικε,

    επιφυλασσομαι για αργοτερα λογω χρονου..

    Μου αρέσει!

  121. Ο/Η physicist λέει:

    Οχετός. Απίστευτος οχετός από ύβριες — τίποτε νεότερο, βέβαια, αλλά λυπηρό όπως και να το δεις. Ορισμένοι κατακεραυνώνουν τους λαϊκιστές επειδή είναι άξεστοι κλπ., ενώ οι ίδιοι συμπεριφέρονται με τρόπο χυδαίο, χρησιμοποιώντας διαρκώς προσωπικές επιθέσεις με γλώσσα που θα έκανε ακόμα και χούλιγκαν να κοκκινίσει από ντροπή, και εξακοντίζοντας προς κάθε κατεύθυνση χαρακτηρισμούς που αρμόζουν στην αλησμόνητη Αυριανή του Κουρή. Ας είναι.

    ====

    Το ωραίο έρχεται από την Τουρκία, όπου ο ΡΤΕ αποφάσισε να καταργήσει την διδασκαλία της Εξέλιξης στα σχολεία, έτσι ώστε να μην μείνει καμία αμφιβολία προς τα πού οδεύουν κοινωνίες που βάζουν τη θρησκεία στο προσκήνιο.

    Μου αρέσει!

  122. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Μα είναι σοβαρή θεωρία αυτή; 🙂

    Μου αρέσει!

  123. Ο/Η physicist λέει:

    Θα ήταν μια χρυσή ευκαιρία για την ΕΕ να δείξει πυγμή και προσήλωση στα επιστημονικά και τα ανθρωπιστικά ιδεώδη:

    Καμία αναγνώριση Απολυτηρίου από (Τουρκικό ή οποιοδήποτε άλλο, θρησκευτικό ή μη) Λύκειο στο οποίο δεν διδάσκεται η Εξέλιξη.

    Να γίνει ξεκάθαρο ότι η Εξέλιξη ανήκει στις θεμελιώδεις κατακτήσεις της ανθρώπινης διάνοιας μαζι με τα Μαθηματικά, τους Νόμους του Νεύτωνα, τη Γραφή και την Ανάγνωση.

    Μου αρέσει!

  124. Ο/Η physicist λέει:

    Βέβαια, η επίσημη δικαιολογία είναι αποκαλυπτική: «Η Εξέλιξη είναι υπερβολικά πολύπλοκη Θεωρία για να την συλλάβουν τα μυαλά των μαθητών». Αει γεια σου. Προτιμότερο, επομένως, να τους πούμε τα παραμυθάκια που μας φουσκώνουν οι θρησκείες, και τα οποία είναι κατανοητά ακόμα κι από παξιμάδια.

    ΥΓ: Ασφαλώς και η Εξέλιξη δεν είναι πολύπλοκη Θεωρία αλλά δεν βλέπω τον λόγο να κάνω κήρυγμα στους ήδη πεπεισμένους.

    Μου αρέσει!

  125. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Οχετός, λέει, ο ξεδιάντροπος απατεώνας που υποστηριζει τον οχετό που παριστάνει τον πρόεδρο, και ο οποίος ξεδιάντροπος απατεώνας ενοχλείται από το υβρεολόγιο αλλά ούτε για μία στιγμή δεν μπορεί να ανοίξει το στόμα του να πει το παραμικρό για τον οχετό που φανατικά υποστηρίζει. Και αν κατορθώσει και ανοίξει το στόμα του για να πει κάτι έστω και ελάχιστα αρνητικό, για κάθε ένα που θα λέει εναντίον του οχετού που υποστηρίζει, θα πρέπει να το συνδυάσει και με άλλα 10 εναντίον της άλλης πλευράς, για να μας πείσει ότι ο οχετός που υποστηρίζει, εντάξει, δεν είναι και ότι καλύτερο αλλά οι άλλοι είναι «τα ίδια», αν όχι και χειρότεροι από το σίχαμα που υποστηρίζει. Μετά όμως του φταίνε τα βρισίδια, του ξεδιάντροπου απατεώνα.

    Μου αρέσει!

  126. Ο/Η Eνη λέει:

    «Φυσικέ για σένα για να ευθυμήσουμε και λιγάκι.

    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-4627960/Transgender-man-four-months-PREGNANT.html »

    Ρατσισμός για να χασκογελαμε…….

    Μου αρέσει!

  127. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Τσακωθείτε αλλά μη μαλώνετε 🙂

    Μου αρέσει!

  128. Ο/Η physicist λέει:

    Ποιος ακριβώς είναι ο ρατσισμός; Υπάρχει ένας έρπων και αναδυόμενος γλωσσικός φασισμός, κι αυτός είναι ακριβώς η προσπάθεια να επιβληθεί η άποψη ότι είναι ρατσισμός να θεωρείς γελοία, τερατώδη και υποτιμητική για την νοημοσύνη σου την έκφραση «έγκυος άντρας».

    Οι άντρες δεν μπορούν να μείνουν έγκυοι, έγκυες μένουν μόνον οι γυναίκες. Γνωστά πράγματα αυτά και ανατομικώς προφανή. Μου φαίνεται θεοπάλαβο ότι καθόμαστε πλέον και συζητάμε τέτοια ζητήματα (κορυφαίο θέμα στα Πανεπιστήμια της Δύσης), ενώ την ίδια στιγμή ενοχλούμαστε που ο Ερντογάν καταργεί την διδασκαλία της Εξέλιξης στα σχολεία. Βάρβαρη επίθεση στην Βιολογία είναι τόσο το ένα όσο και το άλλο. Η μία επίθεση γίνεται από την Νέα Αριστερά (τα παιδιά του deconstructionism και του cultural Marxism) και άλλη από το Ισλάμ. Ίσως δεν είναι τόσο παράξενο ότι έχουν συμμαχήσει.

    ======

    Σχο, μην ανησυχείς, δεν πρόκειται να υπάρξει συνέχεια.

    Μου αρέσει!

  129. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ε, ναι ρε Ένη, για να «ευθυμήσουν» λίγο οι άνθρωποι, όπως «ευθυμούσαν» παλιότερα οι ιδεολογικοί τους πρόγονοι με τους μαύρους, τους ομοφυλόφιλους, κλπ.

    Δηλαδή, ειλικρινά, μπορούν να συγκριθούν τα πταίσματα που κάνει ο Τραμπ, με θέματα κοσμοσϊστορικής σημασίας όπως π.χ., είναι οι διεμφυλικοί που έχουν ένα θέμα με το φύλο τους? Είναι ποτέ δυνατόν? 🙄

    Μου αρέσει!

  130. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δυστροπε, ο συμψηφισμός αποτελει κλασική κουτοπονηρη τακτική, στην οποια καταφεύγουν αυτοι που δεν εχουν ουσιαστικά επιχειρήματα για να στηρίξουν το πρόσωπο/θεση/πολιτικη, ο,τι κι αν ειναι αυτο με το οποιο συντάσσονται.

    ΥΓ: Ειναι άλλωστε και το τελευταιο καταφύγιο των Συριζαιων, προκείμενου να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα του συνονθυλεύματος που μας κυβερνά, το γνωστο «μήπως οι άλλοι ηταν καλύτεροι;»

    Μου αρέσει!

  131. Ο/Η Eνη λέει:

    Oι μεγαλύτεροι μισογύνιδες «λατρευουν» και «υπερασπιζονται» τις γυναικες.

    υγ. Ο Τραμπ αποτελει τον χαρακτηριστικότερο τυπο. 😎

    Μου αρέσει!

  132. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Aλίκη έχω προσπαθήσει να κάνω διάλογο παλιότερα με αυτά τα άτομα (εδω ήσουν, ξέρεις γιατί μιλάω), και για επιβράβευση έτρωγα το ένα χοντρό ψέμμα μετά το άλλο, το whataboutism σε όλο του το μεγαλείο, όπως επίσης και την συνεχή μετακίνηση του τέρματος. Ε, κάπου, μετά από τόση κακοπιστία, το παίρνεις απόφαση, δεν παίρνουν από επιχειρήματα – βασικά, δεκάρα δεν δίνουν για τα επιχειρήματα, το τελευταίο που τους ενδιαφέρει είναι ένας καλόπιστος διάλογος με επιχειρήματα. Οπότε τέρμα τα επιχειρήματα με αυτούς τους ξεδιάντροπους απατεώνες, δεκάρα δεν δίνουν για αυτά. Τώρα, όταν θα το παραξηλώνουν με τις τερατολογίες τους, σειρά θα έχουν τα επιχειρήματα μετά βρισιδιών, έτσι για να έχει και λίγη πλάκα η υπόθεση. Αρκετά με την ξεδιάντροπη κοροϊδία αυτών των άθλιων απατεώνων.

    Μου αρέσει!

  133. Ο/Η physicist λέει:

    Καλάμι είναι, καλάμι. Το καλό που έχει είναι ότι δεν πέφτεις από ύψος, κι έτσι δεν τραυματίζεσαι κιόλας.

    Μου αρέσει!

  134. Ο/Η Eνη λέει:

    «Ε, ναι ρε Ένη, για να «ευθυμήσουν» λίγο οι άνθρωποι, όπως «ευθυμούσαν» παλιότερα οι ιδεολογικοί τους πρόγονοι με τους μαύρους, τους ομοφυλόφιλους, κλπ. »

    Πες το με τη δικη τους φρασεολογΙα : Τους νεγρους, τους πουστηδες, τους αραπακες κλπ.

    υγ. Τωρα πλεον ,στα τρεχοντα, αυτοι που ενοχλουν ειναι αυτοι οι αραπακες που ερχονται ως προσφυγες. Να κατσουν εκει που ειναι, τι θελουν στη Δυση;
    Το πνευμα της εποχης.

    Μου αρέσει!

  135. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Πες το με τη δικη τους φρασεολογΙα : Τους νεγρους, τους πουστηδες, τους αραπακες κλπ.»

    Ε, ναι ντε 😉

    Συμβαίνουν τέτοια κοσμοϊστορικά γεγονότα, έχει π.χ. θέμα ο άλλος με το φύλο του, με τον Τραμπ θα ασχολούμαστε τώρα που είναι χωμένος μέσα στα σκατά μέχρι τον λαιμό και θέλει να τα κάνει όλα πουτάνα? Δηλαδή, ειλικρινά, είναι δυνατόν?
    :mrgreen:

    Μου αρέσει!

  136. Ο/Η Αλικη λέει:

    Δυστροπε, η «διαρκής μετακίνηση του τέρματος», οπως σωστα το έθεσες εκφράζει πολυ παραστατικά το φαινόμενο.

    ΥΓ: Διορθωση σε προηγούμενο σχολιο μου: …συνοθυλευμα -εννοειται.

    Μου αρέσει!

  137. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Ετσι είναι Αλίκη, στην μετακίνηση του τέρματος είναι μανούλες, κερδίζουν επαξίως το χρυσό.

    —–

    Επιβεβαιώνοντας αυτό που ανέφερε παραπάνω ο Σχολιαστής, όντως ο λεγάμενος κάνει σκέψεις για να παύσει από την θέση του τον ειδικό σύμβουλο που διερευνά την υπόθεση της ρώσικης ανάμειξης στις αμερικάνικες εκλογές. Το δε επιχείρημά του ότι ο Μούλερ έχει προσλάβει συνεργάτες που είναι Δημοκρατικοί είναι τελείως για τα μπάζα γιατί ο ίδιος ο Μούλερ είναι φουλ Ρεπουμπλικάνος.

    Trump says ‘we’ll have to see’ if Mueller should step down from Russia probe

    https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/06/23/trump-says-well-have-to-see-if-mueller-should-step-down-from-russia-probe/?tid=pm_pop&utm_term=.0abca8bc266d

    President Trump laid out his belief that special counsel Robert S. Mueller III is biased in the expanding Russia investigation and suggested in an interview broadcast Friday morning that he may eventually need to step down.

    Asked by Fox News Channel whether Mueller should «recuse himself from the investigation,» Trump said three times «we’ll have to see,» and argued that Mueller’s long friendship with fired FBI director James B. Comey and hiring of investigators with Democratic ties are «very bothersome» and «ridiculous.»

    […]

    Μου αρέσει!

  138. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Πράκτορες, σούπερ απόρρητα έγγραφα, μυστικές επιχειρήσεις, από όλα έχει ο μπουφές.
    Θα βγάλει πολύ βρωμιά αυτή η υπόθεση.

    Obama’s secret struggle to punish Russia for Putin’s election assault

    https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/world/national-security/obama-putin-election-hacking/?hpid=hp_hp-banner-high_russiaobama-banner-7a%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.d42b74b3ef8d

    Early last August, an envelope with extraordinary handling restrictions arrived at the White House. Sent by courier from the CIA, it carried “eyes only” instructions that its contents be shown to just four people: President Barack Obama and three senior aides.

    Inside was an intelligence bombshell, a report drawn from sourcing deep inside the Russian government that detailed Russian President Vladi­mir Putin’s direct involvement in a cyber campaign to disrupt and discredit the U.S. presidential race.

    But it went further. The intelligence captured Putin’s specific instructions on the operation’s audacious objectives — defeat or at least damage the Democratic nominee, Hillary Clinton, and help elect her opponent, Donald Trump.

    At that point, the outlines of the Russian assault on the U.S. election were increasingly apparent. Hackers with ties to Russian intelligence services had been rummaging through Democratic Party computer networks, as well as some Republican systems, for more than a year. In July, the FBI had opened an investigation of contacts between Russian officials and Trump associates. And on July 22, nearly 20,000 emails stolen from the Democratic National Committee were dumped online by WikiLeaks.

    But at the highest levels of government, among those responsible for managing the crisis, the first moment of true foreboding about Russia’s intentions arrived with that CIA intelligence.

    The material was so sensitive that CIA Director John Brennan kept it out of the President’s Daily Brief, concerned that even that restricted report’s distribution was too broad. The CIA package came with instructions that it be returned immediately after it was read. To guard against leaks, subsequent meetings in the Situation Room followed the same protocols as planning sessions for the Osama bin Laden raid.

    It took time for other parts of the intelligence community to endorse the CIA’s view. Only in the administration’s final weeks in office did it tell the public, in a declassified report, what officials had learned from Brennan in August — that Putin was working to elect Trump.

    […]

    Σταματώ εδω γιατί το άρθρο είναι τεράστιο.

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s