Απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ τινάζει στον «αέρα» την τροπολογία Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες

Πρόκειται για την απόφαση 1901/2014 που αφορούσε την αντικατάσταση της ΕΡΤ από τηArkas_AEI STOdiaolo ΝΕΡΙΤ και η οποία ορίζει με σαφήνεια (παρ.16) ότι:  «Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της  εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’».

Liberal  / Απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ τινάζει στον «αέρα» την τροπολογία Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες
Ειδικού συνεργάτη

Με μαεστρικό τρόπο επιχείρησε η κυβέρνηση  να κρύψει την απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας που προσδιορίζει επακριβώς τα συνταγματικά όρια σχετικά με τη διανομή των τηλεοπτικών αδειών.

Πρόκειται για την απόφαση 1901/2014 που αφορούσε την αντικατάσταση της ΕΡΤ από τη ΝΕΡΙΤ και η οποία ορίζει με σαφήνεια (παρ.16) ότι:  «Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της  εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεωνανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’».

Μέχρι σήμερα, το επιχείρημα περί «συνταγματικότητας» της τροπολογίας που κυριαρχούσε στον δημόσιο λόγο, ήταν εκείνο που ανέπτυσσε ο κ. Νίκος Παππάς και ο οποίος «ερμηνεύοντας» το Σύνταγμα, ισχυριζόταν ότι η διανομή των τηλεοπτικών αδειών ήταν αποκλειστική αρμοδιότητα του κράτους. Ως εκ τούτου, ακροβατώντας στην άποψη ότι οι έννοιες «κράτους» και «κυβέρνηση» ταυτίζονται, πίστευε ότι  θα μπορούσε άνετα να παρακάμψει τις αρμοδιότητες του ΕΣΡ και να αναλάβει ο ίδιος το ιδιαίτερο αυτό καθήκον…

Δυστυχώς όμως ο κ. Παππάς ίσως να μην γνώριζε την απόφαση 1901/2014 του ΣτΕ, η οποία ερμηνεύοντας αυθεντικά το Σύνταγμα (άρθ. 15 παρ. 2), ορίζει ότι η συνταγματική «έκφραση» του κράτους που δικαιούται να χορηγεί τηλεοπτικές άδειες είναι η ανεξάρτητη αρχή του ΕΣΡ και όχι κάποιος υπουργός.

Γι αυτό τον λόγο άλλωστε, αποστάσεις από τον κ, Παππά, κράτησε πρόσφατα και ο αρμόδιος Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παρασκευόπουλος, λέγοντας ότι ακόμα και αν είναι σωστές οι φωνές περί αντισυνταγματικότητας της τροπολογίας Παππά, η κυβέρνηση δύναται να επικαλεστεί μια άλλη (και μάλλον άσχετη με το αντικείμενο) ιδιαίτερη νομική διάταξη την λεγόμενη «αρχή της επιείκειας».

Το Liberal επικοινώνησε με έμπειρους νομικούς κύκλους, θέτοντας σε γνώση τους την απόφαση του ΣτΕ, οι οποίοι μας ενημέρωσαν ότι -πλέον- ο νόμος Παππά βρίσκεται στον αέρα και ότι είναι δυνατόν να εκπέσει με την πρώτη απλή προσφυγή που θα κατατεθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας, κυρίως ως προς τη δυνατότητα του ιδίου του υπουργού (ή οποιαδήποτε άλλου πλην του ΕΣΡ) να αποφασίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις χορήγησης των αδειών.

Σύμφωνα με τους ίδιους νομικούς κύκλους οι αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ δεν χωρούν παρερμηνειών και είναι άμεσα εφαρμόσιμες.

Γι αυτό ακριβώς τον λόγο, μόνον τυχαία δεν θεωρήθηκε η πρόσφατη αποστροφή του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας Νικολάου Σακελλαρίου στην Ετήσια Τακτική Γενική Συνέλευση της Ενώσεως Διοικητικών Δικαστών, λίγες μόλις ώρες μετά την υπερψήφιση της τροπολογίας Παππά,  όπου τόνισε προς τους συναδέρφους του ότι: «σήµερα περισσότερο από ποτέ, έχουµε ανάγκη από δικαστάς, πραγματικούς δικαστάς, που έχουν συνείδηση του βάρους της συνταγματικής τους αποστολής, που δεν κάµπτονται από πιέσεις, απ’ όπου και αν αυτές προέρχονται».

Το βέβαιο είναι, ότι η συνέχεια στο «σήριαλ» των τηλεοπτικών αδειών προμηνύεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα.

Ολόκληρη η παρ. 16 της απόφασης  1901/2014 της ολομέλειας του ΣτΕ:

«Ειδικά ως προς τους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας υπόψη τη μεγάλη εμβέλεια, την χρονική αμεσότητα και την ιδιαίτερη δύναμη επιρροής που διαθέτουν, με τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 2 του Συντάγματος όρισε ότι η λειτουργία τους υπάγεται στον άμεσο έλεγχο του κράτους. Ο έλεγχος αυτός περιλαμβάνει τόσο τη χορήγηση αδείας λειτουργίας, όσο και τη μέριμνα ώστε κατά τη λειτουργία τους να εξυπηρετούνται συγκεκριμένοι σκοποί δημοσίου ενδιαφέροντος. Οι σκοποί αυτοί είναι: η αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών, ειδήσεων, προϊόντων λόγου και τέχνης, η ποιοτική στάθμη των προγραμμάτων σε αντιστοιχία με την κοινωνική αποστολή των εν λόγω μέσων και την πολιτιστική ανάπτυξη της χώρας, ο σεβασμός της αξίας του ανθρώπου και η προστασία της παιδικής ηλικίας και της νεότητας. Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’».

Advertisements

About σχολιαστης

Σχολιάζω...
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

32 Responses to Απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ τινάζει στον «αέρα» την τροπολογία Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες

  1. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Προσωπικά μου είναι αδύνατο να πιστέψω ότι οι Παππάς και οι συνεργάτες του προπαγανδιστές του ΣΥΡΙΖΑ δεν γνώριζαν τίποτε για την απόφαση του ΣΕ. Θεωρώ πιθανότερο να είναι παγιδευμένοι στην ίδια τη ρητορική τους σχετικά με τους «πουλημένους δημοσιογράφους» και τα «βοθροκάναλα», που έπρεπε να κάνουν κάτι για να δείξουν μια στοιχειώδη συνέπεια λόγων και έργων. Από κει και πέρα, αν ο νόμος Παππά απορριφθεί για λόγους ανωτέρας βίας, θα έχουν κάνει το καθήκον τους προς τους παλαμακιστές της κερκίδας, οι οποίοι προσέβλεπαν στην «εδώ και τώρα» απομάκρυνση κάθε εχθρικής φωνής προς την κυβέρνηση. Μια σύντομη βόλτα στα σχόλια διαφόρων τσιπροπαθών στα φιλικά προς συριζαίους sites θα σας πείσει.

    Μου αρέσει!

  2. Ο/Η Πάνος λέει:

    Ό,τι λέει ο νόμος!

    Αν δεν μπει τάξη έτσι, υπάρχει και το γιουβέτσι – αυστηρά στα πλαίσια της νομιμότητας.

    Πάντα πίστευα ότι ο μόνος αποτελεσματικός τρόπος να πιάσεις τους απατεώνες είναι αυτός του Έλιοτ Νες 😉

    Μου αρέσει!

  3. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    O τρόπος του Έλιοτ Νες που έφερε αποτελέσματα Πάνο, δεν ήταν αστυνομικός ή μαχητικός αλλά λογιστικός. Επειδή το FBI δε μπορούσε να στοιχειοθετήσει την εγκληματική δραστηριότητα του Αλ Καπόνε, καθώς τα στόματα ήταν ερμητικά κλειστά, κατάφερε να τον στριμώξει με φορολογικές παραβάσεις και να τον χώσει βαθιά στη στενή. Εν πάσει περιπτώσει πάντως δε νομίζω ότι είναι δόκιμος ο παραλληλισμός που κάνεις ανάμεσα στα Ελληνικά ΜΜΕ και την Κόζα Νόστρα στις ΗΠΑ της εποχής της ποτοαπαγόρευσης.

    Η υπάρχουσα κυβέρνηση αλλά και οι προηγούμενες, είχαν πολλά νομικά μέσα στη διάθεσή τους για να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα στο χώρο της ενημέρωσης αλλά δεν τα χρησιμοποίησαν ποτέ για λόγους σκοπιμότητας, όπως έχει νομίζω αναλυθεί επαρκώς σε άλλες αναρτήσεις. Τούτη η κυβέρνηση πάει ένα βήμα παραπέρα, επιλέγοντας να αξιοποιήσει πολιτικά της παθογένειες της ενημέρωσης για να τα βάλει με την ελευθερία του τύπου, χρησιμοποιώντας μάλιστα ψευδή στοιχεία. Ανόητο και ανώφελο κατά τη γνώμη μου, θα καταφέρει μόνο να βγάλει δικαιωμένους αυτούς που στοχοποιεί. Η κοινωνική κριτική, δίκαιη ή άδικη, έχει ιστορία αιώνων ή μάλλον χιλιετηρίδων στην Ελλάδα και όποιος θεωρεί ότι θα την αντιμετωπίσει με τέτοιας ποιότητας νόμους και πρωτοβουλίες, πλανάται πλάνην οικτράν.

    Μου αρέσει!

  4. Ο/Η Πάνος λέει:

    «…αλλά λογιστικός».

    Αυτό λέω κι εγώ.

    ΥΓ. Ο παραλληλισμός είναι δόκιμος ακριβώς γιατί είναι παραλληλισμός και ουχί ταύτιση. Εκείνο που δεν είναι δόκιμο, κατά την ταπεινή μου γνώμη φυσικά, είναι η ταύτιση της ασυδοσίας των νταβατζήδων (χρησιμοποιώ πρωθυπουργικό όρο) με την ελευθερία του λόγου. Όλα χυλός, πια; 😉

    Μου αρέσει!

  5. Ο/Η elias λέει:

    Προφανώς η όλη φιέστα με τα κανάλια έγινε για να τραβήξει την προσοχή από το ασφαλιστικό.

    Το θέμα όμως είναι αυτό που είπε η Μέρκελ: δεν μπορώ να περάσω από το κοινοβούλιο μου άλλο ένα μνημόνιο. Αν λοιπόν δεν περάσει η αξιολόγηση τώρα, η με Τσίπρα, ή με συγκυβέρνηση, ας αποχαιρετίσουμε το πολιτισμένο κόσμο. Πλέον η μόνη λύση θα είναι η λύση Σόιμπλε ή Λαφαζάνη.

    Μου αρέσει!

  6. Ο/Η Αλικη λέει:

    Σε ο,τι αφορά το ζητημα της ελευθερίας του Τύπου, δεν ειναι θεμιτό σε μια δημοκρατική πολιτεία να μιλάμε για «ασυδοσια» η μη, αλλα για νομιμότητα η μη.

    Η «ασυδοσία» δεν ειναι νομικη εννοια και δεν ελέγχεται απο τα αρμόδια κατα το Συνταγμα όργανα.
    Καθορίζεται -στις μπανανίες- κατα τα μυαλά των διαφόρων Παππαδων.

    Δυστυχώς εχουμε φτάσει στο σημειο έκπτωσης των θεσμών, ωστε να αμφισβητούνται ακομη και τα βασικά.

    Μου αρέσει!

  7. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Τα σχετικά με την ελευθερία του λόγου Πάνο, τα έχει πρόσφατα αναλύσει ο Μανδραβέλης και πριν από αυτόν πολλοί άλλοι. Την ελευθερία του λόγου την κρίνουν οι πολίτες. Οι νόμοι που τους προστατεύουν από την κακομεταχείριση διά του τύπου, είναι κάτι παραπάνω από αρκετοί.
    http://www.kathimerini.gr/849794/opinion/epikairothta/politikh/tzeferson-kai-vernardakhs?platform=hootsuite

    Μου αρέσει!

  8. Ο/Η xberliner λέει:

    «Ο παραλληλισμός είναι δόκιμος ακριβώς γιατί είναι παραλληλισμός και ουχί ταύτιση.»
    Συμφωνώ σε αυτό. Και γι’ αυτό επιμένω ότι δεν χρειάζονται ρυθμίσεις για τον αριθμό των αδειών κτλ κτλ κτλ. Όποιος είναι εντάξει οικονομικά, δηλ. όχι απλώς δεν χρωστάει αλλά υπάρχει διαφάνεια στα οικονομικά και όχι άμεση ή έμμεση χρηματοδότηση από το κράτος ή αδιαφανείς πηγές, υπάρχει ως κανάλι. Όποιος δεν, κλείνει.

    «Εκείνο που δεν είναι δόκιμο, κατά την ταπεινή μου γνώμη φυσικά, είναι η ταύτιση της ασυδοσίας των νταβατζήδων (χρησιμοποιώ πρωθυπουργικό όρο) με την ελευθερία του λόγου. Όλα χυλός, πια; ;»
    Χμ….
    Ποιος ορίζει που τελειώνει η ελευθερία του λόγου και αρχίζει η ασυδοσία; Ο υπουργός, η βουλή με απλή (κυβερνητική) πλειοψηφία, η κυβέρνηση, κάποια ανεξάρτητη αρχή και με ποια κριτήρια; Επειδή αυτά τα πράγματα είναι ζόρικα και η γραμμές που τα ορίζουν δυσδιάκριτες, ένα τσιγάρο δρόμος είναι να περάσεις από τις καλές προθέσεις στη χειραγώγηση της είδησης. Τώρα θα μου πεις είσαι ευχαριστημένος από τα ιδιωτικά κανάλια. Εγώ όχι, αλλά αν μερικές εκατοντάδες άλλοι είναι, εμένα δε μου πέφτει λόγος. Και με την «ποιοτική» ενημέρωση και ψυχαγωγία τί θα γίνει; Μα γι΄αυτό δεν πληρώνουμε δημόσια τηλεόραση;

    Μου αρέσει!

  9. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Να σημειώσω ότι χωρίς να ξέρω την απόφαση του ΣτΕ «Η χορήγηση των αδειών, ο έλεγχος της εξυπηρέτησης των ανωτέρω σκοπών δημοσίου συμφέροντος και η επιβολή κυρώσεων ανατίθεται σε ανεξάρτητη αρχή, το ‘Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης’» είχα κάνει την ίδια ερμηνεία του άρθρου του συντάγματος με βάση την κοινή λογική. Οι συριζανελ -και οι υποστηρικτές τους- έκαναν την ερμηνεία ότι το ΕΡΣ ήταν μόνο για να επιβάλει τις κυρώσεις. 🙂

    Συνταγμα: 2. Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει.

    Μου αρέσει!

  10. Ο/Η δεξιος λέει:

    Ας πούμε και κάτι επί της ουσίας.Η καραμανλική ρήση περί νταβατζήδων είχε την έννοια ότι εκδότες που είναι ταυτόχρονα και εργολάβοι χρησιμοποιούν τα ΜΜΕ ιδιοκτησίας τους για να παίρνουν έργα από το Δημόσιο.Αυτό και μόνο,δεν στρεφόταν γενικώς κατά των μεγαλοεπιχειρηματιών,του καπιταλισμού κτλ.Δηλαδή ένας εφοπλιστής που δεν μετέχει σε διαγωνισμούς του Δημοσίου δεν κάνει κάτι επιλήψιμο απλώς ασκώντας πολιτική επιρροή.
    Ο σύριζα παρ ότι διατείνεται ότι ακολουθεί τα ίχνη Καραμανλή δεν θέτει θέμα εργολάβων,προμηθευτών κλπ.Θέτει θέμα γενικώς επιρροής των ιδιοκτητών εξ ου και οι φράσεις Βερναρδάκη.
    Το λάθος στο νόμο Καραμανλή – Παυλόπουλου περί βασικού μετόχου,πατάτα ή σκόπιμο άγνωστον, ήταν ότι απαίτησε από όλες τις εργοληπτικές εταιρίες να κάνουν δηλώσεις ότι δεν έχουν ΜΜΕ,πράγμα που προκάλεσε χάος και καταρρίφθηκε από την Ευρωπαική Επιτροπή ενώ έπρεπε να πάει αντίθετα : να βάλει όρο στις άδειες των ΜΜΕ που θα έδινε το ΕΣΡ ότι δεν θα είναι μέτοχοι εργοληπτικής εταιρίας.Θα ήταν πολύ πιο εύκολα ελέγξιμο και μπορεί να πέρναγε από την ΕΕ.
    Ο Παππάς δεν ασχολείται με όλα αυτά.Απλώς λέει ότι θα δώσει μόνο 4 άδειες και οι υπόλοιποι να κλείσουν.

    Μου αρέσει!

  11. Ο/Η Πάνος λέει:

    «Ποιος ορίζει που τελειώνει η ελευθερία του λόγου και αρχίζει η ασυδοσία;»

    Ο νόμος, φυσικά.

    Και όταν μιλάμε για ασυδοσία των νταβατζήδων εννοούμε καραμπινάτες έκνομες (παράνομες) πράξεις / πρακτικές.

    *

    δεξιέ,

    δεν ασχολείται γιατί νομοθετεί με τις κλασσικές αρχές της δυτικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας: αν έχεις λεφτά και είσαι νόμιμος, νο πρόμπλεμ, παίρνεις άδεια (αν πλειοδοτήσεις στο διαγωνισμό). Δε πα να είσαι εργολάβος, εφοπλιστής ή μητροπολίτης. Μένει να το δούμε να εφαρμόζεται στην πράξη, αλλά τόση Δημοκρατία ούτε στο Αμέρικα! 😉

    *

    Δεν θέλω να ανακατεύομαι σε συνταγματικές ερμηνείες, σχο, αλλά το Σύνταγμα είναι κάτι παραπάνω από σαφές (15.2). Φυσικά τα μέλη του ΣτΕ ξέρουν καλύτερα – το έχουν αποδείξει πλειστάκις τα τελευταία (πολλά) χρόνια, με τις ορέες τους αποφάσεις 😉

    Μου αρέσει!

  12. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Μα είναι η ερμηνεία της ολομέλειας του ΣτΕ που προφανώς αποτελεί δεδικασμένο. Δεν πρόκειται το ΣτΕ να την αλλάξει.

    Μου αρέσει!

  13. Ο/Η Πάνος λέει:

    «Δεν πρόκειται το ΣτΕ να την αλλάξει».

    Προφανώς. Γι’ αυτό αναζητείται… Ελιοτ Νες 😉

    Μου αρέσει!

  14. Ο/Η Πάνος λέει:

    Η ανακοίνωση του ΓΕΕΘΑ για τις αθλιότητες της ΧΑ στη Βουλή (τις οποίες πρόβαλαν κατά κόρον τα κανάλια, χρησιμοποιώντας το παράνομο υλικό του Κασιδιάρη):

    «Οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν πλήρη συνείδηση και απόλυτη προσήλωση στην αποστολή τους, όπως αυτή ορίζεται, αποκλειστικά και μόνο, από το σύνταγμα και τους νόμους.

    Ως εκ τούτου αποτελούν δομικό στοιχείο του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και κάθε προσπάθεια υπονόμευσης τους είναι ευθεία βολή εναντίον του.

    Οι άνδρες και οι γυναίκες των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας είναι υπερήφανοι για την αποστολή που τους έχει αναθέσει ο Ελληνικός λαός και -αν χρειαστεί- θα πράξουν το καθήκον τους με την ίδια αποφασιστικότητα και αυταπάρνηση που οι πατεράδες τους πολέμησαν τον φασιστικό και ναζιστικό εισβολέα, αποσπώντας τον παγκόσμιο σεβασμό και αναγνώριση.

    Ναύαρχος Ευάγγελος Αποστολάκης ΠΝ
    Αρχηγός Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας»

    Μου αρέσει!

  15. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Η επισήμανση της Αλίκης ότι δεν υφίσταται νομικός όρος που να αποκαλείται «ασυδοσία», είναι σημαντική και ξεκαθαρίζει ότι το θέμα δεν είναι νομικό αλλά πολιτικό. Σε μια δημοκρατία δε μπορεί να κατηγορηθεί κανείς ότι είναι «ασύδοτος», εκτός αν αποτέλεσμα της ασυδοσίας του είναι η εξύβριση, δυσφήμιση ή άλλη βλάβη κάποιου πολίτη. Ο Παππάς, ο Βερναρδάκης κλπ, ως αριστεροθρεμμένοι επαγγελματίες κυβερνητικοί προπαγανδιστές, δεν διαθέτουν φυσικά τέτοιες ευαισθησίες και ενδιαφέρονται να αξιοποιήσουν πολιτικά την κατάσταση. Η μόνη τους στενοχώρια είναι αν θα μπορέσουν να ελέγξουν τη ροή της πληροφορίας προς το τσιπρεπώνυμο πλήρωμα, ευελπιστώντας ότι με τον τρόπο αυτό θα μειώσουν τις δημοσκοπικές για την ώρα απώλειές τους. Μάταιο κατά τη γνώμη μου.

    Μου αρέσει!

  16. Ο/Η physicist λέει:

    Μετρημένη και σοβαρή η ανακοίνωση του ΓΕΕΘΑ. Όσο πιο ήρεμα αντιμετωπίζει κανείς αυτούς τους αλήτες, τόσο το καλύτερο. Μπράβο!

    Μου αρέσει!

  17. Ο/Η Πάνος λέει:

    Νίκο,

    το ξεκαθάρισα, πιο πάνω: όταν λέω ασυδοσία, εννοώ παρανομία. Συνεπώς, τζάμπα καίει η λάμπα.

    Μου αρέσει!

  18. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Λογικά, το ΣτΕ θα απορρίψει την συγκεκριμένη νομική διάταξη για τα κανάλια.

    Ξαναπαραθέτω εδω ένα πολύ επίκαιρο άρθρο που είχα παραθέσει τις προάλλες, έλεγε γιατί το ΣτΕ θα κηρύξει άκυρη την συγκεκριμένη νομική διάταξη. Προσωπικά βρίσκω την επιχειρηματολογία απόλυτα εύλογη, μέχρι στιγμής η κυβερνητική πλευρά δεν έχει καταφέρει να απαντήσει επαρκώς σε καμία από τις εγειρόμενες ενστάσεις.

    http://www.kathimerini.gr/849787/opinion/epikairothta/politikh/xroniko-proanaggel8entos-8anatoy

    Χρονικό προαναγγελθέντος θανάτου

    Δ​​εν θα αργήσει η ώρα που η προκήρυξη του διαγωνισμού για τις τέσσερις και μόνο άδειες τηλεοπτικής εκπομπής γενικού περιεχομένου θα προσβληθεί στο ΣτΕ με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και αίτηση ακυρώσεως. Με το άρθρο αυτό θα ήθελα να ενημερώσω τους αναγνώστες για τα βασικά ενδεχόμενα επιχειρήματα των πληττομένων ενδιαφερομένων ως προς την αντισυνταγματικότητα της «ακαλαίσθητης» –υπό καβαφική έννοια– τροπολογίας του άρθρου 2Α ν. 4339/2015. Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως θα αφορά την αντίθεση της τροπολογίας στο γράμμα και τον σκοπό του άρθρου 15§2 Συντ., λόγω παρακάμψεως του ΕΣΡ, με τις ακόλουθες αιτιάσεις: α) Ο έλεγχος της ραδιοφωνίας και της τηλεοράσεως υπάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του ΕΣΡ. Ο άμεσος έλεγχος και στα τρία εδάφια της συνταγματικής διατάξεως είναι ο αυτός. Ολα τα άλλα είναι προφάσεις εν αμαρτίαις. β) Το θεμελιωδέστερο στοιχείο αμέσου ελέγχου είναι πάντα κατά το Σύνταγμα η χορήγηση τηλεοπτικής άδειας. γ) Το ΕΣΡ είναι όργανο του κράτους. Δεν είναι ΝΠΔΔ. Διάκριση μεταξύ κρατικού ελέγχου και ελέγχου του ΕΣΡ θα ήταν λαθεμένη. δ) Το άρθρο 15§2 δεν κάνει καμία διάκριση μεταξύ ενός πυρήνα αρμοδιοτήτων ελέγχου του ΕΣΡ και άλλων αρμοδιοτήτων «εκτός πυρήνα» που ανήκουν κάπου αλλού. Ολες οι αρμοδιότητες του άρθρου 15§2 Συντ. ανήκουν εν πάση περιπτώσει σε αυτόν τον πυρήνα. ε) Το πρόβλημα «ανωτέρας βίας» που επικαλείται η Αιτιολογική Εκθεση, ήτοι η διαπιστωθείσα αδυναμία της Διασκέψεως των προέδρων της Βουλής να εκλέξει νέα μέλη του ΕΣΡ, δεν μπορεί να δικαιολογήσει παράβαση του άρθρου 15§2 Συντ. Μια τέτοια θεωρία ανωτέρας βίας που δικαιολογεί συνταγματικές εκτροπές δεν έχει ποτέ υποστηριχθεί από κανένα και δεν έχει καμία τύχη στο ΣτΕ.

    Ενας δεύτερος λόγος θα αφορά την αντίθεση της «ακαλαίσθητης» ρυθμίσεως στο άρθρο 14§9 εδ. β΄ Συντ. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, ο νόμος προβλέπει τα μέτρα και τους περιορισμούς που είναι απαραίτητοι για τη διασφάλιση της διαφάνειας και της πολυφωνίας στην ενημέρωση. Πρώτιστη υποχρέωση του κράτους είναι να ευνοεί την πολυφωνία και όχι να την περιορίζει. Τέτοιος περιορισμός της κρατικής υποχρεώσεως διασφαλίσεως πολυφωνίας θα ήταν δυνατός μόνο για άκρως ορισμένους λόγους δημοσίου συμφέροντος, αναγομένους σε άλλη συνταγματική αρχή. Που όπως θα δειχθεί στη συνέχεια κάθε άλλο παρά τεκμηριώνονται στην Αιτιολογική Εκθεση.

    Ο τρίτος λόγος θα αφορά την παράβαση του άρθρου 10§§1,2 της ΕΣΔΑ. Η κυβέρνηση θα έπρεπε να γνωρίζει ότι περιορισμοί στον αριθμό των τηλεοπτικών αδειών, ήτοι στην ελευθερία εκφράσεως, την οικονομική ελευθερία και τον πλουραλισμό επιτρέπονται κατά την ΕΣΔΑ μόνο για λόγους που αφορούν κυρίως την εδαφική ακεραιότητα, την ασφάλεια της χώρας, την υγεία και το απόρρητο. Καμία απολύτως σχέση με την Αιτιολογική Εκθεση. Οσο για τα τρία επιχειρήματα της Εκθέσεως, είναι τόσο αδύναμα που δύσκολα μπορεί κανείς να φανταστεί ότι μπορούν να δικαιολογήσουν την αδιαμφισβήτητη προσβολή των άρθρων 15§2, 14§9 εδ. β΄ Συντ. και 10§2 ΕΣΔΑ.

    Συνοπτικά: α) Το κράτος δεν έχει δικαίωμα να κλείνει επιχειρήσεις για να καταστήσει οικονομικά βιώσιμες τις υπόλοιπες. Ούτε κουρεία, ούτε δικηγορικά γραφεία, ούτε τηλεοπτικούς σταθμούς. Στα συντάγματα των δυτικών δημοκρατιών αυτά τα ρυθμίζει η αγορά και όχι το κράτος. β) Ο πίνακας της Αιτιολογικής Εκθέσεως είναι μεροληπτικός, ακατανόητος, ανακριβής και λαθεμένος. Πάντως, το επιχείρημα ότι η Ελλάδα πρέπει να το κάνει όπως η «Τσεχία» δεν έχει πιθανότητα στο ΣτΕ. Εκτός και εάν κάποιοι ονειρεύονται στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο την Τσεχία του «Αστείου» του Κούντερα. γ) Το επιχείρημα ότι τάχα οι εξελίξεις της τεχνολογίας επιβάλλουν περιορισμό του ψηφιακού φάσματος προκειμένου το «υπόλοιπο» να δοθεί υποχρεωτικά στην κινητή τηλεφωνία είναι αόριστο και μη πειστικό, αν δεν καθοριστεί: 1) Πόσο ακριβώς μέρος του φάσματος θα δοθεί στην κινητή τηλεφωνία και ποια κινητή τηλεφωνία; 2) Από ποια ακριβώς διάταξη διεθνούς συνθήκης επιβάλλεται η διάθεση του συγκεκριμένου μέρους του φάσματος στην κινητή τηλεφωνία; 3) Γιατί το υπολειπόμενο μέρος του φάσματος, μετά την αφαίρεση, αρκεί μόνο για 4 τηλεοπτικές άδειες γενικού περιεχομένου; 5) Γιατί να μην περιοριστούν οι 4 άδειες κρατικής τηλεοράσεως προκειμένου να απελευθερωθεί φάσμα;

    Μία Αιτιολογική Εκθεση που δεν δίδει σαφείς απαντήσεις σε αυτά τα εύλογα ερωτήματα απλώς συσκοτίζει, με υψιπετές ψευδοτεχνοκρατικό ύφος, αλλά δεν ξεγελάει έμπειρους δικαστές.

    Ταπεινή συμβουλή από έναν καθηγητή του διοικητικού δικαίου και δικηγόρο στο ΣτΕ για ένα τέταρτο του αιώνα. Η κυβέρνηση να πάρει πίσω την «ακαλαίσθητη» και πρόδηλα αντισυνταγματική ρύθμιση. Πρόκειται για το χρονικό προαναγγελθέντος, βέβαιου και δίκαιου θανάτου.

    * Ο κ. Πάνος Λαζαράτος είναι καθηγητής Διοικητικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών.

    .

    Μου αρέσει!

  19. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    Και ένα ακόμα ενδιαφέρον άρθρο για τον εξαιρετικά προβληματικό χαρακτήρα της συγκεκριμένης διάταξης.

    http://www.kathimerini.gr/849964/article/epikairothta/politikh/apoyh-h-antisyntagmatikh-symperifora-ths-kyvernhshs-sto-8ema-twn-thleoptikwn-adeiwn

    Αποψη: Η αντισυνταγματική συμπεριφορά της Κυβέρνησης στο θέμα των τηλεοπτικών αδειών

    Το ζήτημα του καθορισμού ενός θεσμικού πλαισίου σταθερών κανόνων στο ραδιοτηλεοπτικό τοπίο με κύριο (αν και όχι αποκλειστικό) κριτήριο τις αρχές της νομιμότητας και της διαφάνειας είναι ζήτημα μείζονος νομικοπολιτικής σημασίας και είναι θεμιτό (αν όχι και επιβεβλημένο) για μία Κυβέρνηση να το έχει ως μία από τις πρώτες πολιτικές επιλογές της. Θα πρέπει όμως το πλαίσιο αυτό να διαμορφώνεται με βάση το Σύνταγμα, διότι νομιμότητα και διαφάνεια χωρίς τήρηση του Συντάγματος είναι σχήμα οξύμωρο. Δυστυχώς, η επιλογή της σημερινής Κυβέρνησης και της κυβερνητικής πλειοψηφίας, που την στηρίζει στην Βουλή, με την τροπολογία που ψηφίστηκε την Πέμπτη 11 Φεβρουαρίου και που προβλέπει ότι ο αριθμός των δημοπρατούμενων αδειών ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής εθνικής εμβέλειας θα είναι 4 και ότι η διαγωνιστική διαδικασία μέχρι και την χορήγηση των αδειών θα διενεργείται αποκλειστικά από τον αρμόδιο Υπουργό, δεν κινείται προς αυτή την κατεύθυνση. Συγκεκριμένα:

    Σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 2 εδ. α΄, β΄και γ΄ Συντάγματος (Σ), όπως αυτό αναθεωρήθηκε και ισχύει με την συνταγματική αναθεώρηση του 2001, η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. Ο έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. Ο άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών και ειδήσεων ….

    Η αναθεώρηση της διάταξης αυτής εισήγαγε τρία νέα στοιχεία σε σχέση με την αρχική της μορφή του 1975: 1) Θεσμοποιήθηκε συνταγματικά η λειτουργία του ΕΣΡ, η οποία μέχρι το 2001 κατοχυρωνόταν μόνο νομοθετικά (εδ. β΄), 2) καθορίστηκε ότι αυτό θα είναι το αποκλειστικά αρμόδιο όργανο για την άσκηση του κρατικού ελέγχου και την επιβολή των διοικητικών κυρώσεων, που υπό την ισχύ της αρχικής μορφής της παρ. 2 του άρθρου 15 Σ ασκείτο από την εκάστοτε Κυβέρνηση (εδ. α΄ και β΄) και 3) διευκρινίστηκε ότι στο πλαίσιο της άσκησης του άμεσου ελέγχου υπάγεται και η χορήγηση προηγούμενης άδειας λειτουργίας. Κατά συνέπεια, η Κυβέρνηση παύει να ασκεί τον άμεσο κρατικό έλεγχο, ο οποίος ασκείται πλέον αποκλειστικά από το ΕΣΡ, ενώ το τελευταίο έχει και την αποκλειστική αρμοδιότητα χορήγησης αδειών στο πλαίσιο της άσκησης του άμεσου κρατικού ελέγχου. Βέβαια, στο πλαίσιο της αρχής της νομιμότητας της διοικητικής δράσης το ΕΣΡ ως διοικητική αρχή, έστω και ανεξάρτητη από την κυβερνητική λειτουργία, θα πρέπει να ενεργεί σύμφωνα με το νόμο, η αρμοδιότητα του οποίου, όμως, εξαντλείται στο να καθορίζει τα αντικειμενικά κριτήρια για την χορήγηση των αδειών. Ακόμη κι αν ήθελε να γίνει δεκτό ότι ο νομοθέτης μπορεί επιπλέον να θέτει το πλαίσιο της διαδικασίας και τον αριθμό των αδειών, και πάλι αυτή του η αρμοδιότητα θα πρέπει να περιορίζεται στον καθορισμό ενός ευρέος πλαισίου, δηλ. εάν θα πρέπει ή όχι να γίνει ο διαγωνισμός, χωρίς να θίγεται η ουσία της αποκλειστικής αρμοδιότητας του ΕΣΡ, ο δε καθορισμός του αριθμού των αδειών δεν μπορεί να γίνεται κατά το δοκούν και με βάση πολιτικές ή άλλες σκοπιμότητες αλλά με βάση την τεχνική δυνατότητα λειτουργίας ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών (πρβλ. άρθρο 2 παρ. 2 Ν. 2328/1995) και την αρχή της πολυφωνίας.

    Μάλιστα, δεδομένου ότι ένας ραδιοφωνικός και τηλεοπτικός σταθμός λειτουργεί πλέον με κριτήρια και συμφέροντα επιχειρηματικής και ανταγωνιστικής δραστηριότητας, προστατευόμενα από θεμελιώδη δικαιώματα όπως η επιχειρηματική ελευθερία και η ελευθερία ανταγωνισμού (άρθρο 5 παρ. 1 Σ), η ιδιοκτησία (άρθρο 17 Σ) και η περιουσία (άρθρο 1 παρ. 1 Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ) ο νομοθέτης σεβόμενος τα παραπάνω αγαθά σε συνδυασμό και με την αρχή της πολυφωνίας, θα πρέπει στο μέτρο του τεχνικά εφικτού να ανοίγει την αγορά και να δίνει την δυνατότητα χορήγησης κατά το δυνατόν περισσοτέρων αδειών. Ιδιαίτερα δε προστασίας τυγχάνουν ήδη λειτουργούντες ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί σταθμοί λόγω των κεκτημένων στην σχετική αγορά δικαιωμάτων τους που προστατεύονται από το δικαίωμα στην ιδιοκτησία και περιουσία κατά τα ανωτέρω, η δε αφαίρεση της άδειας λειτουργίας τους ή η μη ανανέωσή τους θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα αιτιολογημένη. Με βάση λοιπόν τα ανωτέρω που αποτελούν το καθήκον του νομοθέτη (αλλά μέχρι εκεί), θα πρέπει το ΕΣΡ (και μόνο αυτό) να εκδίδει την κανονιστική πράξη της προκήρυξης του διαγωνισμού, εάν αυτό προβλέπεται νομοθετικά, και να χορηγεί με την μορφή εκτελεστών ατομικών διοικητικών πράξεων τις σχετικές άδειες.

    Η ψηφισθείσα τροπολογία αντίθετα προς τα ανωτέρω περιορίζει τον αριθμό των τηλεοπτικών αδειών από 9 σε 4 χωρίς να υφίσταται ο παραμικρός αποχρών λόγος τεχνικής φύσεως, που θα δικαιολογούσε μία τέτοια μείωση, ενώ αντίθετα η ψηφιακή τεχνολογία διευκολύνει την χορήγηση περισσοτέρων αδειών. Περαιτέρω, και το χειρότερο και προδήλως αντισυνταγματικό, αφαιρεί την αρμοδιότητα χορήγησης των αδειών από το κατά το Σύνταγμα αποκλειστικά αρμόδιο ΕΣΡ και την μεταβιβάζει στον αρμόδιο Υπουργό. Οι ρυθμίσεις αυτές προσβάλλουν αντικειμενικό Συνταγματικό Δίκαιο ως προς την αρμοδιότητα του οργάνου για την χορήγηση των αδειών και υποκειμενικά θεμελιώδη δικαιώματα των ενδιαφερομένων, ιδία δε, αυτών που μέχρι τώρα λειτουργούν ως τηλεοπτική επιχείρηση και κινδυνεύουν να δουν την επιχείρησή τους να κλείνει από ενδεχόμενη μη χορήγηση άδειας λόγω της μείωσης των αριθμών των αδειών. Μάλιστα, όσον αφορά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των ενδιαφερομένων, δεν θα πρέπει να παραγνωρίσουμε και το άρθρο 10 παρ. 1 ΕΣΔΑ, το οποίο αντίθετα με το ελληνικό Σύνταγμα προστατεύει το δικαίωμα ίδρυσης και λειτουργίας ραδιοτηλεοπτικού σταθμού.

    Το επιχείρημα της Κυβέρνησης, όπως προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας, ότι ο έλεγχος του ΕΣΡ περιορίζεται μόνο στην επιβολή των κυρώσεων, είναι αντίθετο κατά τα ανωτέρω στην γραμματική, συστηματική, τελεολογική και ιστορική ερμηνεία του άρθρου 15 παρ. 2 εδ. α΄, β΄ και γ΄ Σ και δεν στηρίζεται σε κανενός είδους διαφορετική ερμηνευτική προσέγγιση, τουλάχιστον αυτές που γνωρίζουμε από την ερμηνευτική του δικαίου.

    Θεωρούμε βέβαιο ότι, ακόμη και σε επίπεδο προσωρινής δικαστικής προστασίας ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι διοικητικές πράξεις που θα εκδοθούν από τον αρμόδιο Υπουργό κατ’ εφαρμογή του νόμου και θα χορηγούν τις πρώτες άδειες ή θα απορρίπτουν αιτήσεις χορήγησης αδειών από άλλους, θα καταπέσουν, όπως (έμμεσα) και ο νόμος, στον οποίο αυτές θα ερείδονται. Ερωτάται, όμως, εάν οι πολιτικές εξελίξεις των επόμενων εβδομάδων θα επιτρέψουν την εφαρμογή αυτού του νόμου ή μήπως τελικά λόγω αυτών των εξελίξεων ο νόμος αυτός θα παραμείνει γράμμα κενό ή και θα ανατραπεί.

    *Ο κ. Χαράλαμπος Μ. Τσιλιώτης είναι Επίκουρος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Πελοποννήσου.

    Μου αρέσει!

  20. Ο/Η aftercrisis λέει:

    Τα ‘παμε , δεν τα ‘παμε, εδώ και μέρες;
    Τα λουκάνικα και τα σπληνάντερα του Μπαιρακτάρη κρέμονται ακόμη απο τα δοκάρια, από το 2004 (μαζί με τα κουνέλια που πνίγει σε κάθε χτύπημα κόρνερ η ευφυέστατη ημεδαπή πολιτική τάξη).
    Μόνη διαφορά: Τότε ήταν το Ευρωπαικό δικαστήριο, τωρα το ημέτερον.
    Τζάμπα τόση φαιά ουσία, τζάμπα τόσες ψευδοπολιτικές αερολογίες.

    Μου αρέσει!

  21. Ο/Η Mitsos λέει:

    Η ανακοίνωση του ΓΕΕΘΑ για τις αθλιότητες της ΧΑ στη Βουλή (τις οποίες πρόβαλαν κατά κόρον τα κανάλια, χρησιμοποιώντας το παράνομο υλικό του Κασιδιάρη):

    «Οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν πλήρη συνείδηση και απόλυτη προσήλωση στην αποστολή τους, όπως αυτή ορίζεται, αποκλειστικά και μόνο, από το σύνταγμα και τους νόμους.

    Ως εκ τούτου αποτελούν δομικό στοιχείο του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και κάθε προσπάθεια υπονόμευσης τους είναι ευθεία βολή εναντίον του.

    Οι άνδρες και οι γυναίκες των Ενόπλων Δυνάμεων της χώρας είναι υπερήφανοι για την αποστολή που τους έχει αναθέσει ο Ελληνικός λαός και -αν χρειαστεί- θα πράξουν το καθήκον τους με την ίδια αποφασιστικότητα και αυταπάρνηση που οι πατεράδες τους πολέμησαν τον φασιστικό και ναζιστικό εισβολέα, αποσπώντας τον παγκόσμιο σεβασμό και αναγνώριση.

    Ναύαρχος Ευάγγελος Αποστολάκης ΠΝ
    Αρχηγός Γενικού Επιτελείου Εθνικής Άμυνας»

    Aποστολάκη πρόσεξε καλά γιατί η ιστορία επαναλαμβάνεται πάντα αλλά πάει με μορφή σπιράλ. Μεγάλη μπουκιά φάε, μεγάλη κουβέντα μην πεις.

    Μου αρέσει!

  22. Ο/Η bas λέει:

    Μητσο
    Μα τι ειπε ο φουκαρας; Μια χαρα ψυχραιμη και αξιοπρεπης ηταν η άνακοινωση.

    Μου αρέσει!

  23. Ο/Η aftercrisis λέει:

    Πάνο, 09:39,
    στο Ελλάντα οι «ενεργοί πολίτες» (δηλαδή οι πελάτες οι «ψαγμένοι» – προμελετημένοι, καρφωτοί και λαδωμένοι) δεν συμπαθούν τύπους σαν τον Έλιοτ Νες.
    Ούτε πολιτικούς σαν τον FDR. Ούτε συζύγους πολιτικών σαν την Ελεωνόρα (που εν καιρώ κρίσης μπαινόβγαινε στα ανθρακωρυχεία με τους εργάτες, αντί να επιδεικνύει lifestyle).
    Φοργκέτ ιτ, άς διατηρήσουμε μόνον ελπίδες μήπως κατά λάθος πέσει ο τόμος με τη λίστα Μπόργιανς σε μερικά κεφάλια που «την ψάχνουν». Και να είναι βαρύς.

    Μου αρέσει!

  24. Ο/Η elias λέει:

    Ρε παιδιά εδώ το Ρουπακιά δεν μπορούν να δικάσουν, τα κανάλια θα κλείσουν?

    Μου αρέσει!

  25. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    Γιωργος Παπαδοπουλος Τετραδης – f/b

    ΥΕΝΕΔ και Βερναρδακης
    Και για να καταλαβετε τι εννοει χειραγωγηση των Μεσων η κυβερνηση, χτες στην ΥΕΝΕΔ 1 μεταδοθηκε η ειδηση, οτι δεν σχεδιαζεται να αυξηθει η εκτακτη εισφορα απο 8% σε 10%, οπως εγραφαν τα ΝΕΑ και αυτο το δηλωσε ο υπουργος Γιωργος Σταθακης. Μαλιστα παιχτηκε και κομματι συνεντευξης του υπουργου στην οποια ελεγε, οτι οι πληροφοριες που γραφονται δεν ισχυουν.
    Δεν θα σταθω στο γεγονος, οτι δεν υπαρχει δηλωση του συγκεκριμενου υπουργου, που να μην εχει αποδειχτει ψευδης εδω και ενα χρονο. Αλλα, για να το τριψει κανεις στη μουρη του καθε Βερναρδακη, ακουστε και τη συνεχεια.
    Γυριζοντας στα αμαρτωλα καναλια λοιπον για να διασταυρωσει και να καταλαβει κανεις τι συμβαινει, διαπιστωνεις, οτι στην αναπαραγωγη ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ της εικονας των δηλωσεων του υπουργου,την οποια επαιζαν τα αμαρτωλα, ο ιδιος οχι μονο δεν διαψευδει την ειδηση της εφημεριδας, αλλα αντιθετως επισημαινει οτι καπως πρεπει να καλυφθει ενα κενο στην αυξηση του πλεονασματος! Και κλεινει τη συνεντευξη του,διαψευδοντας, οτι η αυξηση θα επιβληθει ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ!
    Αυτο το τελευταιο, λοιπον απεσπασε η ΥΕΝΕΔ 1 και το πουλησε στο λαο, που εξακολουθει και τη βλεπει, ως διαψευση για την επιβολη νεου χαρατσιου.Και δεν ειναι το μονο καθε μερα στις τεσσερεις (!!!) ΥΕΝΕΔ.Τις οποιες πληρωνουμε απο την κλεμενη τσεπη μας!
    Η κυβερνηση και ο κ Βερναρδακης εχουν απολυτο δικιο, οτι τα Μεσα χειραγωγουνται. Και φυσικα πρεπει να ληφθουν μετρα γιαυτο. Το κυριο να σταματησουμε να πληρωνουμε το χαρατσι για να σιτιζεται η κρατικη προπαγανδα. Γιατι προπαγανδα εκαναν ολοι. Αλλοι πιο κομψα κι αλλοι πιο χοντρα. Αλλα, κανεις δεν τολμησε να σκεφτει και να βαλει σε τροχιά να κλεισει άλλα Μεσα. Φυσικο. Τετοιοι αντιδημοκρατες δεν εχουν ξαναεμφανιστει στον τοπο.

    Μου αρέσει!

  26. Ο/Η zepos λέει:

    Μάλλον μπερδευόμαστε με τις αποφάσεις του Σ.τ.Ε.
    Ο Τσίπρας θέλει να μειώσει τα κανάλια γοια να συγκεντρωθεί η κριτική σε λίγα και οχι διάσπαρτη παντού. Γιατί κανείς δεν μπορεί να του εγγυηθεί οτι τα 4 δεν θα σκούν κριτική εσαεί.. Ίσως προσωρινά έως πάρουν την άδεια και εκεί η παρέα του Μαξίμου σκέφτεται οτι ίσως να το παλέψουν με κλείσιμο της αξιολόγησης και μετά να δώσουν τις άδειες..
    Ετσι λοιπόν η νέα διάταξη του Παπά, ορίζει ΠΟΣΕΣ άδειες θα δώσει το κράτος και οχι ποιός θα τις δώσει Ετσι πιστεύουν οτι θα ξεκαλουπώσουν την επόφαση του Σ.τ.Ε. – την οποία ασφαλώς και γνώριζαν – που μιλάει για «έλεγχο του κράτους» για τις άδειες και «παραχώρησή τους από το ΕΡΣ»..
    Δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι οι δικαστές – οχι όλοι – είναι …αντιμνημονιακοί!

    Μου αρέσει!

  27. Ο/Η zepos λέει:

    Παρεπιπτόντος να προσθέσω στο σχόλιο πάνω με τα γραφόμενα του ΤΕΤΡΑΔΗ για τον Σταθάκη, επειδή είδα την δήλωση του αρχίψεύτη…στο τέλος έριξε και ένα «μην ξεχνάτε οτι έχουμε να καλύψουμε το 3.5% ανάπτυξη το 2018»…Αυτά για τους σανοφάγους που τρώνε καθημερινά τα περί «συνταγής Τόμσεν» και εχθρών παγκοσμίως που επιβουλεύονται την χώρα μας,.

    Μου αρέσει!

  28. Ο/Η XX λέει:

    Συγχαρητήρια στο Ναύαρχο, θεσμίκος, δημοκράτης και με σαφές μήνυμα προς τους νεοναζί.
    Μακάρι να τα βλέπαμε αυτο και από τον αρχηγό της αστυνομίας.

    Μου αρέσει!

  29. Ο/Η Δύστροπη Πραγματικότητα λέει:

    «Ρε παιδιά εδώ το Ρουπακιά δεν μπορούν να δικάσουν, τα κανάλια θα κλείσουν?»

    Ηλία πιάσε κόκκινο.

    Δεν έχει νόημα να προσθέσω τίποτα, το άρθρο τα λέει όλα. Συγχαρητήρια κύριοι.

    http://www.kathimerini.gr/850141/article/epikairothta/ellada/apofylakizetai-o-giwrgos-roypakias?platform=hootsuite

    Αποφυλακίζεται ο Γιώργος Ρουπακιάς

    Εκτός φυλακής λόγω παρέλευσης του ανώτατου ορίου προσωρινής κράτησης και ο Γιώργος Ρουπακιάς που κατηγορείται ως δολοφόνος του Παύλου Φύσσα. Οι δικαστικές αρχές για μία ακόμη φορά δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν συνθήκες έγκαιρης ολοκλήρωσης της πολύκροτης δίκης με αποτέλεσμα να αποφυλακιστεί και ο εμβληματικός κατηγορούμενος για την εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής.

    Από την άλλη πλευρά ούτε η πολιτεία, το αρμόδιο υπουργείο, εξασφάλισε παρά τις υποσχέσεις, δικαστική αίθουσα κατάλληλη, ώστε η δίκη της ΧΑ να γίνεται σε καθημερινή βάση και όχι εκ περιτροπής, όπως συμβαίνει ως σήμερα.

    Η αποφυλάκιση του Γιώργου Ρουπακιά, που πρακτικά θα γίνει στις 18 Μαρτίου, οπότε και λήξει το ανώτατο όριο – κατά το σύνταγμα- για την προσωρινή του κράτηση, επισημοποιήθηκε σήμερα με απόφαση ( βούλευμα) του Συμβουλίου των Εφετών.

    Το Συμβούλιο με το υπ΄αριθμόν 260 βούλευμά του αποφυλακίζει τον Ρουπακιά και του επιβάλλει – για να εξασφαλίσει την παρουσία του ενώπιον των δικαστικών αρχών- κατ΄οίκον περιορισμό και μετάβαση μόνον στο δικαστήριο με αστυνομική συνοδεία. Και βέβαια απαγόρευση εξόδου από τη χώρα.

    Τον κίνδυνο να αποφυλακιστεί και ο Γιώργος Ρουπακιάς , όπως άλλωστε και όλοι οι άλλοι έγκλειστοι για την εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής, είχαν επισημάνει αρμοδίως από την εποχή της ανάκρισης για την πολύκροτη υπόθεση με έγγραφό τους οι ειδικές ανακρίτριες Ιωάννα Κλάπα και Μαρία Δημητροπούλου επισημαίνοντας – από τότε –την ανάγκη να σπεύσει η Βουλή που είχε στα χέρια της τα θέματα των πολιτικών προσώπων της ΧΑ.

    Η πρόεδρος της πολύκροτης δίκης, που διεξάγεται με ρυθμούς χελώνας στην ειδική αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού παράλληλα με άλλες δίκες για τρομοκρατία, είχε επίσης δεκάδες φορές κρούσει τον κώδωνα του κινδύνου ότι θα παρέλθουν τα 18μηνα και η δίκη ακόμα δεν θα έχει τελειώσει.

    Η πρόεδρος του Δικαστηρίου Μαρία Λεπενιώτου που δίδει καθημερινά στο δικαστήριο μάχη με το χρόνο, δεν αποδείχθηκε προφητική, καθώς η εκτίμηση πως και ο Ρουπακιάς θα έβγαινε ,όπως όλοι οι άλλοι ήταν κοινός τόπος για τους παράγοντες της δίκης.

    Αλλωστε δεν είναι η πρώτη φορά που τα 18 μηνα της προσωρινής κράτησης λήγουν και κατηγορούμενοι για βαρύτατα αδικήματα αποφυλακίζονται και ορισμένοι μάλιστα εξαφανίζονται. Οι περιπτώσεις του Νίκου Μαζιώτη και της συντρόφου Πόλας Ρούπα είναι ενδεικτικές. Ο Μαζιώτης αποφυλακίστηκε λόγω 18μηνου καθώς η δίκη του για τρομοκρατία δεν είχε τελειώσει, εξαφανίστηκε και εντοπίστηκε μετά από χρόνια τυχαία, ενώ η σύντροφός του ακόμα και σήμερα διαφεύγει τη σύλληψη.

    Πολιτική αγωγή: «Συνολική αποτυχία διωκτικών και δικαστικών αρχών»

    «Η συμπλήρωση του ανώτατου ορίου προφυλάκισης του Γιώργου Ρουπακιά, πριν την έκδοση απόφασης για τη στυγερή δολοφονία του Παύλου Φύσσα το βράδυ της 17-18/9/2013 από τάγμα εφόδου της Χρυσής Αυγής, αποτελεί μια συνολική αποτυχία των ελληνικών διωκτικών και δικαστικών αρχών, η οποία υποσκάπτει την εμπιστοσύνη της ελληνικής κοινωνίας στο δικαιϊκό σύστημα και εκθέτει διεθνώς την ελληνική έννομη τάξη», αναφέρουν σε ανακοίνωσή τους, οι δικηγόροι της πολιτικής αγωγής στην δίκη της Χρυσής Αυγής.

    «Η αργοπορία των κρατικών μηχανισμών να εξαρθρώσουν την εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή και να τιμωρήσουν τους φυσικούς και ηθικούς αυτουργούς των εγκληματικών της ενεργειών υπήρξε σκανδαλώδης. Εξαιτίας αυτής της κρατικής αδράνειας, θρηνούμε σήμερα θύματα της ναζιστικής βίας, με πρώτους τον Παύλο Φύσσα και τον Σαχζάτ Λουκμάν.

    Αλλά και μετά την καθυστερημένη εκκίνηση της ποινικής δίωξης τον Σεπτέμβρη του 2013, οι διωκτικές και δικαστικές αρχές αλλά και οι πολιτικοί ιθύνοντες επέδειξαν αργά αντανακλαστικά: θυμίζουμε εδώ ενδεικτικά την από 16/4/2014 επιστολή των δύο εφετών ανακριτριών, κκ. Κλάπα και Δημητροπούλου, προς τον τέως Πρόεδρο της Βουλής Β. Μεϊμαράκη, στην οποία διαμαρτύρονταν για την πολύμηνη καθυστέρηση απόφασης της Βουλής επί του αιτήματος άρσης της βουλευτικής ασυλίας των βουλευτών της Χρυσής Αυγής», υπογραμμίζουν ακόμη και προσθέτουν:

    «Θυμίζουμε ακόμα τις ευθύνες της πολιτικής ηγεσίας της Δικαιοσύνης αλλά και της δικαστικής ιεραρχίας, οι οποίες: α. με την επιλογή της αίθουσας των γυναικείων φυλακών Κορυδαλλού για τη διεξαγωγή της δίκης και β. με την απόρριψη πλήθους αιτημάτων που απηύθυνε η πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων κα Μαρία Λεπενιώτη (αλλαγή αίθουσας, αποκλειστική απασχόληση έδρας στην επίμαχη υπόθεση, κλπ), υπονομεύουν την ταχεία διεξαγωγή της δίκης που λαμβάνει χώρα από τις 20 Απριλίου 2015.

    Τα θύματα της ρατσιστικής και φασιστικής βίας συνεχίζουν να ζητάνε την απόδοση δικαιοσύνης. Και αυτή δεν πρόκειται να έρθει παρά μόνο όταν ο δράστης των δικαζόμενων εγκλημάτων, που είναι η ναζιστική εγκληματική οργάνωση Χρυσή Αυγή στο σύνολό της, καταδικαστεί όπως κατηγορείται».

    Μου αρέσει!

  30. Ο/Η zepos λέει:

    O επίσημος «σπήκερ» του Μαξίμου Χ»νικολάου δημοσιεύει την απάντηση του θίασου σχετικά με την απόφαση 1901/2014 του Σ.τ.Ε. Το κρατος (ο Παπάς δηλ) λέει είναι υπεύθυνο για τις άδειες και επιπροσθέτως παίρνει επάνω του (με το ζόρι…) και τις αρμοδιότητες του ΕΡΣ – δηλαδή τον διαγωνισμό) αφού αυτό δεν ΄κατέστη δυνατόν να ορισθεί (δεν υπάρχει) με την άρνηση της αντιπολίτευσης..Βέβαια σαν να ξεχνάει οτι το κατήργησε ακόμη και πριν λήξει η θητεία αρκετών μελών του..
    http://www.real.gr/DefaultArthro.aspx?page=arthro&id=486854&catID=108&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=real_gr

    Μου αρέσει!

  31. Ο/Η zepos λέει:

    Είναι πλέον φανερό οτι υπάρχει προσυνενόηση με την Πρόεδρο του Α.Π. την οποία όσοι θυμούνται διόρισε τα μεσάνυχτα παραμονές του δημοψηφίσματος

    Μου αρέσει!

  32. Ο/Η σχολιαστης λέει:

    To ορέο Ζέπο είναι οτι οι συριζανελ λένε, μα έχει ψηφιστεί νέος νόμος ενω το ΣτΕ απαντά στον …παλιό.

    Ενω και στοιχειώδη δυνατότητα ανάγνωσης να έχει κάποιος βλέπει ότι ότι το ΣτΕ κάνει αναλυτική ερμηνεία του άρθρου του συντάγματος. 🙂

    Μου αρέσει!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s